并发加减余额，同时修改同一条数据解决方案

2024-07-11 11:58| 来源: 网络整理| 查看: 265

经常遇到并发修改同一条数据的某个值，

比如：多个用户同时购买同个商品, 扣商品库存时、多个用户同时向一个用户返利, 给此用户加余额时等

此时会产生多个update同一个用户余额，如何保证并发情况下正确修改数据。

要么在数据库里想办法, 在数据库中加锁.

要么在程序中想办法, 下面是我总结的在程序中应对的几个方案, 只适用于单系统单数据库, 如果是分布式系统和分布式数据库要继续修改.

/* * 1. 直接整个方法加锁 * 优点:简单粗暴,保证每一个udpate都是对的.基本不会出现并发或者偶尔才会出现小规模并发的场景可以使用. * 缺点:如果业务复杂,经常出现并发的系统,则不能满足需求. * 比如如果有100个用户同时要修改自己的余额，那就只能排队慢慢等，一个一个修改，越靠后的用户等待时间越长。 * **/ private static readonly object obj1 = new object(); public void Update1(int id, int variation) { //直接对整个方法加锁 lock (obj1) { //先把旧的余额查出来 var sql1 = "select money from table1 where id = @id"; var oldMoney = db.Excute(sql1, new { id }); //计算新的余额, 旧的余额加上变化值 var newMoney = oldMoney + variation; //更新余额 var sql2 = "update table1 set money = @newMoney where id = @id"; db.Excute(sql2, new { newMoney, id }); } } /* * 2. 利用Hashtable的特性实现一个数据级锁,相当于数据库中的行级锁 * 优点:只对出现并发的数据加锁,不影响其他数据. * 比如100个并发请求进来,90个请求要修改的id是各不相同的,10个请求要改同一个id, * 则只有这10个改同一个id的请求会排队挨个执行,其他的90个请求则不用排队. * 缺点:如果要修改的id越来越多,Hashtable对象内存占用会越来越大，　　　　　*　　　　如果你的系统很少更新并且并发数据量特别大，并且宿主程序没有自动释放机制，那你要手动在代码里加上定时自动释放机制. * **/ //创建一个Hashtable,id作为key,new一个内存地址作为value private static Hashtable olock = Hashtable.Synchronized(new Hashtable()); public void Update2(int id, int variation) { //判断key是否存在,这里的Add是线程安全的 if (!olock.ContainsKey(id)) olock.Add(id, new object()); //再判断key对应的value是否为空 else if (olock[id] == null) olock[id] = new object(); //对id对应的value加锁 lock (olock[id]) { var sql1 = "select money from table1 where id = @id"; var oldMoney = db.Excute(sql1, new { id }); var newMoney = oldMoney + variation; var sql2 = "update table1 set money = @newMoney where id = @id"; db.Excute(sql2, new { newMoney, id }); } } /* * 3. 不用锁, 旧值判断重试机制, 其实也是变相的行级锁。这种方案会遇到一个ABA问题，加个时间戳或版本号字段即可解决，主要是这个思路。 * 优点:所有请求不用排队,并发修改同一个id的请求保证都能成功，这种方案适合虽然总的并发量特别大，但是是均匀分布到不同数据上的，针对单条数据的并发量中等以下。 * 缺点:其实是将并发压力转移到数据库，如果你的业务针对单条数据的并发量特别大，而数据库配置比较低的话，则很可能遇到数据库性能瓶颈。 * **/ public void Update3(int id, int variation) { var rd = new Random(); while (true) { var sql1 = "select money from table1 where id = @id"; var oldMoney = db.Excute(sql1, new { id }); var newMoney = oldMoney + variation; var sql2 = "update table1 set money = @newMoney where id = @id and money = @oldMoney"; var c = db.Excute(sql2, new { newMoney, id, oldMoney }); //如果受影响行数大于0就是更新成功了，这里也可以将修改前和后的值返回出去 if (c > 0) break; //否则就是数据已经被别人更新过了,随机等待几百毫秒重试 else Task.Delay(rd.Next(100, 1500)).Wait(); } }

搜索

复制

【本文地址】

公司简介

联系我们