如何看待俄罗斯从赫尔松撤军？

　　为什么俄罗斯会选择在中期选举后马上从赫尔松撤军？

　　这个问题其实也可以反过来问，为什么俄罗斯在中期选举之前坚持不撤军？

　　9月以来赫尔松城的俄军陷入补给断绝的境地：

　　9月以来，乌军加大了在赫尔松地区的反攻力度，凭借“海马斯”火箭炮的精准打击，乌军成功炸毁了安东诺夫大桥，切断了赫尔松城俄军的陆地补给。对现代军队来说，一旦补给被切断，很快就会丧失战斗力。赫尔松城驻扎了2万精锐俄军，配备了大量重武器，但由于补给中断，陷入了被包围境地，有被围歼的风险。

　　从军事的角度来说，俄罗斯最佳策略就是及时从赫尔松城撤军，在第聂伯河东岸重新布置防御。以乌军现有的实力，在缺乏制空权的情况下想发起渡河作战没那么容易。但从政治的角度来说，俄罗斯如果撤军，会遇到大麻烦。

　　事实上9月以来乌克兰军队之所以发起反攻，就是想尽可能收复失地，作为给民主党中期选举的“献礼”，在提振民主党支持率的同时向拜登讨要更多援助。在乌东，乌军收复了几千平方公里的土地；在乌南，乌军加大了对赫尔松的进攻力度。为了避免乌克兰实现政治目的，俄罗斯只能死守赫尔松城，为此不惜消耗大量人力物力，比如用船运的方式向赫尔松城输送物资，乌军的进攻势头也一度暂缓。

　　但中期选举后，俄罗斯继续坚守赫尔松城的政治意义下降，如果再不撤军，等到12月的时候第聂伯河会结起浮冰，到那个时候靠船运很难再维持补给，届时守城俄军就有可能被一锅端。因此俄罗斯在中期选举刚落幕的第一天就选择撤军，一秒都没有拖。

　　但在乌克兰的炮火覆盖下，2万俄军如果想体面撤退可能也没那么容易。由于撤军过于匆忙，俄罗斯“赫尔松州”副州长因为交通事故死亡，大量物资被士兵丢弃在公路上，场面一度混乱。

　　自俄乌战争爆发以来，赫尔松城是俄军唯一攻克的大城市，赫尔松的失守不仅使乌克兰具备切断克里米亚淡水供应的能力，也会对俄军士气造成重大打击。尽管俄罗斯已经开展部分动员，但新招募的士兵很多才训练一个多月就送上战场。相比之下，乌克兰动员的士兵很多在过去8年里经历多次轮战，实战经验丰富很多。未来半年，如果俄罗斯不能从东方大国获取稳定炮弹供应的话，其战争压力会进一步加大。

　　从经济上来说，今年欧洲暖冬的概率在加大，天然气供应相对充足，俄罗斯能源武器的威慑力在下降。再加上四州公投进一步动摇了欧盟对俄罗斯的信任，未来很长时间内欧俄和谈的可能性并不高，因此普京也没必要再去印尼参加G20，俄罗斯外交环境不容乐观。

　　对西方来说，在对俄问题上非常纠结。俄罗斯是欧盟搬不走的邻居，拥有欧盟缺乏的能源，而且俄罗斯拥有核武器，把它逼得太急也未必好。但西方这次很难再对俄罗斯妥协，因为2014年克里米亚危机西方已经妥协过一次了，结果8年后俄罗斯卷土重来。如果西方因为害怕核威慑而跟俄罗斯早早和谈，那恐怕换来的还是一纸休战协议，多年后恢复实力的俄罗斯仍会打乌克兰的主意，向乌克兰索取更多土地，届时西方只会更被动。对西方来说，它们在对俄问题上是非常分裂的。德法只是想把俄罗斯逼退回战前状态；东欧国家希望一劳永逸解决俄罗斯这个隐患；英美则想养寇自重，击败但不打垮俄罗斯，以便在战后继续借助俄罗斯这一威胁来控制欧盟。西方内部的分裂让俄罗斯看到了以拖待变的机会，双方都在比拼最后一口气，谁能撑到最后，谁就能占据主动。

　　但从现实角度来说，如果西方继续维持现有规模的援乌水平，预计到明年春季乌军战斗力将超过俄军，届时乌克兰将具备全面反攻的能力。如果常规战争无法获胜，俄罗斯或许会充分考虑动用核武器的可能。