谈谈你对轰动全网唐山打人事件的看法？

判决唐山打人者死刑的法律依据2

上次我们说的罪刑法定原则，我解释了，刑法条文里完全可以找到死刑依据。我上一篇文章根本没有违反罪刑法定原则。但是，我不知道大家拿判决习惯来否定我的罪刑法定原则是几个意思啊？

还有啊，怎么很多人说我是法盲啊？我不知道你们刑法是谁教的呀？居然敢说我是法盲。你们除了一味地骂我，也不正面回答一下我文章的疑问。我说了，作为法律研究工作者，我们要去研究立法者的本意。

还有，我给大家出个判断题，大家来回答一下。

“刑法所有的条款，都需要解释”。请问这句话对吗？

可能很多人就会想，这句话是不是太绝对啦。不好意思，各位，这句话就是对的。这就是一个法理学基本常识，不只是刑法，所有的法律都需要解释。而且，法律解释，还具有很高的研究价值。各种解释的分类层出不穷。

就是因为法律需要解释，所以各种法律就产生了各种不同的观点。但是，请大家不要忘记了，法律解释的目的，并不是为了更好的适应社会发展，而是要去更好的解释到符合立法者的本意，大家一定要注意这点儿。我再声明一下，解释法律的目的，不是为了适应社会发展，而是为了符合立法者的本意。

你们千万别和我杠，如果法律不符合社会发展，我们要修改法律，而不是去解释法律，如果为了适应社会发展，就随意解释法律，那么相当于人大的立法权被架空了。这样是不是好理解多了？简单说，如果可以随便解释法律，那人大的法律随便立，我司法机关按照自己的观点来解释就行了。这立法权还有意义吗？我甚至可以把妇女解释为包含男人女人，这还有意义吗？

所以，各位，我想说的是，我们解释法律，一定要去解释立法者本来的意思。

对于犯罪未遂，为什么立法者说的是可以从轻，而不是应当从轻？很简单啊，立法者是觉得，在特殊情况下，有些案子影响力非常大，不判死刑不足以平民愤，所以才会这样写法律。

很多人问，难道民意应该左右司法吗？答案是应该的。因为民意代表着立法者的本意。

我当然也赞同罪刑法定原则。但是判处这几个人死刑，并没有违反罪刑法定原则啊。故意杀人别说是未遂了，就算是犯罪预备，也可以判处死刑，不信的你们自己可以去看犯罪预备的条款啊！这哪里违反罪刑法定原则了？

这次如果判处这几个嫌疑人死刑，唯一违反的，就是判例习惯。因为以前习惯就是判处十年以下，你这次判了死刑，没有这种判例习惯。我的个天啊，哥哥们，我们是成文法国家，我们从来不承认我国有判例习惯。最高院发布指导性案例，那是因为担心基层法官水平不够，所以指导一下，你要是不按照最高院指导性判例来判刑，也没关系的，不需要承担任何责任。

还有人和我杠，说既然没打死人也判死刑，那以后只要是斗殴打架，马上就往死里打，这样不利于保护受害人。听起来是不是很有道理的样子啊？

其实，我再说一遍，我们只是判处本案的嫌疑人死刑，依然不影响其他案件正常判决，每一次的犯罪情节具有很多不确定性，犯罪分子依然具有侥幸心理，不会鱼死网破的。

关于罪责刑相适应原则，大家也别抬杠了。唐山打人这事儿，我敢肯定，随便做个民意调查，都是支持死刑的。我没有调查，但是我身边的人都在说希望死刑。但是我发现一个很有趣的现象，凡事那些性格比较暴躁的人，都再喊，不能判死刑，只能判十年以下。你们猜猜为什么很多人反对死刑啊？他们把自己代入的是哪一方角色呢？