清史地理研究

清代盛京围场的隶属与盛京、吉林将军辖区的分界

任玉雪、李荣倩

一、问题的提出     一般认为清代盛京、吉林将军辖区是以柳条边辽东段分界的，忽略了盛京围场的存在。盛京围场位于柳条边以北，管理具体事务的机构称为“荒营”，长官称“荒营协领”，或者“协领”，隶属于盛京将军辖区。笔者认为以柳条边辽东段为盛京、吉林将军辖区的分界线，将盛京围场划入吉林将军辖区，并不妥当。     《中国历史地图集释文汇编·东北卷》（以下简称汇编）在“盛京地理总说”中，指出盛京辖区的范围：“盛京疆域限于奉天府尹所辖奉天府、锦州府所属州县和兴京属地。也就是说，《汇编》认为盛京疆域包括奉天府尹所属州县和兴京属地，这种说法忽略盛京将军辖区，显然是不准确的。笔者认为清代东北地区实行旗民双重管理体制，盛京疆域不仅包括奉天府尹所属的州县和兴京属地，还包括盛京将军辖区（本文将在下文详细论述）。     《汇编·东北卷》作者对盛京疆域认识的失误，在《中国历史地图集》的盛京（奉天）图幅中得到印证。《汇编》明确说明：“（柳条边）一支南行至今辽宁省凤城县界，这是农业区和盛京围场的界钱，也是盛京和吉林的分界线”，但在《中国历史地图集》（第八册）的盛京图幅中，盛京与吉林的分界，并非以柳条边的辽东段（威远堡门至兴京门）为界，而是向边外延伸，最远直线距离约38里。值得注意的是，向外延伸区域的标注地点———红石砬子，是盛京将军辖区的八旗驻防点，但并不属于奉天府辖区，这与《汇编》作者定义的盛京疆域（辖区）相互矛盾。由此可见，《汇编》和盛京（奉天）图幅的作者对盛京的地理范围并没有清楚的认识。     政区的边界是行政制度在地理空间的映射，本文的研究表明，清代盛京地区不仅包括奉天府尹所属的府、州、县及兴京属地，还包括盛京将军辖区。柳条边外的盛京围场隶属于盛京将军辖区，是影响盛京与吉林地区分界的重要因素。本文将以清代东北地区行政制度演变为基础，考察盛京围场的隶属，并以历史地图和档案文献为线索，利用地理信息系统（ＧＩＳ），分析盛京、吉林将军辖区的边界走势，并绘制清代盛京围场地图。 二、清代东北地区的双重管理体制与盛京围场的隶属     顺治元年（1644年）清朝入关，先后设盛京、吉林和黑龙江将军统帅八旗驻防东北地区，以盛京为留都，设户、礼、兵、刑、工五部，管理旗、民事务。乾隆朝之前，为开发东北，鼓励移民，设置郡县，以奉天府府尹统辖。故清代东北地区实行旗、民双重管理体制，机构隶属和行政区划边界比较复杂。 1．与盛京有关的地理名词：盛京统部与盛京地区     清代东北地区被称为“盛京统部”。全盛时期范围“东西距五千九十余里，南北距五千八百三十余里，东至海四千三百余里，西至山海关直隶永平府界七百九十里，南至海七百三十余里，北至……黑龙江外兴安岭俄罗斯界五千一百余里”。覆盖了额尔古纳河、格尔必齐河及外兴安岭以南、以东，包括库页岛在内的广阔区域。盛京被称为留都，所在的地区被称为盛京地区，有别于盛京统部，应指盛京将军和奉天府所辖区的区域。顺治元年，清朝定鼎京师，管理盛京事务的官员先为内大臣。后改为盛京昂邦章京（1646年）、镇守辽东等处将军（1662年）、镇守奉天等处（1665年）将军、镇守盛京等处将军，简称盛京将军（1747年）。盛京将军管理驻防八旗的军事、经济、政治、文化等各项事务，在康熙中期，八旗驻防区已经演变为军事型政区。

顺治末年，盛京地区增置了奉天府，府尹正三品，与京府同，管理东北地区的郡县。清初鼓励汉族移民进入东北垦荒，并于顺治十年（1663年）设置辽阳、海城二县管理民人。顺治十四年（1657年）置奉天府，随着民人日众，郡县制度在东北地区迅速扩张。 2．清代东北地区的旗、民双重行政区划     清代东北地区实行八旗与郡县并存的地方行政制度，意味着双重的行政区划。清代东北旗、民官员大多同城设治，可以说，与关内相反，东北州、县是通过圈占旗地设置的。此外，由于清初鼓励移民开垦，对移民耕种的地理位置并没有严格限制，自然产生旗、民杂居的现象。康熙十九年（1680年）旗、民界线划定之后，以往交错居住的旗、民，同交错的旗、民土地一样，都没有立刻清理，只是在房屋买卖方面作了一定的限制。因此，地方政府管理时会依靠身份和区划两个要素，《盛京通志》曾提到：奉锦二郡旗民杂处，编户则守令治之，八旗则城守辖之，守令所治之外，有属本城城守辖者，有属他城城守辖者，又有不隶城守，总属将军辖者，彼此疆域广狭，参差不同，今照旗民旧界分列。     由此可知，地方政府对旗、民的管理，是依据身份和行政区划两个要素。由于旗、民杂处的状态从康熙朝一直延续下来，编纂者还特别说明，乾隆元年（1736年）的《盛京通志》的“四至八道”也是沿袭康熙时期的数据。     因此，旗、民行政区划无法与旗、民分布完全对应。州县四至八道内，不仅有民人村，也有旗人村，但民人进入州县界以外的城守界，则可能是非法的。旗民杂处，使清代东北地区的双重行政区划十分复杂，以下是开原地区的旗、民政区示意图：

资料来源：《盛京通志》（乾隆元年），卷12，《疆域》。     说明：示意图是利用开原城守和县的四至八道绘制的示意图，单位为里（清代单位）。     图1是开原城守和县的辖界示意图，可以看到开原县界绝大部分位于开原城守辖界内，这也是清代东北地区的普遍现象，也就是说，同城设治的旗、民地方政府，八旗驻防的辖区远远大于州县政区。而开原城守辖界，不仅涵盖开原县的大部分区域，还包括铁岭县部分地区。因此同城设治的旗、民地方政府，城守辖界较县界广阔得多。     也就是说，在同城设治的区域内，旗、民地方政府在划分管界时，有两个标准，其一是旗人、民人的身份，无论居于何处，按照身份决定隶属于八旗政府，还是州县政府；其二是行政区划，虽然旗民人口、土地交错分布，但如果按照地面来区分管界时，则利用四至八道形成的行政区划来处理。     综上所述，与盛京有关的一些政区概念，盛京统部、盛京将军辖区及盛京地区，还是有着本质区别的。如前所述，盛京统部是指山海关以外的所有东北地区；盛京将军辖区是指盛京将军所管辖的八旗驻防区；盛京地区是指盛京将军辖区和奉天府辖区的总和。     需要指出的是，清代除了雍正时期，盛京将军辖区的范围都远远大于奉天府尹辖区，即盛京将军辖区将府尹辖区包裹在内。因此，在讨论盛京地区和吉林地区分界时，仅讨论盛京将军和吉林将军辖区的分界就可以了。     由上述可知，谭其骧主编的《中国历史地图集》（以下简称谭图）在界定嘉庆二十五年（1820年）盛京地区范围时，将盛京疆域的范围限定为奉天府尹所辖的州县地区，另加兴京属地，显然对盛京地区的行政区划存在误解，导致谭图在绘制盛京地区和吉林地区分界线时出现错误。 3．盛京围场的隶属     盛京围场是皇帝及盛京官兵讲武、围猎的地方，也是盛京内务府每年向皇帝进贡鹿、麋、虎、熊、野鸡等动物的狩猎场。设置的时间不详，有明万历三十五年（1607年）、天命四年（1619年）、天命十年（1625年）、康熙二十一年（1682年）等各种说法。围场设立后，管理具体事务的机构称为“荒营”，长官称“荒营协领”，或者“协领”，隶属于盛京将军。最迟在嘉庆二十四年（1819年），盛京围场管理机构名称更名为“管理围场事务处”。     盛京将军衙门共有协领共十一员，每年四季轮流巡查边外各处卡伦，由其中一员特别兼管围场事务，统帅演围、巡围翼长佐领二员，梅伦骁骑校八员，领催兵两百名。由于盛京围场地界辽阔，原设卡伦七处，1819年增加五处，共十二处，每处官一员，领催兵二十名，严密巡缉。所有巡围机构和官兵均隶属于盛京将军，其管理的围场显然应划入盛京将军辖界。     从行政区划制度的角度来说，盛京围场是盛京地区的重要组成部分，《中国历史地图集》嘉庆二十五年（1820年）盛京图幅中，将围场的大部分地区划入吉林将军辖区，并不正确。 三、基于历史舆图的盛京、吉林将军辖区边界讨论

从清代留传下来的舆图的来看，盛京地区与吉林将军划界大约有三种情况，其一，《盛京通志》系列舆图，以柳条边辽东段为界；其二，清朝《大清会典》系列舆图，主要以盛京围场与吉林将军的分界为界，围场东部至辉发河上游；其三，《盛京典志备考》等图，以盛京围场与吉林将军的分界为界，但围场东部直抵朝鲜界。 1．基于《盛京通志》舆图的分界考察      《盛京通志》认为盛京将军辖区的北界为“边”，即柳条边辽东段。在康熙二十三年（1684）《盛京通志》的《盛京舆地全图》，记载“北至边二百六十余里边界”；在《奉天府形势图》中，记载“北至边二百六十余里威远堡边界”。在稍后的疆域卷里，盛京地区、奉天将军和奉天府的北界，均为北至柳条边二百六十余里。可以说，康熙二十三年版的《盛京通志》认为盛京地区的北界是柳条边辽东段。      此后《盛京通志》经历过几次大规模的修订，记录了盛京地区北界的变化，在乾隆元年版《盛京通志》的《盛京舆地全图》，显示“北至黑龙江外兴安岭五千一百余里鄂（俄）罗斯界，东至海四千三百余里东海界”，可见涵盖整个东北地区，是盛京统部的概念；在《奉天将军形势图》中，显示“北至边二百六十余里边界，东至兴京边二百八十余里乌喇界”，沿袭了康熙年间的将军辖区。但在《奉天府形势图》中，奉天府的北部、东部界则有巨大变化，“北至长宁县松花江八百七十余里蒙古界，东至永吉州东南长白山一千三百余里宁古塔将军专辖界”。      乾隆元年（1736年）奉天府辖界的更改，主要是由于政区的变化。雍正四（1726年）年在宁古塔将军辖区的吉林、宁古塔和伯都讷三城分别设置了永吉州、长宁县、泰宁县，隶属于奉天府，使奉天府辖界几乎覆盖了宁古塔将军辖区。不过，泰宁县于雍正七年（1729年）裁撤，长宁县于乾隆元年省，改设州同，隶永吉州，而永吉州于乾隆十二年（1745年）省，改设理事通判，隶宁古塔将军，与奉天府再无隶属关系。      清朝最后一次大规模修订《盛京通志》是在乾隆四十四至四十九年（1779－1784年），与乾隆元年的版本相比，盛京统部、奉天府及奉天将军的舆图全部继承下来，没做任何修改。但在《疆域形胜》卷中，按照政区变化对四至八道进行了修订。盛京统部和奉天将军的疆域没有任何变化，奉天府的疆界做了部分修改，“东至抚顺八十余里抚顺城守界，北至白都讷松花江八百七十余里蒙古界。”至乾隆四十四年，宁古塔将军辖区的民人与奉天府已经没有隶属关系，因此北部边界至白都讷的说法有误。与乾隆元年相比，由于永吉州的裁撤，东部边界回收到抚顺城守界，距盛京城80余里。      总的来说，从《盛京通志》的记载和舆图来看，盛京地区与吉林将军辖区的分界，基本上是以是柳条边辽东段为界。而《盛京通志》一般是奉天府府尹主持编写的，对后人的影响非常深远，现在认为以柳条边东段为界的说法，一般都是基于《盛京通志》的观点。 2．基于《大清会典》的盛京地区和吉林将军辖区分界考察      如果追溯《大清会典》所载的盛京地区相关舆图，会发现康熙及雍正朝的舆图，一般是绘制的盛京统部，即整个东北地区，无法分辨盛京地区与吉林将军的分界。但仔细观察乾隆朝《吉林全图》，西南到达伊屯河（伊通河）流域，而非柳条边。可见在盛京地区与吉林将军分界的问题上，乾隆朝会典舆图与《盛京通志》的观点并不一致。晚些的《嘉庆大清会典图》，将盛京围场明确的划入盛京地区。在《盛京图》及《奉天府图》中，在柳条边外明确标记有“围场”，位于吉林城与吉林所属辉发城以西，显然是盛京围场。舆图后面的文献说明还记载“长岭在英额门东，外有围场”。“辉发河出长岭东麓，东北流入吉林辉发城界”。由此可见，盛京围场位于吉林城以南，辉发城西南，英额门外的长岭以东。由此可见，清会典系列舆图与《盛京通志》舆图并不相同，比较明确的界定了盛京围场及其相关位置。在《盛京典志备考》的《盛京全图》中，盛京围场的东部边界直抵朝鲜界，并不正确，将在下文中详细讨论。     由上述可知，关于清代盛京围场的范围，不同的舆图存在巨大的差异。下文将利用历史档案文献进行考订，分析吉林、盛京将军的分界。 四盛京围场的范围与边界

保留至今的各种文献，对盛京围场范围的记载不一，本文尝试利用清代档案及舆图资料，探讨盛京围场的边界。笔者发现最早的相关档案始于乾隆五年（1740年），明确记载盛京围场隶属于盛京将军辖区，与吉林将军所辖围场分界清楚，清廷讨论如何在两者之间设置界碑。如下：两处将军（奉天将军、宁古塔将军）围场宜定界牌也，自威远堡至大孤山保（堡），奉天将军围场，大孤山以东系宁古塔将军之围场，与驿站大道俱隔二三十里及百余里不等，并无四至界牌……奉天所属威远堡边外相去宁古塔大路以东、宜通河之南至英额边门，俱系奉天所属围场地方，大路以北、宜通河之东宁古塔所属。 档案中提到的宁古塔将军，即为吉林将军。由上述可见，至乾隆初年，盛京围场与吉林围场相邻，两者的范围是清楚的。虽然两处围场的边界没有设置界牌，盛京围场的位置和边界还是十分清晰的，位于威远堡至吉林将军（宁古塔将军）辖区的驿站大路以东，伊通河（宜通河）以南，东南至英额边门附近。     此后，关于盛京围场的记载越来越多，范围和边界也越来越清楚。嘉庆二十三年（1818年），盛京将军赛冲阿曾提到“盛京东北边外设立围场，东西南北宽长均有四百余里，西、南两面至边，东北与吉林接壤”。《嘉庆朝大清会典事例》的记载则更为详细，南北约480余里，南至当时沙河尔郎头南的三通河（也称三屯河或三统河），北至阿机格色合勒北的义通河（今伊通河）；东西约490余里，东至辉发城，西至开原威远堡边门；东南至西北约510余里，东南从骆驼砬子起，西北至三因哈达交界的西北封堆；西南至东北约520余里，西南从英额边门起，东北至色珠勒阿林。     道光年间的《盛京围场图》保留至今，直观地展示了盛京围场的位置和范围，也印证了乾隆初年以来的文献记载。笔者依照原图绘制，详见图2。由图可见，盛京地区通往吉林将军的驿路之南修建了封堆，可以视为盛京围场的北界。封堆是八旗驻防辖区分界的重要标志，笔者猜测封堆是吉林与盛京将军的分界标志。 图2显示，柳条边自西至西南方向延伸，与东部的河流一起，将盛京围场环绕起来。围场的四至清晰可见，威远堡至英额边门迤南的柳条边，将围场的西及西南包围起来；围场东至吉林将军辉发古城；东南为三道河（亦名三统河、三屯河），三道河右岸为盛京参山所在；东北至一统河源（亦名伊通河），与吉林围场相邻。

由图2可知，十二处卡伦分布在围场四周。卡伦设南北监督，据《盛京典志备考》记载，西半拉河监督辖南六台，包括蒙古霍落（蒙古伙落）、台必拉、西半拉河、大荒沟、土口子、梅河（梅河勒夫勒）六处卡伦；赫尔苏（赫尔东）监督辖北六台，包括双榆树、赫尔苏、归勒合、孤山河、那丹伯、大沙河。 盛京围场十二处卡伦共管理105围，如果按照使用的方式，可分为御围、王多罗树围（旺多罗树围）和鲜围，御围供皇帝围猎，王多罗树围供应内务府捕牲丁应差，鲜围是捕晒干鹿肉的场地。从105围隶属的卡伦来看，鲜围和御围主要分布在那丹伯、土口子和梅河卡伦附近，王多罗树围则主要分布在赫尔苏、归勒合和孤山河卡伦附近。

需要指出的是，图2中北部的驿站，自威远堡向东北，有棉花街（蒙古霍落）、叶赫（叶合）、克尔素（赫尔苏）和大孤山四站，隶属于吉林将军管辖，故驿路附近的土地为吉林将军所辖。驿路以南修建了封堆，故盛京围场与吉林将军辖地的北部分界是很明晰的。 盛京围场的东北边界，沿伊通河源折向东南，东至吉林将军所属的古城———辉发城，与吉林围场相连，没有封堆，分界线不清。在光绪初年，盛京围场荒地部分放垦，吉、奉两省官员都在努力争取土地，由此产生众多边界纠纷。在狩猎时代，盛京、吉林的围场以河流、山脉等自然地理界线为主，设置一些卡伦，巡察境内的非法活动就可以了，但到了清朝末年，大片土地开始放垦，农业开发及管理需要更准确的边界。     为厘清此段边界，光绪七年（1881年），吉林、奉天两省派官员共同对围场和荒地的边界进行实地勘测，主要是经界不清的伊通河至报马川地段，最后双方形成统一结论，绘制《奉吉两省会分界址图》，并附图说，如下：按图内黄线为吉奉两省分界，由腰水泡流入黑鱼沟至小沙河，向东至五石封堆，由封堆东南山头向南直取小背山东北之大泉眼，流入西亮子河，绕锅口山帽尔山之阳，入当石河，汇入辉发河。东北吉林界，西南奉天界。辉发河南以报马川之西南网（往）上，旧有封堆为限，网（往）东为吉林界，网（往）西为奉天界。小伊通河东岸为吉林界，西岸为奉天界，位于小沙河口东至横头山网（往）五石封堆至大泉眼及报马川，西南三处挖立封堆，谨照堪明定界绘图贴说各存一纸，用备查考。     由上文可知，吉林、奉天两省的官员对两省的分界进行了详细的勘查，用文字清晰地描述了边界的走向，另附《奉吉两省会分界址图》（以下简称《界址图》），图3是根据原图绘制的。图说中提到的黄色线，在图3中用断续线表示。奉、吉两省的分界，沿着小伊通河向南，经腰水泡、黑鱼沟、小沙河口，向东南迳小背山北的大泉眼，后沿着西亮子河、辉发河，至报马川西南的封堆。

光绪七年（1881年）奉吉两省的划界，也可以视为盛京与吉林围场边界的勘测。需要指出的是，根据道光年间的《盛京围场图》和《嘉庆朝大清会典事例》记载，盛京围场东界至辉发城”。光绪七年的《界址图》中，东部边界到达报马川以西的封堆，包含了盛京参山的区域。笔者利用地理信息系统（ＧＩＳ），参考了图2和图3及其他舆图和历史文献，绘制了盛京围场与吉林、盛京地区分界图，为图4。可见盛京围场北至一统河（伊通河）上源，东至吉林辉发古城，南至三统河（三道河）河源；西至威远堡边门。盛京围场形状略似不规则的长方形。1881年盛京、吉林勘界后，则明确标明边界是沿着盛京围场的北界，向东，经西亮子河、辉发河至报马川西侧封堆，这是盛京、吉林围场及附近地区的分界线。

文献来源：《户科题本》，乾隆五年六月十一日， 《题为遵议奉天府尹吴应枚条奏围场左近招民开垦地亩 事》，档号：02－01－04－13228－005，中国第一历史档 案馆；《盛京省城所属各城围场卡伦全图》，一卷，《盛 京围场图》，藏于台湾“故宫”博物院，文献编号： 057611；《户科题本》，光绪七年六月二十一日，《呈奉 吉两省会分界址图》，档号：03－5667－018，中国第一 历史档案馆。

图4所示，威远堡以北的柳条边与驿站围出一个狭长的区域，似吉林将军的一条细细的腿，站立在盛京围场的西面。克尔素门和布尔图库门隶属于吉林将军，西侧为蒙古界；边门的东侧是盛京通往吉林的驿路，有棉花街（蒙古霍洛）、叶赫（叶合）、克尔素（赫尔苏）、大孤山（阿勒坦勒默勒）等四处，亦隶属于吉林将军，故驿路和柳条边围出一个狭长的地带，隶属于吉林将军。清末盛京围场放垦后，先后设海龙府、辉南直隶厅，以及东丰、西安、西丰、柳河四县，均隶属于奉天省，而边门和驿站形成的狭长区域，清末属于伊通县，仍隶属于吉林省。因此在1912年的吉林省全图上，可以看到吉林省伊通县似细细的腿，伸入奉天省，这种格局，也是清代政区边界的延续。 五、结论     盛京围场自设置以来，一直由盛京将军衙门管理。围场内设置卡伦十二处，另有协领统帅演围、巡围的佐领、骁骑校和领催兵等官兵巡缉，在嘉庆二十四年（1819年）设置了专管的管理围场事务处。管理盛京围场的机构和官员都隶属于盛京将军。故从行政区划的角度来讲，盛京围场无疑应入盛京将军辖区。     盛京围场的位置和边界在乾隆五年（1740年）就明确记载，位于威远堡至吉林将军（宁古塔将军）辖区的驿站大路以东，伊通河（宜通河）以南，东南至英额边门附近。道光年间的《盛京围场图》形象地展示了盛京围场的位置和范围，也印证了乾隆初年的文献记载。光绪七年（1881年），吉林、奉天两地官员共同勘定围场及附近地区的省界，最终确定分界线———沿伊通河河源，经横头山南五石封堆，沿西亮子河东南行，续沿辉发河，东至报马川西侧封堆。此线以北以东为吉林界，以南以西为奉天界。盛京围场的北部及东北部边界，亦在此次勘测中最后划定，即沿伊通河河源向东南，经横头山南五石封堆东南行，至西亮子河中游，即吉林辉发古城西。实际上，光绪初年划定盛京围场边界时，已经开始放垦，后设置州县。     综上所述，康熙、雍正及乾隆朝的《盛京通志》记载盛京将军辖界北至柳条边的观点，以及《盛京典志备考》等记载盛京围场东至朝鲜界的观点，并不正确。《嘉庆朝大清会典图》所绘《盛京图》和《奉天府图》是基本准确的，盛京围场应划入盛京地区。谭其骧主编《中国历史地图集》嘉庆二十五年（1820年）盛京图幅，盛京与吉林将军辖区的分界线也不准确，盛京围场约有六分之五的面积划入了吉林将军辖区。

原载于：《中国历史地理论丛》2016年第4期。