印度的政体是怎样的？

要了解一个国家的情况和问题，对其政体的了解是必须的。很多问题的根源和变化都与政体有着很大的关系。

就印度的政体，先来看其一些客观的事实：

1. 印度是一个资本主义联邦制共和国，其于1947年独立后，沿用了英国式的议会制度。

2. 总统是象征性的国家元首，任期5年

3. 总理掌握实权，行政权力由以总理为首的部长会议（即印度的内阁）行使。总理由议会多数党向总统提名，由总统任命。

4. 立法权由议会行使。议会分为上下两院：联邦院和人民院。

5. 最高法院是最高司法权力机关，有权解释宪法、审理中央政府与各邦之间的争议问题等。最高法院法官由总统委任。

6. 印度现任总统为拉姆·纳特·科温德（2017年7月25日至今）

7. 印度现任总理为纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）（2014年5月26日至今，印度人民党）

而西方国家之所以对印度的议会民主体制推崇备至，也是因为印度的政治体制的确有其特色，在保持其政治稳定、政府的正常运转等方面起到重要作用。

1.首先是其议会。印度的议会不仅是立法机构，它也在政府决策过程中起到很重要的作用。

这体现在两个方面。

一方面，议会议员拥有极大的言论自由。

印度的重要政经问题，都要在议会进行公开和广泛的辩论，而这时候，不仅反对党经常会对政府政策和官员进行批评，执政党和盟党也经常发表不同意见。多种声音的存在，的确客观上有利于决策的正确。

另一方面，由于议会的产生是直接选举，政府总理和内阁成员都必须是议员，所以这些关键的政客都必须以政绩面对选民来争取支持。所以政府的决策过程，都必须受到公众和媒体的监督。

2.其次，印度的公务员制度(IAS)沿用 了英国的文官制度(ICS)，它保证了政府的稳定运作。

印政府雇员有1700万，其中IAS的官员不到5000人，是经过严格考试录用的。一年有10万人申请并参加考试，但最终被录用的不足150人，可谓千里挑一。所以其公务员队伍总体上能力较强比较稳定，这就保障了其各级政府在政权更迭和政局动荡时，能基本正常运作。

3.最后，印度的独立司法体制也值得一提。

虽然印度实行联邦制，但其司法制度却类似中央集权制，最高法院是宪法的解释者和保卫者。这在一定程度上对维护印度这样民族宗教种姓复杂多样的国家的统一是很重要的。

同时，作为独立的司法体系，法院可以直接命令中央调查局向其报告，然后揭发处理官员，因此在打击贪污腐败中也能发挥重要作用。

印度的体制尽管在设置具有一定的特色，但是在实际运作中也是存在很多的问题的。

就上面的三点来看：

1. 议会：同西方国家一样，议会政治就是政党政治，政客们为了上台争权夺利，腐败和犯罪现象十分严重。

而印度独有的一个问题是，长期以来，印度的民众并不能按照自己的意愿来投票，尤其是在农村，由于大量的土地都在地主的手中，所以在选举时很多农民不得不按照地主的意愿来投票。

2. 公务员：尽管公务员个人素质和能力很高，但是政府的工作效率并不高，官僚主义和文牍主义也十分严重。

3. 独立司法：虽然独立的司法制度对腐败的揭露比较有利，但实践上却很慢，而且往往虎头蛇尾，对印度腐败问题的遏制和解决并没起到什么作用。

而除此之外，在印度的政治体制运作中，还有两个十分显著的问题。

第一个是其教派势力的增长。

谈及这一点，首先要提及印度政体的传统。印度政体来源于近二百年的英国殖民统治。在这段时期，殖民者在照搬其优越体制的同时，为了在印度的统治稳定，对印度的传统不合理结构比如种姓制度等不仅不触动，反而还有意识地拉拢许多特权阶层。

而由于主张以和平而非革命手段实现印度独立，圣雄和国大党也没有触动印度的传统社会结构和思想。

这就导致在1947年印度独立时，不到人口4%的婆罗门（印度种姓制度最高层级）掌握了七成的司法权和近半数的国会层次。而由于传统的社会结构和民众的思想没有改变，大众对政治的认同往往多是由于对传统家族和教派的认同，再加之贫困和文化素质的水平不足，这一现象在印度独立后直至今日都没有绝对的改变。

在这样的社会环境下，尽管印度的体制设置比较健全，可是在实际的运作中，却生发了很多的问题，这在印度的选举政治中得到了极大的体现。

开国的国大党，鉴于印巴分治的历史教训，从一开始就特别强调“世俗主义”，这虽然对国家统一和政治稳定有很重要的作用，但是在实际处理教派矛盾中往往左右摇摆失误频频。这就导致教派势力能够利用选民情绪扩张势力。

与国民志愿团等教派势力有千丝万缕关系的印度人民党，就是因为选举政治的需要而打教派主义牌，长此以往，其为了选举成功，便越来越倾向于印度教。

在宗教极其复杂的印度，为了选举成功而进行的世俗主义和教派主义之争，以及教派势力在这种争斗中的滋长，无疑是印度政体在实际运作中的巨大问题。

第二个是地方势力的坐大。

印度整体权力运行有个特点，即中央、邦、地方脱节。因为地方邦更容易受到社会特权阶级的渗透，所以印度的中央政府推行的政策往往在地方邦难以推行。而当中央与地方出现分歧时，很多政治家为了维护自己的地方权力基础而往往选择回避。

而印度又是个政党十分多的国家，在国大党的衰落和印度人民党兴起的过程中，地方势力不断增长，地方性政党先是在邦里执政，后来一度发展到参与中央政府联合执政。由于其力量的壮大，使得中央和地方的关系更加复杂困难。

这种政治环境下，中央推动国家发展的政策，往往很难推行取得效果。

总体看来，印度的政治体制在实际运作中与其社会环境碰撞从而问题重重，并且很多问题之间也是相互拉扯的。这种政治环境无疑是也是其发展上的一大障碍。

没有一个国家的政治体制是完美无缺的。印度的政治体制最起码保证了其每次政权交替时的平稳，这是第三世界国家中十分难得的。况且印度的经济发展也是这种体制下难以忽视的成就。当然，这也与不同领导人的执政有关。

以上，学生一枚，本回答基于浅薄学识和学术论文，不充分不完善之处还请谅解。

但仍希望能对走过路过的对印度和印度政体感兴趣的旁友有所帮助。

参考资料

郑瑞祥. (2004). 印度政体特色及政局变化. 现代国际关系(10), 10-11.

丁冬汉. (2018). 政体、社会结构、政治权力与印度发展. 云南民族大学学报(哲学社会科学版)(3).