滴灌通回应争议：如何服务更多小微企业？分成比例如何确定？受到哪些监管？

南方财经全媒体记者许爽 实习生姚佩仪 广州报道

近日，由前港交所行政总裁李小加创立并兼任主席的滴灌通再引热议。

日前，知名投资人宋向前接连在社交媒体发文批评滴灌通的商业模式。宋向前表示，自己看不到滴灌通有任何公益属性，也没看出有任何创新之处，“本质上还是个高利贷，是个升级版的P2P”。

10月25日，针对相关质疑，滴灌通创始人李小加和张高波就公司发展近况召开线上交流会。

公开资料显示，滴灌通的主要产品为每日收入分成合约（DRC-Daily Revenue Contract），是投资者和小微企业签署的一份合约，约定双方在一定时间内的投资和收入分成关系。DRC“非股非债”的收入分成投资属性自滴灌通自成立以来，颇受争议。

李小加表示，随着中国数字化革命的深入普及，小企业收入端基本实现数字化，金融基础设施上实现了在小企业输入端作分账安排，使大资本与小企业得以很好地连接。这意味着滴灌通的模式（DRC）出现三盏明灯：一是每天可以在底层资产产生许多投资行为；二是收益透明化；三是以合同的形式开展业务。“DRC已经不再是真正传统意义上的金融，而是一种实体经济行为。”

张高波表示，传统投资者往往只关注股债的逻辑，但收入分成模式其实很早就存在于小微企业主的生产经营实践当中。滴灌通的做法无非是把收入分成的方式数字化、标准化，以较高效、低成本的方式适应更大面积的投放。

公开资料显示，滴灌通致力于建立一个全新的金融市场，连接全球资本和中国小微企业，赋能劳动创业者，助力小微经济蓬勃发展。

李小加认为，滴灌通核心的成功模式必须建立在节点企业伙伴之上，通过合作伙伴的线或点的控制力管控风险。同时，依靠自身获取的数据在合同设计上将双方利益摆在最合适的位置。收入分成是风险控制手段，本质还是计算自由现金流。

李小加表示，目前滴灌通走的是“顺藤摸瓜”路径，找已经完成数字化进程的品牌连锁店达成合作，解决品牌连锁方拓店过程中所面临的例如强刚性的租金、押金等瓶颈，这将是滴灌通的长期发展路径。不久，滴灌通将进入“滴灌到根”的第二个发展阶段，找利益较为一致的节点伙伴，例如房东、二房东等，滴灌通、劳动者、房东三方提供资本、劳动、土地三个关键要素，滴灌通未来的用途可以多元且具体，可以做租金通、装修通、设备通等等。

此前，知名投资人宋向前认为，滴灌通本质上还是个高利贷，是个升级版的P2P，并要求滴灌通公布门店收入分成折算成本金获取利息的水平。据其估计，这一水平不低于20%，否则难以覆盖其他项目的损失。

李小加表示，每份合同没有统一的标准，如果小微企业无法产生自由现金流，谈论分成比例就没有意义。

李小加解释，之所以滴灌通团队把餐饮、零售、服务、文体四个行业分成了200多个细分品种，就是为了通过数据分析找出每个细分品种的收入规律。比如，某地区包子铺净利普遍在20%左右，那么滴灌通首先要做的工作是要把“20%”算出来，其次收入分成比例不可能超过9%。因为原则上分成比例不能超过净利润的49%，即滴灌通的投资者不能比小微企业主分得多，这是基于对人性规律的洞察。同时，滴灌通回本周期争取在是合同期限的一半，这是基于风险的判断。

李小加还表示，滴灌通实质上是“造筛子”的公司，把筛子越做越细，做得越精准，投资就会越好。滴灌通正是通过分析大量数据来形成标准，从而筛选出合适的合伙伙伴。

针对滴灌通监管的问题，张高波表示，滴灌通目前涉及4个司法地区的监管，包括中国内地、中国香港、中国澳门以及其他地区。在澳门，滴灌通澳交所受澳门金融监管条例“the others”项下的监管；在香港，滴灌通拥有的基金管理、顾问持牌机构的所有活动受香港证监会监管；而其他地区的国际投资者认购滴灌通澳交所发行的产品，受英国法的管辖。

针对滴灌通在中国内地是否属于从事金融活动的问题，张高波表示，滴灌通在内地签的是收入分成合同，受中国民法典合同法项下的联合经营法约束。