一文读懂动产质押、动产抵押、仓单质押融资

在这样的以对仓储人交付的方式来实现质押，来设定质权的这个交易模式过程中，还出现过一些头痛的问题。

第一个问题就是，没有人能够帮忙验收。以前做过一次红木的业务，做质押不做抵押，因为抵押要登记。质押放在仓库后发现一个问题，没有一家验收的机构可以证明这些是红木。如果要保证进来的一千根木头都是红木，就要每根红木去验收，成本太高了，利差都被吃掉了，所以没有人这样去做。所以你没法证明货到底是什么情况。

第二个问题就是，很难看管质物。动产质押看货有三大特点，一是看不住，二是算不清，三是卖不掉。这个特点是怎么来的呢？比如某银行在全国有四十多个分行，遍布在四十多个城市，可是客户不一定是在银行所在的城市，特别是仓库。比如用大米去融资，仓库所在地是云南，不可能三天两头坐着飞机就去，要不客户经理就蹲守在那儿，这就意味着这个客户经理只能做这一个客户，这种业务模式来看货是不可行的 。动产融资特别是用这种大宗商品来做质押的时候，会发现实现对质权的控制，这个落实起来非常难。

于此，财货通基于自主研发的软硬件产品为核心，充分利用数字化技术打造了动产质押融资新模式，不仅赋能了银行业供应链金融业务的发展，同时也解决了上下游中小微企业的融资需求与长期以来的痛点。

2、动产抵押

动产抵押是以登记为对抗要件的，导致它不经常使用的原因是成本。货物是张三的，照理来讲应该是很清楚的，但实际上为了满足货物流动性的要求和担保品的特定化的要求，必须不停地到工商部门登记，这时就受不了了。 因为工商部门没有联网，不断地换清单和登记，工作量非常大；还有就是它收费的，费用登记多了就贵了。这是导致没有人真正地选择动产抵押的重要原因。

在现实经济生活中，无论选质押还是选抵押都不是由银行自己来看管货物。因为抵押和质押理论上的差别是，抵押是不需要占有的，担保权人也没有资格去控制这些担保物的，而且要保证融资人对货物的使用，是不应该去控制的。但为了融资安全，银行可以建立一个新的法律关系来要求监管这些货物。监管不是一个法定术语，可以通过合同完善内容，约定抵押出货需要经过银行同意，入货经过银行的许可确认，这与质押实际操作没有本质差别。 之所以不选抵押最主要原因是因为抵押登记太麻烦，费用太高。

3、仓单质押

在合同法里已经有仓储合同并且也提到了仓单，仓单是一种物权凭证，只要拿到了仓单就可以向仓储人提货，它是一个仓储凭证。合同法上还规定了一份正规的仓单应该至少要有八个要素，但现实生活中没见过哪个仓单把八大要素都记载全了。 问题是，记载事项不全的仓单是仓单吗？是物权凭证吗？是凭着这个凭证就能够去提货，还是必须要有其他的证明才能够去提货？这个问题到现在都没有解决。所以这就产生了一种动产质押和仓单质押之间如何选择的问题。

第二个问题就是电子仓单，现在无论是合同法还是电子签名法上都确认了电子数据的法律效力。电子仓单的质押应该怎么做呢？交付还是登记？按物权法来讲，如果是电子形式应该以登记为准。可是法律没规定在哪里登记，如果是自创就没有公示物权的效力，所以就必须进行交付。 如果从交付来讲，电子仓单，仓单是物权凭证，要把交付作为控制和占有这个物权凭证，从逻辑上来讲是说得过去的。事实证明众多电子平台造假的行为非常多，给银行业带来了重大损失。

仓单质押同样存在的一个问题就是仓单记载的物是不是这些物，但如果要保证经营流动性要求的话，要不停地换开仓单。开仓单需要几方当事人在上面都签字的，有货主、仓储人等。然后仓单要去质押的话还要背书给质权人，现实中一个仓储人每次出入货都要换这么多货，三方都要在场是非常麻烦的，也不现实的，保证每天都要出货的这种需求，也是非常麻烦的。所以对于那些记载要素不全的仓单，是把它当作动产质押来看？还是把它当作仓单质押来看？其实对于动产这方面目前没有一个特别清楚的案例确立规则。

来源： 财货通返回搜狐，查看更多