制片人中心制还是导演中心制，哪个更靠谱？

在此模式中，美术指导与摄影指导配合导演，构成核心的艺术创作团队。执行制片人、制片主任服务于制片人，构成主要的管理团队。两个团队的管理线条交叉之后，就形成了这样的矩阵式结构。

这种结构的主要目的是为了在艺术创作和市场需求之间寻求平衡，并按照两个核心团队共同确立的预算和标准完成制作，减少由权力过分集中带来的风险。

从理论上讲，肯定是制片人中心制更有利于投资方的利益，更能保证影片的预算合理、拍摄周期不超。并把导演从日常的创作外事务中解放出来，专心用于创作。并且制片人还可以从全局出发，制定统一的项目开发、制作、营销、发行、海外、品牌延续的整体战略。

除此之外，还有不太被人关注的一点是，制片人中心制相比较而言可以确保更高的影片质量，这一点是从观众的角度出发。

显然制片人更看重商业回报，从而会在项目的开发过程中，更看重类型的确定性、演员组合的市场反应、影片元素的商业性，更强调视觉和听觉感受，更重视故事的逻辑性和讲述的流畅。制片人所关注的一切都不是从个人的审美喜好，而是观众想要看到什么样的影片。这样的影片就更具备被观众认可的基础，避免成为某一个人的自嗨作品。

好的制片人引领全局，中国影业现状缺乏优秀的制片人

3

但是上面所说一切的前提条件是，你有一个合格的制片人，并且投资方愿意信任这个人，否则一个半吊子的制片人中心会成为一部电影的灾难。而恰好在这个问题上，是中国电影业人才储备的最薄弱环节。

图 | 知名制片人陈国富

掌握了天朝核心的电影制片项目的大公司中，中影、华夏、华谊、博纳、乐视、光线、小马、星美无一例外的对绝大多数项目采用承制外包的制作方式。这个方式本身没有问题，好莱坞六大同样承制外包，但是外包对象是谁就是其中的决定差别，我们的做法不是把影片外包给专业的制作公司，而是把影片外包给导演的制片团队。

图 | 知名制片人：施南生

原因有很多，但是结果就是中国的制片人没有任何得到锻炼的机会，年复一年，没有制片人深度的参与项目，也就不会有制片人成长起来。所谓“陈国富施南生，得其一可安天下”的说法，就说明在已经离开的张伟平之外，我们就只有两个好的制片人。

导演中心制的优势

4

面对每年这么大的电影产量，没有陈国富和施南生的电影项目怎么运作？就目前的电影业现状来说还是交给导演中心比较现实。

这其中，除了导演中心客观的优势之外，导演对电影各个方面的理解确实高于大部分制片人，他们对影片更有感情更认真负责，并且导演都具有一定水准的创作能力等。

另外，还有一个很重要的原因是中国的文化心理，投资方都更愿意选择信任一个导演，而不是一个制片人；演员都更愿意跟导演合作，而不是制片人；编剧更愿意跟导演沟通，而不是制片人。由此带来的结果就是，导演相比于制片人更能得到创作、演员、资金的信任。

也因此使得导演具有了广泛的优势。

而且，就目前电影业的现状，以投资方的业余程度、演员及经纪人对制片人的不信任程度、制片人自身水平等原因，制片人中心制不可能从全行业的范围超越导演中心制。

不过目前很多的年轻制片人开始成长起来，在努力的进步中。未来，就像美国一样，制片人会比导演有优势。

efunding云筹 | 影视娱乐金融服务平台！返回搜狐，查看更多