细评《睡前消息548》期：马督工的逻辑思维大危机

本来想就此打住，但奈何总有结晶粉前来找抽。在上面两篇文章里我已经说过，不把话说太露骨，是给马督工面子。但是结晶粉们不懂，结晶粉心中督门神圣不可侵犯。

那么不好意思，我今天就较一回真，拿着你们家督工的文稿，给你辩经。

首先，《睡前消息548》期文稿链接放在这里，各位看官在读我这篇文章之前都可以去看看，免得结晶粉给我扣一个断章取义的帽子。

https://mp.weixin.qq.com/s/dtih_0F_m37TLID9XddDkg

马督工在这篇文章中，对于《围棋少女》以及刘亦菲的批评者的反驳，总结地来说无外乎以下几个点：

1）《围棋少女》虽是烂书，但没有网友说得那么恶劣

2）网友重点攻击刘亦菲，反而不去找原作者山飒说是

3）升华主题，以修郑国渠的韩国间谍以及造火箭的冯布劳恩为例子，阐述不要从立场否定掉有用之才的观点

以上观点总结，大家可以自行查看马督工的原文确认，文中我也会给出图片佐证，总之比起断章取义、狭间辩经、筛选论据的马督工，私以为我这波总结还算是完整且客观。

第一点

马督工在文中引用了几个论据，也就是两个截图来说明，分别如下：

这个论据是为了说明女主还是有反对日本侵略者的意识。

这个论据是为了说明在男女主视角下，还是写了日本人在中国搞的破坏。

然后呢？就没了？

当然！因为马督工肯定不想告诉大家，在女主的视角中，还有比如下面这种对于日占区安静祥和令人沉浸的描述：

他更不会说，在男主的视角下，抗日英雄李双枪在原型郭兴都还健在的时候，却被作者提前写死：

他更不会说，这个被美其名曰反思战争的男主角，在临死之前仍然是一副反战败的姿态：

对于马督工来说，论据不要挑太全，只要合自己论点♫ 

更何况无论是男主视角对于中国被侵略的惨状描述之简单和清淡，女主视角对于所谓的家国情怀的表达的微弱与转瞬即逝，这都说明这部小说本质上就是一个小布尔乔亚心态的法国人对于战争那种过于单纯的臆想。

就这点，马督工本人也是承认的：

但与我们不同的是，马督工只承认这本书没有水平，却不承认它伤害到了中国人民的情感。

因为在马督工看来，中国人民对于这段尚未清算的家仇国恨的任何情感上的激烈反馈是多余的，是不够理性的，他身上这种冷漠的理性就仿佛他从来都无法就此种家仇国恨与大众共情一样。

考虑到马督工的祖上受过伪满洲国的教育，也许他并不在意这些事情。但身为一名四川人，四川男儿在抗日战争中为了保家卫国，远征他乡，此番荡气回肠的意气多多少少也会盖过我那自以为是的理性，让我与批评《围棋少女》的朋友们共情。

更可笑的是，马督工在节目中承认了《围棋少女》这部小说有这么美化侵华日军行径的内容，但他却又在承认此种行为的前提下，继续为这本书中“美化侵略行为”进行诡辩辩论，而在我看来，这就是辩了个寂寞。

可能马督工想说的是这本书美化了，但是没有美化得如网友说得那么严重，所以网友不该有那种情绪反馈。

但无论如何，美化了这个事实是马督工自己都承认了。至于这种美化的程度到底该怎么定性，到底该用怎样的情绪反馈去对应，这就不是你马督工可以标定的。

毕竟，日军侵华，对不同家庭造成的伤害程度不一样。可能对马督工来说，无外乎就是祖上去伪满洲学校里被强迫灌输了一些东西，但对于另外一些家庭来说，也许就是自己的家人被日寇给杀害了。

遭遇不同，情绪反馈自然不同。但相同的是，对于日本侵略者行为的否定。而与之对应的就是，对于美化日本侵略内容的批判。

有趣的是，为了弱化此种美化侵略行为带来的不适感，马督工非常鸡贼地拉上所有抗日题材给《围棋少女》垫背，说按照大家对《围棋少女》的标准，全中国抗日题材作品都得烧掉。

对此，我表示很不理解？马督工这是活在平行世界吗？中国那么多抗日题材都在美化日本侵略？

《亮剑》里平安县城楼上的刚烈妹子秀芹被你给忘了？

《血战湘西》里那个把日本军官底裤都扒干净的华夷之辩被你给忘了？

那么多的抗日题材的电影，为何网友会去喷《围棋少女》，难道仅仅是因为它在日本人的视角使用了那些美化侵略的台词？还是说它整个故事就是阴阳怪气，稀里哗啦的，立不住中华英雄儿女保家卫国的气概？

而他所谓的“不在小说里展现日军的侵略言论，就会让我们后代觉得日军是爱好和平的和平主义者”这点，更是扯淡到了天际。拜托，不用语言来表现，可以用行动来表现啊，你在小说里多写写日本侵略者烧杀抢掠的片段，是个正常中国人都看得懂这些日本人是来干啥的。

就好比大多数中国人了解日寇在南京大屠杀中的禽兽行为时，是因为看到某个日军军官说了一句为自己军国主义行为辩护的话，还是那张著名的百人斩照片所传达的触目惊心的内容？

我了个乖乖，逻辑大师马督工，说好在你的狭间里你是无敌的呢？你真把中国人民当傻子了？如此反常识的东西你都不思考思考，看看有没有什么逻辑漏洞再说出来，你们当真是专业的团队？

马督工自以为是地帮网友定义了反对《围棋少女》的理由，将他们降智只会对着文本念经的二极管。但事实上，《围棋少女》被怼，有作者在微博大量不恰当言论的因素，也有这部作品确实很垃圾的因素，大家反对的最终是一种态度，一种对于战争反思不到位的态度，一种对于中国人立场不坚定的态度。

而马督工，一方面承认《围棋少女》有美化日本侵略者的内容，一边一刀切地把所有抗日题材拉来给《围棋少女》陪葬。废了这么大的篇幅，最终也不过是为了用马督工自己的主观意愿去定义“《围棋少女》美化侵略者的程度”，这种逻辑的二维展开，是如此的荒诞，如此的自相矛盾。

对此，我有两点可以进行反驳：

1）网友对于《围棋少女》的情绪反馈，不是你马督工可以定义的，你没制定此种标准的权威和能力。

这点上面我也说了，就是每个人的家庭在那段历史中的经历不一样，不可用你那自以为是的理性地解构大家的情绪。

2）政治正确是每个国家都有的东西，没必要去标签化。既然日本没有彻底反思战争，同时日本的右翼思想被美国绑架作为挑动中日矛盾的工具，那么中国人对于这段历史的反思就必须严肃，哪怕较真的一点，其实也没有什么。

我这么说，是因为我在德国待了那么久，德国人对纳粹的清算可比我们对日寇侵华的清算要狠得多。按照《围棋少女》的标准，在德国是绝对的封杀，一点商量的余地都没有。

对于已经认真清算战争罪行的德国尚是如此，那对于尚未对于战争进行官方层面的认错的日本来说，难道不更应该如此？

极为讽刺的是，作为强调言论自由的西方阵营的德国，他们对于纳粹可是一点言论自由都没有；而在美国，搞政治正确连《黑豹2》这种电影都给你搞出来了。、

特别是西方所谓的政治正确主义，搞到了个什么程度呢？

那天陪夫人玩PS5上的新游《霍格沃兹的遗产》，在人物选择界面，首先是能选的白人角色非常的少，都是以非裔与亚裔面孔为主。人物建模丑得不行不说了，最奇葩的是人物选择界面没有性别选择，而且当你选择了一个你觉得是女性的角色时，还可以在角色语音里再选择是用男声还是女声。

我在这里不是为了吐槽这种强行讨好LGBT和黑命贵的行为艺术，我是想告诉马督工，即便是在你心目中发达的美利坚，政治正确主义都是普遍的。而我们中国反而在很多问题上，无力去坚持符合自己国家利益，符合自己民族团结的政治正确。

这在我看来是一件很拧巴的事情。

我认为中国人民应该对《围棋少女》这类被马督工自己都承认有着“美化日本侵略行为”的、“反思不够彻底”的反战败作品严苛一点，这是因为这段历史尚未得到真正的清算，加害之人仍然在霸权主义的庇护之下，张牙舞爪。

对于这点，我就说这么多，至于马督工能不能共情，是否要用他那自以为是的理性去泼中国人民的冷水，这关我屁事。

第二点

马督工在节目里认为网友不去批评原作者山飒，却逮着刘亦菲一顿输出，这本身就是扯淡的。实际上，山飒的微博早就被网友冲烂，马督工口中承受了大部分火力的刘亦菲，恰恰是山飒冲剩下的。

我听说马督工玩过魔兽世界，但我认为他一定是个菜鸡。

因为只要玩过魔兽的人就知道，在某些由“大怪”、“中怪”、“小怪”构成的战斗场景里，单点大怪，顺劈中小怪是常规操作。

山飒在此局里就是那个大怪，网友们早就开嗜血集火单点他了，而这时候旁边突然刷出一个中怪刘亦菲，队伍里的毁灭术士看准时间一个浩劫上上去，这波伤害，骗爽。

马督工在此局中“护妞心切”、“舔性大发”，希望将网友抨击的火力从刘亦菲转到山飒，但这种操作本身实际上是脱离了现实，有一种自己活在自己臆想世界里自嗨的感觉。

至于马督工引用山飒本人的话来为自己辩护就如同我单方面宣布我是米哈游的隐藏大股东一样扯淡，这一方面是欺负大多数网友没有看过山飒其他的微博内容，同时这种用当事人自己的话来为自己辩护的操作，符合逻辑吗？日本还说他们侵华是为了建立“大东亚共荣圈”了，啧啧！

麻烦下次《睡前消息》节目组找论据时专业点，拿出鹤岗那期去翻别人EXCEL文档的认真劲来，不要让昨天的自己嘲笑今天的自己，这会非常尴尬的。

第三点

这也是本期节目最大的槽点，因为大，所以我在前两篇文章中做了重点的反驳。

马督工拿修郑国渠的工程师与造火箭的冯布劳恩为例子，试图为被攻击的刘亦菲辩护。

但问题是，修郑国渠的工程师与造火箭的冯布劳恩跟刘亦菲之间有可比性吗？

前面两个是工程师跟科学家，后面是明星，单单从人力资源的评估模型来说，他们对于一个国家发展的价值量一样吗？

对此，我用三层逻辑对马督工这奇葩的论述进行了反驳：

一是刘亦菲与修渠工程师和冯布劳恩之间价值量的差异，二是秦始皇跟美帝对于这两个人的控制能力，三是马督工所阐述的事实本身的存疑问题，这点我就不赘述了，有兴趣可以移步《从事实出发，跟马督工辩辩经》一文。

简单地说，如果真是冯布劳恩这样的大才，我相信中国社会对他的容忍度一定会大很多。

事实上，在中文互联网的“声讨立场”的舆论斗争中，我们极少看到网友逮着某某科学家、某某技术总工进行抨击，甚至之前有人污蔑袁隆平院士，反而被网友群体反杀。

而真正被抨击且激起争议的，往往是芳芳这样的文人，或者就是一些净说胡话的专家跟媒体人。从这个角度来看，广大人民的脑子是清醒的，懂得用价值量去筛选批评的对象。

中国这个社会需要冯布劳恩这种大才，但对于一本马督工自己都觉得质量垃圾的《围棋少女》，以及刘亦菲这种在《梦华录》、《花木兰》这种烂片中打滚的明星演员，我们是可以轻松惬意地把他们一脚踹出去的。

这背后的底层逻辑就是价值量的大小。

这就好比一个电影公司里，3D技术攻关核心跟当水军刷票的同时说公司的坏话，你多半会笑眯眯地安抚技术核心，然后一脚把这个刷子给踢出门。

马督工拿顶尖的工程师与科学家来给自己的偶像贴金，这本身就是一种荒诞的行为艺术，而非逻辑论证。

而马督工把广大人民对于河殇文人、对于恰流量的自媒体的批判，扩大到对于科学家工程师的批判，这与他把所有抗日电视剧拖下水来给《围棋少女》陪葬的操作，本质上一样的，只不过前者是一张均富卡，后者是一张均贫卡罢了。

在此我也声明一下，我说这番话并不是在鄙视演员，而是针对刘亦菲这种五线明星。无论是《流浪地球》里的达叔，还是李雪健这样的老戏骨，这都是值得我们尊重的演员。

好的演员会把自己的事业奉献给优秀的艺术作品，而五线明星除了跟资本媾和，并没有什么卵用。

一个没什么卵用的五线明星，一本没什么文学艺术价值的破小说，讲真，你马督工为它们辩得那么起劲图个啥？

马督工的逻辑思维问题

最后来跟大家讲讲什么叫做逻辑思维，毕竟结晶粉都称马督工为逻辑大牛，这种东施效颦的沾沾自喜，着实让人看得蛋疼。

经过我上面的梳理，此局之中，马督工的辩论逻辑其实是很明朗的，一共有三点：

1. 要为《围棋少女》的性质辩护。方式是筛选两到三张截选的图来论证自己的观点。

但马督工在这一条逻辑线的问题也很明显。

​他首先承认了《围棋少女》美化了日本侵略者，然后论证的过程中又在试图推翻这种美化的结论，这是一种前后矛盾的逻辑推演。

对此，我只能降维理解为马督工在论证《围棋少女》对于日本侵略者的美化没有网友说得那么厉害，进而指出网友不以那么强烈的情绪去反馈。

而这种论证又有两个问题：

1）你可以证明他的美化程度不够高，但你无权去标定网友的情绪。

因为网友的情绪是缘起自“日本侵华”这段大历史，而每个人反应强烈的不同，也是基于其家族在日寇侵华的过程中的经历之不同。这东西没法标定，所以你也无权评价。

即便是美化程度本身，也不是几张随手截的图就能定义的。追求严谨的马督工，应该结合作者经历、当下环境等更多的背景因素，更为系统地去论证这本书的美化程度微乎其微，如果做不到，那这种截两张图寥寥几句的定义，就只不过是马督工本人的定义罢了。

当然，要系统去论证去定义，这对恰流量效率的马督工和广大网友来说都是困难的，因此退而求其次，在我看来相对科学的方法，就是看官方的反应。

而事实就是，官方确实做出了对于《围棋少女》的批判，顺便还提到了出版这本书的春风文艺社所属集团的董事长被立案调查。最终，这本书也被下架了，那就说明它确实是存在一定问题的。

当然，马督工如果固执地认为官方是错的，那他所提供的论据与论述也没法反过来证明他自己就是对的啊。

说白了还是我马督工觉得是这样，所以就该是这样，特别是他在一开始就怂了，就主动承认《围棋少女》美化日本侵略者的事实，所以接下来再怎么证明，也不能从根本上推翻网友批评这本作品的合理性。

因为它就是美化了，这是事实。

2）论据过于片面，甚至不真实

首先，马督工选择性地截取了有利于它的论据，就是那几张图，并且趾高气昂地说那些批评者没有看过原著，这本身就是不真实的。实际上，大多数批评《围棋少女》的人，不仅看过原著，还在评论区置顶转发链接让别人去观看。

其次，马督工将“美化日本侵略者”的帽子一股脑地扣到国内所有的抗日作品身上，试图打出一张均贫卡。然而稍微有点常识的人也知道国内的抗日作品是不是都在美化侵略者，要真是那样，我们也不会出现大量对“抗日神剧”的吐槽了。

而抗日神剧，恰恰不是美化侵略者，而是过度矮化侵略者。这是人尽皆知的事实，马督工选择视而不见，选择平行世界梭边，对此只能说声“督门”！

2. 为刘亦菲转移火力

在这条逻辑线里，马督工起手就犯了一个致命的错误，那就是认为网友抨击刘亦菲远大于抨击作者本人。这种起手给自家物理系DPS上保护祝福的行为，基本上毁掉了这条逻辑线。更别说他还在节目里片面地引用山飒为自己辩护的微博内容，无视她其他大量的“对于中国主观的不公平的看法”的微博内容。

起手自残+筛选论据，第二条逻辑线的崩溃几乎是灾难性的。

3. 用修郑国渠与冯布劳恩的例子来为刘亦菲辩护

上面也提到了，这条逻辑线看似有道理，但是却忽略了对比双方的价值量，同时也忽略了秦始皇和美帝在大胆用人时已经承担的用人风险。

我在《从事实出发，跟马督工辩辩经》论述过，无论是使用韩国间谍修渠还是用纳粹科学家造火箭，其中都存在一个“价值＞风险”的底层逻辑。秦始皇认为用韩国间谍的思路修渠是有利于构建秦国的大后方的，而美帝认为用冯布劳恩造火箭是有利于提升美国的竞争力的，而且同时，他们有把握将这两个不确定因素的风险控制下来，如此，才会不看立场去用人。

而刘亦菲，一方面她的价值量远没有到前两者的程度，另一方面，从她在《梦华录》中跟服务于资本，娱乐化历史，可见其对于中国文化产业健康发展的风险也不小。

在刘亦菲身上，这种基于正外部性的价值并没有远远大于其负外部性的风险，所以并没有必要拿出对待顶尖工程师与顶尖科学家的态度来对待这样一位五线明星。

因此在这一条逻辑线上，马督工犯的是“瞎几把类比”的错误。这种错误相较于前两条逻辑线更有代表性，更突出，所以我才会在一开始跳过前两者，重点拿这第三条说是。

此外，这里必须强调，上述提到的马督工的三条逻辑，本质上是平行的线性逻辑，可以把他们想象成处于同一空间维度的三根线。对于真正的逻辑推演来说，这不过是最基础的单维度逻辑线，是逻辑思维的基本门槛。

而我在批判马督工的第三条逻辑线时，使用了多维度的逻辑结构，即围绕马督工“事实决定立场”的结论，对事实与立场本身进行了三个维度的解构。

其中：

第一个维度是：事实的客观性存疑。指出因为观察者效应的存在，人们很可能难以把握全局下的事实，而往往只获得狭间内的事实。

第二个维度是：主体对于事实的耐受度。即在确定的事实面前，主体能否承受围绕它运作的代价，即是否价值＞风险。比如，冯布劳恩确实是火箭天才，但如果德国还没战败，我美国驾驭不了他呢？那还不是得将他作为纳粹分子处理。

那句经典的“用不了的人就杀了他，免得被别人用”所反映的就是主体对于事实本身的耐受度。

在有客观条件制约的环境中，唯事实论是没用的，所以人们才说难得糊涂，才说水至清则无鱼。

第三个维度是：类比对象所代表的事实与维护对象所代表的事实是否同质。也即是冯布劳恩是天才火箭科学家的事实与刘亦菲是无意喜欢上《围棋少女》的事实（虽然这个事实尚存疑）是否能够进行类比。

将这三个维度结合，同时对于“事实决定立场”的结论进行解构，对于此推论过程进行高维展开，为之引入更多复杂的因子，这样才能在全局之中还原推论本身的原貌。

事实上，任何一个在狭间之中看似简单的线性逻辑，将其不断往全局推演的过程中，都会出现类似的复杂逻辑结构。这与我们物理学中从不同维度观察同一个粒子是异曲同工之妙的。

在物理学中，观察面可以理解为维度（包括时间维度与空间维度），而在逻辑思辨中，观察面就是局的大小（看问题的角度，看问题的格局，包括看问题的立场）。

这样说也许会很抽象，简单点说就是，一件事情，一个结论，会因为其牵涉面的扩大而变得更加复杂，会因为你所处于的立场的不同而有所不同。

以物理学为类比，马督工迄今所有的，所谓的逻辑推理，基本上都是在极为狭窄的观察面（我称之为狭间）之中的一维线性逻辑。而即便是在一维线性逻辑的尺度上，他的很多论述都会出现自相矛盾，模糊不清，甚至类比不当的问题。

此种逻辑思维的水平，在结晶粉那边被奉为神迹，但在我这里确实严重不合格的。因为马督工连最简单的一维线性逻辑都玩不好，更别提至少三个维度的复杂逻辑，这种事情，教他都是教不会的。

当然，复杂逻辑是一个很抽象的东西，需要当事人具备极强的抽象思维，能够对事物本身进行复杂化的归纳。这就像《流浪地球》的硬科幻色彩之于看《满江红》就可以泪流满面的人来说，是有门槛的。但复杂的东西，本来就该有门槛。

就像原神的深渊竞速一样，大佬的手法、装备和角色培养成本，那就是该让普通玩家望其项背的门槛。

马督工驾驭不住是没问题的，但不要驾驭不住还把自己装得跟一个逻辑大神一样，还让自己的督门信徒以来来膜拜。

用复杂逻辑去解构马督工的线性逻辑，就如同水滴去撞击人类的舰队，亦或是人类在四维空间收割水滴一样，是降维打击。我一直在致力于推广这种思维层面的降维打击方法，当然可能确实因为我的语言表达能力有限，没法把抽象的东西讲得通俗易懂，对此我只能再接再厉。

题外话：关于教员在文中的那句话

我之前就提到过，马督工学聪明了，懂得引用教员的话来为自己获得某种正确性了。

然而教员的话也不是教条，教员的话也要结合当时的时代背景去解读。

比如这期节目，马督工就引用教员的话，证明这种展现反派丑恶嘴脸的行为有利于人民大众理解丑恶本身：

马督工的线性逻辑是：教员都说了这句话，那么把投降派作为反面教材放到今天肯定也是适用的。

对此，进行复杂逻辑解构，导入两个参数：

1）教员说这句话的时代背景

2）教员说这句话的分量

第一点，教员说这句话是在特殊年代，引用官方对于这件事情的记录：

1975年8月14日，毛泽东应为他朗诵古诗文的身边工作人员之请，谈了对古典小说《水浒》的看法。他说：“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

《水浒》只反贪官，不反皇帝。摒晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。”

姚文元闻讯后，当天即给毛泽东写信，对评论《水浒》的意义大加发挥，建议印发毛泽东的谈话和他的这封信，并组织评论文章。毛泽东批示同意。

此后，“四人帮”利用所控制的舆论宣传工具，在全国报刊连篇累牍地发表评论《水浒》的文章，声称评论《水浒》是“我国政治思想战线上的又一次重大斗争”，是学习“无产阶级专政理论”的一个组成部分，它的主题就是要批判否定“文化大革命”的投降派。

江青更借此大谈“主席对《水浒》的批示有现实意义。评论《水浒》的要害是架空晁盖，现在党内有人架空毛主席。”用含沙射影的手法，诬蔑周恩来、邓小平。

评《水浒》运动的开展，是受到中央政治局批评的“四人帮”开始反扑的标志。

抛开四人帮对之的歪曲，这里其实也明确说明了，教员说这句话的时候，其大背景本来就是要对国内的投降派展开斗争的。“确定要斗争”是说这句的大前提。而马督工说这句话的当下，对于所谓投降派的斗争之意志，还萦绕在“该不该杀秦桧”的量子纠缠之中。

而结合马督工以往的言行，对于投降派，他没有明确表达是否斗争的意愿，甚至还模糊这种斗争。因此，这句话从教员口中说出，与从马督工口中说出，本质上是不同。

简单点说，教员说这句话，是给斗争对象刷debuff；而马督工说这句话，是在给斗争对象刷盾叠甲。

在这个逻辑维度上，马督工对于教员话的引用，无效。

第二点，当时的历史环境下，教员的话是很有分量的：

因为教员的分量，所以这句话说出去，那就一定是拿来斗争的；而今天这种连一个《围棋少女》到底有没有美化侵略者，美化之后如何处理都要争论半天的时代，你拿《围棋少女》当反面教材，很有可能适得其反，成为某些人拿来为军国主义洗白的工具。

实际上，看看《满江红》播放之后一堆给秦桧给赵构洗地的自媒体，想想《满江红》这个反面教材是不是起到了马督工预期的作用。舆论环境是极为复杂，如果不能够用复杂的多维度的逻辑结构去思考问题，那很多结论会与现实相悖。

在这里，我必须提醒大家，同样是教员的话，不同人引用其目的自然是不同。我们不能将目光停留在话本身，而是要看看引用的人搞过什么事情，到底想搞什么事情。

结语：

网友戏称“马督工冲冠一怒为红颜”，这类比不仅于事恰当，于人也恰当。

而马督工一再强调看问题要从事实出发，要“事实决定立场”，但对于刘亦菲这件事情而言，他显然是双标了，显然是“立场决定了事实”。

道理很简单，因为马督工是公认的刘亦菲粉丝啊。

在这里玩个线性逻辑，如果马督工真的是“事实决定立场”，那么就不应该根据立场本身来选择去维护哪些事实，而是应该不分立场，仅仅因为XX是事实，而去无条件地维护他。

如果会这样的话，那么请问沈逸老师被《满江红》剧组虚空诉讼的时候，中国的流浪气球被美国无端击落的时候，他作为一个喜欢蹭热点的自媒体人，怎么没有基于事实去发声呢？

当马督工选择性地支持某些事实，粉饰某些事实时，他就已经是用“立场去决定事实”。因为刘亦菲是你的偶像，所以你帮她说话；不然王力宏陷入舆论风波的时候，你怎么不帮他说话？Ikun天天在B站各种被人给唱跳rap，你怎么不帮他说话呢？

所以马督工所谓“事实决定立场”的线性逻辑，即便不用三维展开的复杂逻辑去解构，单从马督工自身双标的行为来看都是吹弹可破的。

嘴巴上说着要用“事实决定立场”，身体上却基于刘亦菲粉丝的立场为她单开一起辩护节目，马督工继承认《围棋少女》美化侵略者又为它辩护之后，又开启了自己“基于立场决定事实”但又反过来要求网友基于“事实决定立场”的双标模式。

就此，《睡前消息548期》节目无论从内容上还是逻辑上来说，都是库里狂拉的。督门信徒无能狂怒，督神本人自我感觉良好，在饭圈的滋润之下，中国互联网自媒体的风气几时能够匡正，我不知道，也没时间知道。

就像结晶粉逼我写这篇文章，说我没有像马督工那样长篇大论引经据典。

对此我只想说：TMD我还要工作啊！我真要吃自媒体这口饭，还有你家督工的事情？

最后，我还是想就下面这幅图感慨一句，本人从未见过如此深情的自我独白：

戏雕！

====================================================================================================

今晚回顾548期文案时，又发现三个有趣的槽点，在这里作为支线来吐槽吐槽。

第一个：

我们细品一下马督工所说的鉴别事情的标准。第一点没什么毛病，说真话不怕拿证据对照，就像我合川老农民批判你马督工的逻辑，不怕把你文案原文链接放在开头。

第二点有些拧巴，什么叫对立内容越多，越能证明自己正确？1+1≠2能证明1+1=2？我不知道马督工在这里是如何定义所谓的“对立内容”，如果指的是能够否定当事人理论的论据，那这种论据越多，自然是你的理论越有问题，怎么会反过来证明它越正确？

最后一段，如果对方不给你看原文，那就是有问题的。这里是想影射批评围棋少女的人不给别人看原文。这点人家很多UP都一再在视频里强调，他们是给了原文的，甚至置顶了原文的。

此外，马督工在做这期节目时，貌似也没有把《围棋少女》原文放到文章里吧，作为论据的地方也是随便截了几张图，就这点而言，没觉得与他所批判的对象有什么区别。

====================================================================================================

第二个：

这里的槽点有点大。我们看看第二段话，这段话大致的意思是：

大多数人喜欢刘亦菲，他们要封杀，这是反民主；大多数人不喜欢《围棋少女》，他们也要封杀，这是反自由；如果不制止他们这种行为，中国将没有好的艺术作品。

首先，大多数人喜欢刘亦菲这个结论是怎么得出来的？你马督工统计的？还是说你因为你马督工特别喜欢刘亦菲，再加上你是督神，所以你就自动代表了大多数？

在文章中反复强调科学分析的马督工，在得出“大多数人喜欢刘亦菲”这个结论时却极度的不科学。而反民主，反的是谁的民主？对于不喜欢刘亦菲的人来说，他们的主张就不叫民主了？

无语的是，到了大多数人不喜欢《围棋少女》，发现其重大问题并要求将其封杀的时候，你马督工却不提民主了，开始谈自由了，那请问这是谁的自由？是《围棋少女》恶心人的自由？

无论是民主还是自由，这本身都是有对应载体的。A喜欢刘亦菲，那是A的民主；B不喜欢刘亦菲，那是B的民主。因为你马督工所代表的A的民主遭到了不喜欢刘亦菲的B所代表的民主的冲击，你就直接无视B的民主将其定义为“反民主”了？真不愧是定义大师马督工。

此外，这里对于民主的定义是非常混乱的。为了理解你的奇葩逻辑，我勉强认为你所说的民主是大多数人的民主，就像大多数人喜欢刘亦菲，而有少数人不喜欢去封杀她，这种少数僭越大多数人的行为，从少数服从多数的角度来说，可以被视为反民主。

但问题又来了，按照这种逻辑，马督工的下一句，大多数人不喜欢《围棋少女》不应该就是符合多数人的民主的吗？怎么这时候基于大多数人的民主去要求封杀它，又变成反自由的了呢？

​

当然这还不是最大的槽点，看看最后一句，“如果不对他们的行为做出坚决反击，中国将来可能就没有好的文艺作品了”。这里的强调要反击他们的行为。什么行为呢？联系上下文，就是封杀刘亦菲、封杀《围棋少女》的行为。

那么按照这句话的逻辑，马督工的意思应该是：

“人们抵制封杀一个五线的、拍《梦华录》跟《花木兰》这种烂片的明星与一部低水平爱情小说，会使得中国将来没有好的文艺作品。”

大家可以品品这是个什么鬼逻辑。我们抵制烂片和五线明星，会导致劣币驱逐良币？那是不是我们去抵制《流浪地球》这种优秀的作品以及达叔这样的优秀演员，就可以反过来保护良币驱逐劣币？

马督工不愧为逻辑大师，这逻辑，罗辑看了都要流泪。

事实上，网友抵制的始终是《围棋少女》这种低水平小说，批判的是刘亦菲这种五线明星。像《流浪地球》这种优秀的作品，我们批评了吗？抵制了吗？

你马督工完全无视网友抵制的具体内容，虚空地给他们扣一个劣币驱逐良币的帽子。而对于刘亦菲作为演员的水平以及艺术成就却丝毫没有一点自知之明，将其视为“中国好的文艺作品”的范畴。

这就正应了原神玩家那句话，在XP面前，一切强度都是渣渣。

====================================================================================================

第三个：

“发展文化要民主，是因为文艺作品必须接受大众的挑选，才能得到最可靠的评价。观众用电影票，用点击量，用业余时间来支持不同的作品，自然就区分了作品的水平”

马督工如是说。

那么麻烦马督工解释解释，我用业余时间给giegie刷票是怎么回事？吴亦凡某专辑在外网被粉丝刷到榜首是怎么回事？

现实是，文化领域所谓的民主，在资本的操弄下，在饭圈的腐蚀下，最终并没有区分出作品的好坏，反而出现了像《满江红》这种劣质电影在票房压过《流浪地球2》这种优质电影的现象。所以在文化领域谈民主，前提条件是要有规范的标准。

至于什么“制作团队必须先有制作垃圾作品的自由，然后才有制作优秀作品的可能性“这个论点更是槽点满满，这是完全无视了商业作品同时具有“商业价值”与“艺术价值”两个属性的特征。

当一部垃圾作品在商业上比优秀作品有更大的谋利空间，更亲和资本时，创作者神他喵的给你制作优秀作品。中国游戏产业“光明”了那么多年，怎么非要等到米哈游这个细节狂魔降临之后才被一片“黑暗”给笼罩呢？

文化产品试错的前提是这些搞文化产品的人是真心想把产品做好，而不是纯粹在资本市场进行短期谋利，因为与纯粹的“为了试错而无差别地给予创作自由”相比，建立与维持一个良好的创作生态更为重要。

而大众对于优秀作品的审美的坚持，恰恰是有利于构建一个良好的创作生态。就这么一个再简单不过的道理，你马督工非要用一种二极管的方式去阐述“民主跟自由”，构建起“创作的民主跟自由===>优秀的作品”这个狭间逻辑线。而稍微对这个狭间逻辑进行延展，就会发现决定优秀作品的因素除了“民主与自由”之外，还有诸如“认真创作的态度”、“良好的创作生态的规范”等更为重要的因素。

马督工在这里单方面强调创作的民主跟自由，这是纯粹的诡辩。因为民主跟自由放在目的不同的创作者手上时，其起到的作用是不一样的。

比如放到郭帆身上，他就可以用最大的工匠精神做出最好的《流浪地球》系列；而如果放到张艺谋身上，他就会尽最大的努力去碰瓷历史题材，找流量明星给自己的烂片代言。

我相信无论是郭帆还是张艺谋，他们在创作小破球与满江红时都是有着一定的创作的民主跟自由的。但同样的民主跟自由，在不同人的身上，一个人认真做电影，把中国的电影工业抬世界舞台；一个人碰瓷岳飞，把历史虚无主义玩到极致。

活生生的，近在咫尺地例子，告诉我们民主与自由这东西不是万能药，不能治百病。说得再简单点，在人不自觉的时候，心怀鬼胎的时候，想投机倒把的时候，给予其民主自由就会助长他们作恶；而在人自觉的，遵纪守法，认真做事的时候，给予其民主就能让他的正外部性得到体现。

所以说马督工这些所谓的逻辑，看上去人模人样，实则沐猴而冠，根本经不起推敲。这种幼儿园级别的逻辑思维水平，还有脸在网上充大V，封媒体战士，建督门饭圈。

讲真，我突然觉得哪天要是实现财务自由了，干脆就把睡前消息工作室收购了，搬到成都来，深度改造改造，到时候我也坐在直播间里，装作很有文化的样子，跟大家谈谈“社会化抚养尘歌壶里老婆们”的心得。

戏雕！