「政治正确」指的到底是什么

说法1“现在人们说的政治政治正确隐含的意思是政治上正确而事实上不正确，如果政治上正确并且事实上也正确，人们一般不把这叫政治正确”

说法2“事实上正确的事何必要用政治来强制？只有谎言才需要声嘶力竭、咬牙切齿”

说法3“讲到政治不都是肮脏的吗？加上一个正确就干净了？，不应该是负正得负吗”

说法4“政治正确就是把正确和政治捆绑在一起的怪兽”

政治正确是一种公开的明确的言论审核。政治正确不保护思想，只保护行为与传播。也就是说，你可以在思想上政治不正确，但你不能说。通过不让你发表政治不正确相关言论的办法来阻止政治不正确的言论得到传播。也就是说，政治正确就是阻止政治错误的言论得到传播，至于你自己心里怎么想都无所谓，但你不能表露出来。虽然这是一种言论审查，但由于他的标准是明确的确定的标准。所以并没有被视为违反言论自由。

作者：pansz链接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/1191312366来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

政治正确中的“过度”与“令人反感”，主要体现在对“冒犯”的界定。

“符合初衷”的政治正确，由全社会的大多数共同得出，只把“普遍认为包含敌意”的言行解读为冒犯。这样政治正确的初衷，是为了压制针对弱势群体的恶意。

“令人反感”的政治正确，通常仅由弱势群体单方面制定，会把“普遍不认为包含恶意”的言行也解读为冒犯。这样“无差别压制”的政治正确，一边加深了弱势群体对其他人的猜忌，另一边也反而让其他人把政治正确带来的不便迁怒于弱势群体。

“法西斯式”的政治正确，则通常由弱势群体中的少数野心家炮制，会把“原本包含善意”的言行也强行解读为冒犯。这样的政治正确则纯粹是在有意断绝弱势群体与其他人之间相互谅解的最后渠道、刻意地制造仇恨螺旋了。

以及，从来都没有“过分保护弱者”，有的只是“另一种意义上的强者顶替了弱者的声音，以寻求偏袒与优待”。

作者：钟瀚链接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/968762048来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

“政治正确，正确的政治观，在不同的社会中，所指的可能不尽相同。”后面的说明也进行了比较好的解释。政治正确只是基于特定历史时期，在特定国家或特定复数国家形成并受到普遍接受与维护的政治观点或态度，其与弱不弱者毫无关系，而且在相当多的历史时期内欺压弱者是相当政治正确的事。被称为政治正确的政治观点只是特定时期和特定环境的产物，并不是一尘不变的，当一个“政治正确”的政治观点受到广泛攻击、反对时，说明相关政治环境已发生改变或并不存在支持该观点的政治环境。

作者：Aquila链接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/108899907来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

看到一篇文章，提到了对于一种非常不好的社会现象到底应该怎么办，提到立法，提到权力。那我就顺着思路自由发挥提到了制衡机制以及票，然后我就禁言七日了。所以这一篇文章就是讲述由此引发的一个思考，为什么我会不知道有这样那样的隐形天花板的存在；其实我也是知道这个社会里面到处都有这样那样隐形的天花板的存在的，可是我也是不能尽数得知并且引以为骄傲的，它总会超出了我的想象出现在我意想不到的地方！

那么为什么没有人来告知这样的一些隐形天花板的存在呢？我们好像拥有那么多的意见领袖，那么多为我们解答疑惑的智者或者是经验人士，可就是没有一个人告知我们这个是这个，那个就是那个，不能碰的；一定要我们每个人自己去摸索出规律，那么这些意见领袖们他们在干嘛？智者们对此有怎样的思考？经验人士以及专业人士们为什么没有发声？

这一篇有两个意义，第一是讲述此类情况确实存在，各位不必再有疑惑；第二就是为了中学生和青年人不必再为不懂而感到困惑了，上文所述的情况就是一例，学生和青年就可以在平时主动避免涉及此类表述。就是这样。