【2021年第10号】中国城乡人口老龄化发展质量：差异和预测

结合中国人口老龄化的基本特征、人口发展周期以及高质量发展的深刻内涵，对老龄化高质量发展进行如下界定：老龄化高质量发展是高质量发展趋势下，人口发展矛盾由数量矛盾向结构矛盾转化，城乡发展逐渐实现结构优化，区域逐渐实现协调发展，并最终逐步实现人口长期均衡发展的一种健康（绿色）发展模式。通过对人口老龄化发展历程进行数据分析发现，城乡、区域人口老龄化进程存在显著差异，而城镇人口和农村人口作为两个子总体，其内部人口老龄化程度也存在较大差异，并表现出一定程度的极化趋势，具体为老龄化程度深的地区老化速度越来越快，老龄化程度浅的地区老化速度较慢，这在一定程度上体现出城乡区域人口老龄化进程失衡，进而从侧面反映出人口老龄化高质量发展潜力不足。

研究目标

聚焦于城乡和区域人口老龄化测度，主要研究人口老龄化发展质量。首先对城乡和区域差异进行统计描述；其次从城乡和区域两视角对中国人口老龄化发展质量进行测度，并进一步演示了老龄化发展过程，验证城乡人口老龄化质量的发展趋势；最后对城乡人口老龄化质量的发展趋势进行预测。研究意义在于掌握中国城乡人口老龄化发展差异及变动趋势，为调整、规范、解决中国老年人口的各种社会问题指明方向；有利于完善城市和农村的社会保障体系建设、调整人口政策，促进城乡经济社会和谐发展。

研究方法和数据来源

本文采用EGR指数测算中国城乡人口老龄化极化程度。人口老龄化是指人口生育率降低和人均寿命延长导致的总人口中因年轻人数量减少、年长人口数量增大而导致的老年人口比重增长的动态过程，本文选取人口老龄化系数对其度量，具体用65岁以上的老年人口数在总人口数的比重衡量。为了检验用老龄化系数作为极化程度的测算指标的结果是否有代表性，进一步用老年抚养比进行极化测算，比较其极化系数。具体用65岁以上的老年人口数与15~64岁的劳动年龄人口数之比衡量。此外，本文对中国城乡人口老龄化过程进行动态演进，了解城乡和不同地区的老龄化发展速度和质量，因此，本文还采用非参数估计的Kernel密度估计方法考察人口老龄化的动态演进趋势。本文数据为省级面板数据，截面为31个省（直辖市），时间跨度为1998—2018年，数据来源于《中国人口和就业统计年鉴》。

研究发现

（1）表1列出了近年来中国65岁以上城镇和农村的老年人口0.01%抽查情况，其中2000年中国城镇65岁以上老年人口抽查为2879万人，老年人口系数为6.3%；农村65岁以上老年人口抽查数为5938万人，远多于城镇人口，但老年人口系数却比城镇高1.05个百分点。到2015年这种差距明显拉大，农村老年人口系数比城镇高4.22个百分点。由表1中数据可得，农村老龄化增长速度远远高于城镇，老龄化发展在城乡之间存在巨大差异。

图1和图2分别刻画了城乡老龄化系数的分布，由图可知，1998年至2016年，各省份城镇的老龄化系数整体增加，1998年均匀分布在5%~6%，6%~7%，7%~8%，8%~9%，9%~10%五个区间，2016年均匀分布在7%~8%，8%~9%，9%~10%，10%~11%，11%~12%，12%~13%六个区间；而各省份农村的老龄化系数整体增加，其增加幅度远大于城镇，其分布形势从趋于平均分布到较为集中分布在4%~6%，10%~12%，14%以上三个区间。基于以上分析，农村老年化程度明显高于城镇。

（2）全国农村的两极分化指数先上升至2005年的0.019，在2005—2009年维持平稳，2009年后开始逐步上升，于2010年达到最大值0.029；城镇的极化指数处于波动状态，上升和下降趋势交替出现。总体来看，两者均处于上升趋势，这说明中国人口老龄化极化程度在不断上升。

图3和图4刻画了人口老龄化两个指标的极化变化过程，对城镇、农村人口老龄化发展质量进行直观对比。由图3知，1988—2004年间，城镇人口老龄化极化程度显著高于农村人口老龄化极化程度；在2005—2009年间，城镇和农村人口老龄化极化程度旗鼓相当，但是2009年之后，农村人口老龄化极化程度显著高于城镇人口老龄化极化程度， 并且两者差距在扩大。根据图4可看出，利用老年抚养比刻画人口老龄化的发展质量，其变化过程与老龄化系数刻画的极化过程大体相同。

综上所述，城乡人口老龄化的发展质量变化过程可分为三个阶段：第一阶段，农村人口老龄化极化程度较低，即农村发展质量高于城镇；第二阶段，农村和城镇发展质量趋同；第三阶段，城镇人口老龄化发展质量显著高于农村，且两者的发展质量差异在不断增大。

考察到区域异质性，本文进一步考察不同区域的情况是否具有显著的差异。根据国家统计局2011年6月13日的划分办法，四大区域划分为:东部包括 北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部地区包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括内蒙古、广西、四川（包含重庆）、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁 夏、新疆；东北部地区包括辽宁、吉林、黑龙江。

图5刻画了东部区域的城镇和农村人口老龄化的极化指数。由图可知：1998—2006年的城镇和农村老龄化极化趋势基本一致，EGR指数缓慢上升，2006年后，城镇老龄化的EGR指数趋于平稳，而农村老龄化的EGR指数处于上升，即说明东部农村的老龄化发展质量还在继续下降，老龄化形势越来越严重。图6刻画了东部区域的城镇和农村人口老龄化的极化指数。根据图6可以看出，1998—2002年，城镇老龄化分化程度普遍高于农村，2002年后出现反转，农村老龄化极化程度大幅上升，在2008年达到最大值，2008年后EGR指数逐步下降，但仍然高于城镇。

进一步，图7和图8分别刻画了西部地区和东北地区的人口老龄化的极化指数。西部地区：农村老龄化极化程度稳步上升，城镇老龄化极化程度缓慢降低后趋于平稳，城乡对比变化过程为：城镇>农村、城镇