|
目前有一些地理综合思维能力的测量量表,如王民等[25]用2016年高考新课标全国文综乙卷第37题(堪察加半岛科考)、第二届全国中学生地理奥林匹克竞赛第三部分主题四(天鹅洲故道群保护)、第三届全国中学生地理奥林匹克竞赛第三部分主题五(尼罗河洪水)、塔里木河的变迁与罗布泊的演化等4道题组成一个地理综合思维测量量表,依据学生回答涉及的地理要素数量及其关系分析,对学生的要素及要素关系的认知深度、对地理事象的综合性(区域内综合、区域间综合、时间和空间演化)理解程度等进行评价。该量表的维度依赖其涉及的内容,测量并不着意全面反映地理综合思维的整体维度。邱鸿亮[32]基于SOLO理论,将地理综合思维的水平分为简单联系水平和复杂联系水平、简单系统水平和复杂系统水平2级4个层次,对应这些层次开发测题。如基于气候内容开发的地理综合思维测题,是让学生判断对“气候是由气温、降水等要素组成的系统”“气候是组成自然地理环境系统的要素”等表述的同意程度,再经过一套判断系统,确定学生的地理综合思维水平所处的层次。这是一份侧重于了解学生要素关系思维的定性和半定量的判断量表,同样存在地理综合思维维度不全面的问题。以上2项量表的测评结果可以在样本间进行相互对比,但不适用于对样本进行地理综合思维水平的整体评价。Ben-Zvi-Assaraf等[33]结合“水循环”的教学内容,利用水循环概念测试题,再进行观察和半结构化访谈完成地理综合思维水平的判断。Grohs等[34]虚构了一个居住着5万人的Abeesee村庄,该村庄因为严冬、偏远的地理位置和化石燃料价格的上涨而出现取暖问题,38%的居民30 a来没有暖气,上一年27名居民死于没有暖气的家庭,78%的死亡者死因缘于低温暴露;该情境下,要求样本思考Abeesee村庄的取暖问题,制定解决计划,分析计划可能存在的意外后果,分析哪些因素影响计划的成功以及考虑给定资金的效用;Grohs等通过一定的标准判断样本在回答这些非良构问题时反映出的地理综合思维。Cox等[35,36]通过学生在学习食品供应、全球化、资源、环境承载力和生态足迹、国际人口迁移等具体内容的过程中构建因果图的表现,判断学生识别给定信息中的相关变量、识别不同变量之间的关系、判断指定关系的性质、用文字描述变量之间的关系、如果系统内有干扰时能否解释其对系统的影响等状况,最终评价学生的地理综合思维水平。这些结合具体情境开发的地理综合思维测试中蕴含了相应情境内容的知识,和前述量表[25,32]一样并不刻意于全面测量学生地理综合思维所有维度和整体水平。因此本文希望开发一个全面测量地理综合思维各维度和整体水平的自陈式量表,所开发的量表原则上要舍弃具体的情境。
|