那些你不知道的《东方快车谋杀案》细节

电影用细节上的呼应，把线索早早埋在每个出场人物身上，让喜欢自行推理的观众有总揽全局之感。

❶ 被杀当晚，包厢里传出声响，列车员敲门询问，答话是一句法语。其实早在之前，死者的秘书就曾先后三次提到过死者“一门外语也不会，自己要充当他的翻译和导游”，这是个台词预警。

一次是偶然，两次是故意，三次就该划重点！

❷ 侦探波洛在单独跟每个嫌疑人谈话时，教授的脸是映在三面镜子里的。从画面上看，一张脸被切割成三部分。就在此刻侦探拆穿教授的伪装身份，他立即承认自己其实也是个侦探，受死者雇佣保护其安全。

这是个道具隐喻，意在提醒观众他是车上唯一拥有两张面孔的人，而且可能还有第三张脸。

最后也的确揭露，第三张脸是凶手。

❸ 另一个有趣的道具隐喻，是一切案件未发生时，侦探在餐桌上手里看的那本书。是《A Tale Of Two Cities》，即为狄更斯的《双城记》。

《双城记》的故事与法庭裁决密切相关，传达“鲜血洗不掉仇恨，人道主义远超复仇主义”的主旨，这也是导演首次、间接向观众透露《东方快车》的电影内核。

❹ 为了让观众不错过嫌疑人住处以及凶案现场的细节，只要侦探走进包厢，导演都会采取俯拍形式，屋内陈设和物品摆放一目了然。

填补了主角人物单薄的空白

波洛是阿婆一系列侦探小说的主角，大家可能都略知一二。但除非书迷，否则难以单从《东方快车》这部小说中看出波洛的性格。

电影刚好填补了这一点空白，两个小时我们很容易get他那些可爱的点。

比如晚上睡觉时怕胡子压走样，居然带了一副胡子模具；在不知道包厢里发生谋杀的情况下，即便开门也会用手帕；爱吃甜食，及时享乐；吃个鸡蛋都要量大小，喜欢对称平衡。

而追求平衡，实则追求公平、正义。

电影伊始波洛对事物的看法是“要么对的要么错，没有灰色地带。”到后来他被案件背后的故事打动，知道了“正义的天平未必能永远保持平衡”。

这些细节习惯上的铺垫都让我们更了解他的性格。

这些态度上的转变，都让我们更能走进他的内心。

增加了每个嫌疑人的杀人动机

每个人都是凶手，他们都来自于当年“阿姆斯特朗之子绑架案”的那户家庭：有的人是直系亲属，好友，还有家庭教师，保姆、司机、管家。影神在阅读原著时就有一种感受，如果单纯为了替孩子报仇，亲属尚可解释，不相干人如此精心谋划毫无保留，动机上就说不过去。

电影则增加了所有凶手与那户家庭的联结。孩子因为保姆打盹疏忽才被偷走的，医生的文凭是主人助资考到的，司机后来成为汽车推销员也是主人推荐的……

要么受之有愧，要么受之有恩，杀人动机就足够了。

如果说及格的理由是用电影语言把故事更好地呈现给观众，那么不及格的理由则是补了原著的短，丢了原著的长。

不及格理由:

给密闭的谋杀断案设置了外景

原著开篇的一段对话足以吊尽读者胃口：

我们周围的人，不同的阶层，不同的国籍，不同的年龄，三天的旅程把这些互不相识的人聚集在一起，在同一个屋檐下吃住，谁也离不开谁，三天后，他们各奔东西，也许再也不会见面了。“除非，”波洛说，“发生什么事故……”

我们周围的人，不同的阶层，不同的国籍，不同的年龄，三天的旅程把这些互不相识的人聚集在一起，在同一个屋檐下吃住，谁也离不开谁，三天后，他们各奔东西，也许再也不会见面了。“除非，”波洛说，“发生什么事故……”

所有人都在下雪天挤在东方快车上的同一节车厢里，而且座无虚席。这本身已是最好的密闭式谋杀现场，最好的故事环境背景。

可导演大概是觉得雪山太美，观众全程盯着一节车厢容易视觉疲劳，嫌疑人审讯时不时就转场到室外，让封闭车厢营造出的压迫感、悬疑紧张的氛围全都散掉了。

要是能随意下火车，就把凶器都埋雪堆里了好伐！

丢失了强大的逻辑推理过程

原著中最精彩之处就属波洛的审讯环节。

十二位嫌疑人依次面谈，谈话技巧因人而异。由于是层层推进，谁前谁后都有迹可循。一旦发现口供疑点，再根据蛛丝马迹倒序逐个揭穿，整个过程一气呵成十分精彩。

可电影前期交代人物出场的部分过长，又急于把剧情推向公布凶手的高潮，以致中间面谈变成快速且混乱的剪辑拼接，让所有人不知所云。

观众没有跟着侦探一步一步走向真相，中间逻辑推理干脆断片能不睡着吗？

部分人物形象改编不合理

冷静如伯爵，知道及时用油渍挡住妻子护照上首字母以防怀疑，到了电影里变成一言不合就生气动粗的莽夫。

每个凶手目标都是杀死在逃犯人，无心伤害其他无辜。但是电影里，学医的上校却因侦探怀疑自己心爱的女人而对其拔枪。

睿智的英国小姐，是全书中让侦探最难以攻破的角色。她冷静沉着，从不轻易开口。却成了电影里随时搭话，动不动就一脸慌张的女人。

那些仅靠对话累积起来的，鲜活的人物群像。被导演改编之后，成了与身份不符的纸片人。

何为人性

书与电影都没有过深的人性挖掘

书与电影提及人性的部分在结尾：

一个陪审团由十二个人组成——有十二位旅客——雷切特被刺了十二刀。雷切特在美国逃脱了审判，我想象着有十二个人自己组成一个陪审团，宣判他的死刑。由于情况紧急，他们不得不担任他的死刑执行人。

一个陪审团由十二个人组成——有十二位旅客——雷切特被刺了十二刀。雷切特在美国逃脱了审判，我想象着有十二个人自己组成一个陪审团，宣判他的死刑。由于情况紧急，他们不得不担任他的死刑执行人。

基于此导演更是浓墨重彩地刻画了“最后的审判”。波洛的一番推理仿佛在寻找12人中“背叛耶稣的犹大”。

影神承认阿婆的《东方快车谋杀案》逻辑缜密，侧重推理极为优秀。但它在人性、公平、正义上的探究，甚至结尾那个大团圆的处理上都有所欠缺。

司法究竟能否给所有人带来公正？复仇主义又是否真的可取？既然法律远远不够，我们要将良知置于何处？为什么每个人在刺下那一刀时连人性的思想斗争都没有？

唯一有复杂情绪描写的亲属，是那户女主人的母亲。她愤恨自己年岁已高，四肢无力，一刀刺下去只能伤及皮肉。

这让影神想到另一部电影作品《亲切的金子》。

同样是复仇主题，同样是自行审判。

每个人都带好工具，防止血溅到身上连塑料衣都备足。似乎为了死去的孩子，人性早已泯灭。可当他们陆续走进屋子执行审判时，却发生了反转。

有的人乱砍一通，实际上对方毫发无损，有的人走出门来立即瘫软、呕吐，有的人走到罪犯面前咆哮哭诉，却始终拿不起刀。

复仇之心受难者皆有，杀人之心一蹴而就，可执行起来谈何容易。这就是人性，属于人性的挣扎。

当然罪犯还是死了，年岁最大的奶奶，用一把小剪刀扎进动脉。

极致的恨诉诸于谋杀，是可以无关体力无关年龄，一针见血的。只这一点，私以为跟《东方快车》形成鲜明的反差，更棋高一着。

我们都知道，作品要放在时代中去评价。

阿婆是将谋杀“去血腥化”变得“游戏化”的第一人。她是个快意恩仇的作者，所以希望借作品让正义得到伸张，让凶手绳之以法。至于是否合乎道德伦理，人性又能剥落几分，显得没那么重要。

然而，观众和读者看的故事越多，也就越难取悦。

我们需要比完美故事，完美结局，完美推理更多的东西去满足视听感受，填补人性的盲区。

通篇考量后再看《东方快车谋杀案》这部电影，影神觉得不及格。你觉得呢？

返回搜狐，查看更多