性格决定命运还是国力决定成败？诸葛亮劳而无功和邓艾的盖世奇功

凡事都有正反矛盾的两面，比如三国时期，诸葛亮六出祁山，是为了克复中原，恢复汉室，还于旧都；而魏国伐蜀，则是以汉室禅让的正统自居，要统一天下，混一宇内。

如此，便有了诸葛亮的北伐和魏国的南征。

这两个结果自然不必说，读者都知道，诸葛亮六出祁山，劳而无功，终于在五丈原鞠躬尽瘁死而后已。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。所谓匡扶社稷，定国安邦，不过是南阳书生梦一场。

诸葛亮的好徒弟姜维更是不堪，虽然又九伐中原，打的很热闹，始终在祁山一带打转转，北望长安，可怜无数山。

而刘禅和老臣谯周等人，早已在天府之国的温柔乡中终日沉醉，哪还有想克复中原还于旧都模样，关起门来做天子岂不快哉？一个魏国降臣，却终日要北伐，擅起边衅，结果不过是重复诸葛丞相的劳而无功，白白损失了蜀汉大量的人力物力，惹得谯周等蜀地本土集团对姜维这个外来户极为不满，明里暗里掣肘，致使姜维扼腕叹息，身死而国灭。

《三国志》卷35注引《异同记》：（诸葛）瞻、（董）厥等以（姜）维好战无功，国内疲弊，宜表后主，召还为益州刺史，夺其兵权；蜀长老犹有瞻表以阎宇代维故事。

而魏国晋公司马昭派钟会、邓艾伐蜀，一举成功，改变了历史。

枪叔认为，诸葛亮之所以六出祁山劳而无功，主要有一下几方面。

1. 诸葛亮的个人军事才能配不上他的野望。

陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价：“治戎为长，奇谋为短”、“理民之干优于将略”、“应变将略，非其所长”。的确如此，虽然诸葛亮也曾率军作战，比如征讨孟获，但毕竟那是人数少、武力落后的蛮邦，无法跟人口众多，国力强大的魏国相比。

所以诸葛亮北伐，虽有小胜，但于事无补，始终未能攻取关中、陇西、长安等战略目标，更不要说彻底战胜魏国，反而在长期的战争中，不断消耗蜀汉的人力物力。

所以，诸葛亮一死，蒋琬立即停止北伐，休养生息。

令无数三国迷们扼腕叹息的魏延子午谷奇谋是否能成功呢？众人有很多推演，有的说能奇谋可行，有的说魏延异想天开。

依三国志补注《魏略》的记载：227年，诸葛亮第一次北伐时（约6万兵力），魏延曾在军议上提出建议，认为长安守将夏侯楙怯而无谋，故愿自请精兵一万，由子午谷直取长安，并认为夏侯楙一定会弃城逃走，而诸葛亮认为此计悬危而不用。

《三国志》原文是“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”

魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同前汉将领韩信的例子，但诸葛亮一直不许，所以魏延经常说诸葛亮胆怯，恨自己之才不能尽用。

“诸葛一生唯谨慎”，以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。可以不赢，但不能失败。

可问题是，诸葛亮六出祁山，劳而无功，是否反思过自己的战法失误呢？

诸葛亮用兵太谨慎，而兵法之道，以正合以奇胜。

《孙子兵法》有云：“以正合，以奇胜”，又云：“兵者，诡道也。”也就是我们平常说的出奇制胜，而且诸葛亮六出祁山缺少出奇制胜的手段，导致劳而无功。

当然，也可能跟蜀国兵力太少，诸葛亮实在不愿意或不能分散兵力有关。

不过以当时魏蜀两国的形势来看，不冒险，四平八稳地正面出击，蜀国一点胜利的机会都没有。因为魏蜀的国力摆在那里。诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原都已经证明了。

所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能，但这种可能性小的可怜，完全就是在赌。赌赢了，可以占领关中，赌输了，损失一万兵力（北伐六分之一的兵力），这是诸葛亮承受不起的。

后世有人认为诸葛亮过于谨慎，不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策，错过了绝好时机。

2. 魏蜀国力相差太多

六出祁山有许多次诸葛亮都是因为粮尽退兵，蜀国的粮食实在无法运送到前线去。反观魏国，主场作战，要人有人，要粮有粮，就算不出战，固守营垒，坐等蜀兵粮尽退走，躺赢。

之所以会出现这样的情况，是因为两国国力相差太大导致的。

以下是三国实力对比：

三国人口数据：

蜀国共28万户，94万人；士兵占10.2万，官吏占4万；

吴国共52.3万户，230万人；士兵占23万，官吏占3.2万；

魏国共66万户，443万人。士兵大概有四五十万。西线雍凉为6-7万，南线荆豫10万，东线徐扬10万，洛阳及各据点10-15万。

在人口就是财富的古代，魏国相当于两个吴国，五个蜀国。

诸葛亮，姜维每次北伐，都只能带6万左右的兵力，其他4万要驻守国内各要地和边境，所以在雍凉一带，魏蜀两军的兵力基本相当，但魏国占据了主场优势（不用从远方运粮），又可以从内地调兵增援，所以，蜀汉难以取得决定性胜利。

魏国综合国力可以碾压蜀吴，打仗就是打后勤消耗，没有后勤就不能打仗。

就好像隆美尔在北非战场，虽然德军数量少于英军，但却多次打败英军，如果给他十个装甲师，早饮马尼罗河了。可惜元首给不了，只能坐视英国一次次失败，又一次次原地满血复活……

虽然用隆美尔元帅和诸葛丞相类比不大合适，但是这道理差不多……

诸葛亮死后，蜀汉消停了十年，等姜维掌握了兵权，雍凉一带有开始了连绵不断的战火……

诸葛亮死后三十年（263年），魏国晋公司马昭派钟会、邓艾、诸葛绪等分东、中、西三路伐蜀。蜀国汉中很快被魏军占领，仅剩下几个孤城，蜀汉大将军姜维据剑阁天险与魏军相持，魏军被阻于雄关之下，无法前进。

剑阁地形险峻，道小谷深，易守难攻，姜维凭借险据守，而刘禅也派人向东吴求救，吴国派出丁奉率军救蜀。

剑阁是通往成都的主要通道，钟会屡攻不下，魏军粮食即将告罄，军心开始动摇，钟会已经开始和诸将商议退兵之事了。如果钟会撤军，姜维派兵追击，再加上汉中的黄金、乐城、汉城三城的蜀兵配合出击，钟会很可能重蹈曹爽的覆辙，伐蜀占领汉中的成果全部丧失，前功尽废。

但，性格决定命运。

长期在雍凉与姜维作战的邓艾提出偷渡阴平的计策，建议“从阴平由邪径（小道）经汉德阳亭（今四川剑阁西北）趣涪（涪，在今四川绵阳东），出剑阁西百里，去成都300余里，奇兵冲其腹心，剑阁之守（指蜀军）必还，则（钟）会方轨（两车并行）而进；剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。……今掩其空虚，破之必矣。”

钟会也是死马当活马医，立即同意邓艾的计策。于是邓艾不惧艰险，翻越险境，进入蜀国腹地，再加上诸葛瞻一系列骚操作，使得他老丈人阿斗投降。

诸葛亮和邓艾截然相反的性格和战略思想，使他们在军事上取得了相反的成就：一个谨慎有余，进取不足，拒绝兵行险着，行军作战稳扎稳打，不求无功，但求无过，所以北伐中原，劳而无功。

以少数兵力对抗多数兵力，不出奇谋，根本无法获得全面胜利。

反观邓艾却见识远大，胆识过人，具有出色的战略思维。在两军相持不下之时，充分发挥了《孙子兵法》中“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海”的战略思想，兵行险着，大胆进军。钟会在剑阁率领魏军主力与姜维对峙，吸引敌人主力，是正兵；而自己则率领一支偏师是奇兵，迂回包抄，侧翼进攻，出其不意的攻入敌人后方，使得敌人措手不及，陷入混乱之中，最终一举灭蜀。

偷渡阴平之战堪称中国战争史上历次入川作战中最出色的一次，已作为军事史上的杰作而载入史册。

性格决定命运，信哉！

魏延和邓艾的战略思想很接近，面对僵局，都不惜进行军事冒险，以求突破，争取胜利。

诸葛亮思维僵化，压制魏延，结果使得魏延壮志难酬；而钟会则让邓艾放手去做，最终立下盖世奇功，一举灭蜀。

（《三国演义》中钟会对邓艾的偷渡阴平之计冷嘲热讽不屑一顾，但其实历史上，钟会非常支持此计，并派自己的部将田章等率领一万兵马跟随邓艾一起进军。）

邓艾也因为灭蜀奇功，彪炳史册，成为千古名将！

唐代时礼仪使颜真卿曾经向皇室建议，追封古代名将六十四人，并为他们设庙享奠，当中就包括“魏太尉邓艾”。同一时代被列入庙享名单的只有张辽、关羽、张飞、周瑜、吕蒙、陆逊、陆抗、羊祜而已。

在北宋年间成书的《十七史百将传》中，邓艾亦位列其中。

元代脱脱等撰写的《宋史·卷一零五·志第五十八·礼八·吉礼八》提及宋代宣和五年时，皇室依照唐代惯例，为古代名将设庙，七十二位名将中亦包括邓艾。

蜀国一灭，魏蜀吴鼎立三分的局面不复存在，魏国更具有压倒性优势，又占据了长江上游，打造水师，顺流而下，一举攻破石头城！三分归晋，一个乱世结束了。

这全凭邓艾之功！

壮哉，邓艾！