李泽厚：道德和伦理要分开看，一篇文章读懂，康德黑格尔的道德观

康德的道德哲学是先验的哲学，什么是“先验”的，也就是“先于经验而存在的”。 康德说：“在概念上，有理性的东西的一切行动都必须以道德规律为基础，正如全部现象都以自然规律为基础一样”。

道德是一种先验，是不以人的意志为转移的，具有“绝对性”，所以，康德提出了“绝对律令”的道德原则。绝对律令是无条件的，而且把这种行为本身看作是客观必然性的，与其他目的没有关系。如果随着这种道德法则的普遍性，那么，这种法则就具有了客观实效性。可是，康德又同时认为：“绝对律令只有一项，即是仅依据你能同时愿意它成为一项普遍法则的那项准则而行动。”

康德提出的“道德律令”的三个准则：普遍立法、人是目的、自由意志。

1、道德具有普遍性，适用于包括你自己在内的所有人，类似于我们常说的“己所不欲，勿施于人”。

2、不能把别人作为手段，而只能是目的。简单来说就是，不能利用别人来实现你某种目的，这样是不道德的。比如有的人高调慈善，帮助他人，只是为了获得自己的名誉和声望。

3、人是“道德王国”的一员，康德认为，人可以为自然立法，人是道德主体，有自由意志，可以有自由意志去实践道德理想，从而建立一个道德王国。

1、道德具有普遍性，适用于包括你自己在内的所有人，类似于我们常说的“己所不欲，勿施于人”。

2、不能把别人作为手段，而只能是目的。简单来说就是，不能利用别人来实现你某种目的，这样是不道德的。比如有的人高调慈善，帮助他人，只是为了获得自己的名誉和声望。

3、人是“道德王国”的一员，康德认为，人可以为自然立法，人是道德主体，有自由意志，可以有自由意志去实践道德理想，从而建立一个道德王国。

总之，在康德看来，道德是一种先验理性，是一种客观规律，就像达尔文提出的自然法则：“物竞天择，适者生存”一样。

但是，黑格尔对康德的道德观进行了批判。而批判的根据就是康德“绝对律令”的道德观，黑格尔认为，一切道德行为都是在一定社会历史下的产物，而道德并不具有先天必然性。

而且黑格尔还批判康德的道德哲学是纯形式的，理性主义的，缺乏现实的内容。认为康德的绝对律令是建立在毫无道理的假设上，充满着矛盾，更不认可能成为一种普遍的规律，这种先验哲学不过是一种虚幻的认识。

康德道德哲学中的理性，没有得到现实的还原，是一种形式主义与经验相离的理论，因此，黑格尔针对这个矛盾，提出了另一套自己的道德哲学。他认为理性是个人意志的最高点，但不是在行动上的一种自我意识，而真正的行动与实际上的自我意识，则是更高级的一种概念，并称之为“精神”。

虽然黑格尔实际上是发展了康德的道德哲学的理性，将理性和现实结合起来。但黑格尔不同的是，他指出康德的道德没有回到现实本身只是一种形而上学，纯形式的和空洞的。因此，黑格尔是用一种具体的、社会的道德习俗取代了康德的形式的、个人主义的道德观。

但是，在李泽厚老师看来，康德和黑格尔对“道德”不同观点，只是没有区分“道德”和“伦理”。康德的道德哲学，更多是是“道德”，是一种个体的行为、态度和心理状态，而黑格尔的“道德”实际上是更侧重于“伦理”，它是一种外在的规范，它讲是人与家庭、社会、国家之间的规范、法制和秩序。所以，他们其实是讲了“伦理道德”的不同侧面。

那为什么康德的“绝对律令”道德是“先验的理性”的呢？在康德看来，人类的道德感是来自先验的理性，不是从经验中获得的。在李泽厚老师说，康德的“先验的理性”是从个体来看的，但如果从人类整个历史来看，也是来自于经验的，称之为“理性的凝聚”。这个过程是怎样的呢？

在原始社会，人类都是通过外在强迫，逐渐习得、遵循某种伦理秩序、规范，然后才逐渐变为内在的意识、观念和情感，变成了一种看似先验的理性。就像我们看到蛇、狮子、老虎等危险的动物，会本能地产生恐惧害怕的心理，因为在远古的祖先，在原始丛林中，在环境中受到过伤害，久而久之，就形成了我们对这些动物的本能反应，这种意识、观念和情感以及内化到我们的本能中，所以，我们感觉是天生的，是先验的理性。但实际上，从人类历史的长河看，它也是经验的结果。

再比如今天我们中国人都会有“尊老爱幼”、“尊敬师长”的美德，这也是长期的社会规范和文化的熏陶，让我们产生了这些看似本能的情感。所以，李泽厚来说认为，康德所说的“先验的理性”，“绝对的命令”的道德观，从单个个体看，是先验的，但是从整个人类群体看，它显然也经验的或者说后验的。

换句话说，李泽厚老师认为，我们说的“伦理”，也就是外在的社会规范、要求、秩序、制度。是先于“道德”而出现的。就像人的很多看似先天的本能，其实都是经验塑造的。

其实，这种“道德伦理”观，有点类似儒家思想的：“礼”而“仁”。“礼”更多的是一种社会行为规范，被当成是古代的法律和社会制度。比如周朝就是“以礼治国”；而“仁”则更多是一种内在的行为规范、态度。孟子说“仁者爱仁”，提出了“仁义礼智”的“四端说”，其中“仁”是源自本能的恻隐之心，所以，其实是一种内在的心理状态或者说自我意识。

好了，今天我们聊到了“伦理道德”，其实是可以分开来理解的，而且在哲学史上，康德和黑格尔这两位哲学大师这个问题上，从不同侧面来阐述了自己的道德观。

总体来说，黑格尔的“伦理道德”思想，更侧重于“伦理”的部分，更关注人和人，人与家庭、社会和国家的规范和现实意义。而康德的“伦理道德”思想，更侧重“道德”，是一种更纯粹的道德观，或者说道德精神，所以康德的“道德”理论，也常常称之为“义务论”，道德是一种先验的理性，我们有义务，就像遵循天理一样，按照它的规定行事。康德的道德感和功利主义奉行的“最大多少的最大幸福原则”是完全不同的，康德的道德感具有更高的崇高感。

随后，再让我们听听康德那句振聋发聩的名言，你会感叹思想的魅力，他说：

有两样东西，愈是经常和持久地思考它们，对它们日久弥新和不断增长之魅力以及崇敬之情就愈加充实着心灵：我头顶的星空，和我心中的道德律。

有两样东西，愈是经常和持久地思考它们，对它们日久弥新和不断增长之魅力以及崇敬之情就愈加充实着心灵：我头顶的星空，和我心中的道德律。返回搜狐，查看更多