为小失大：联想拯救者刃9000K 2023评测下篇

为小失大：联想拯救者刃9000K 2023评测下篇 2023-01-19 00:04:15 223点赞 25收藏 11评论 文章再续

本文是《联想拯救者刃9000K 2023评测》的最后一篇，中文版在“公平评测中文站”首发，英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布。《联想拯救者刃9000K 2023评测》全文上中下三篇，合计20000余字近200张图片，分为以下11个章节，本文内容是最后3个章节，本文10000余字近90张图片，请各位读者掌握阅读时间，注意保护视力。

联想拯救拯救利刃利刃巅峰巅峰真相真相未明。未明求衣衣冠楚楚楚楚动人人浮于事？事在人为为小失大

在上文中，完成了拯救者刃9000K 2023的单项和综合性能基准测试，得到的成绩可算良好。然而，和其他同定位大牌机型比较，虽不落后但优势几无。需要怎么样才能进一步挖掘潜力呢？

笔者习惯使用笔记本电脑，使用了20多年从不超频，而且长期自有的两台台式机（一台MacPro，一台DELL Precision T5820）也是从不超频。在笔者所有历史评测文章中，也很少出现超频的内容。总之，笔者对超频是毫无物理条件（设备和材料），也毫无兴趣---虽然理论知识具备。下面是笔者喜欢的台式机之一：DELL Precision T5820，喜欢的理由是其设计对人体工学考虑非常周全，拆装非常简单舒适，同时和用料做工也非常不错----单染，其和拯救者刃9000K 2023的定位完全不同，DELL Precision T5820是塔式工作站。

不过，笔者会从另一个角度试试，看是否能将拯救者刃9000K 2023（下文继续简称为”刃9KK23”）的性能和功能尽力发掘出来。

但在此之前，还是先继续完成对刃9KK23的常规测试再说。下面开始对刃9KK23进行压力测试（俗称“拷机”）。

中国成语。浮，指超过。原指人的才德高过所得俸禄的等级，后指在工作中人员过多或人多事少。

3DMark Stress Tests刃9KK23作为一台电竞塔式机器，CPU使用了液冷系统，GPU三风扇，主板供电使用了VRM散热、连SSD都有巨大散热片，完全没有理由无法通过这个压力测试。刃9KK23在野兽模式+超频之时，测试结果如下，完全良好，至于在不超频之时就更不用测试了。Time Spy Stress Test稳定度为99.5%；Fire Strike Stress Test稳定度为99.2%；Speed Way Stress Test稳定度为99.0%。

笔者从联想官网下单购买刃9KK23，2022年12月13日首次开机之后，有在12月15日14点38分，将其BIOS版本从出厂的O5UKT17A，升级到当时最新的O5UKT18A。

刃9KK23升级BIOS过程笔者有全程视频记录，由于刃9KK23无内置主电池，笔者也没有不间断电源，所以，虽然刃9KK23升级BIOS的整个过程只有不到7分钟，但是对习惯使用笔记本电脑的笔者来说，是一个惊心动魄的过程。

3DMark CPU Profile刃9KK23，2022年12月13日首次开机之后，比对对其进行过5次3DMark CPU Profile测试，如下图所示，各个不同颜色方框的含义如下：灰色：升级BIOS之前；棕色：升级BIOS之后；橙色：野兽模式；红色：野兽模式+双超频；浅蓝色和深蓝色：3DMark的版本有更新，从2.25.8043升级到了2.25.8056；绿色：测试的日期。

以上说明了什么问题呢？第1：说明了BIOS的升级会影响刃9KK23的CPU性能；第2：由于测试的时间不同、操作系统、驱动程序和基准测试软件以及系统设置优化，都会对测试结果产生影响；以上，也是刃9KK23为何在双超频之后，在部分基准测试中CPU性能表现反而发生了轻微下降的原因。

Cinebench R15 Multi Loop-A将前文Cinebench R15多核性能50次循环测试中刃9KK23的两个数据----即超频前后的两个测试数据----取出，单独做称对比图表，如下图所示：刃9KK23在野兽模式时的曲线为白色；在野兽模式+CPUGPU均超频时的曲线为红色。

通过分析数据可以看到（2800x1400分辨率大图，可点击原图如查看），在BIOS升级之前野兽模式之下CPU多核成绩的偏差为2.59%，升级BIOS之后野兽模式+超频的偏差为2.70%。考虑到超频的因素，不看数值的话，两者的稳定性可以说是一样的。还可以看到，超频之后的得分不如超频前，而且差距不算小：两者均值分别为5986.24和5786.10，差距达到3.46%，可以说：intel辛苦一年取得的CPU多核性能提升，有10%没了。为什么超频之后的得分不如超频前？因为没有超频的测试得分，是在升级BIOS之前进行测试的，在升级BIOS之后才进行超频测试。

以上是使用性能基准测试软件，对GPU、CPU分别进行的单压力测试。笔者继续使用拷机(Stress)软件，对刃9KK23的CPU、GPU进行单独或同时的压力测试。下面测试，使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据。整机功耗（不包含显示器）由外部功率计负责观测。测试时室温为20摄氏度左右，测试对象为BIOS升级之后的刃9KK23、设置为野兽模式+CPUGPU双超频。

AIDA64 Stress FPU-A使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对CPU进行了持续38分钟以上的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为89摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为83.84摄氏度；GPU温度26.2~33.6摄氏度之间，可以无视。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为307.9瓦，谷值为17.93瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为255瓦；与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到24分保持为260瓦，24分多一点之后，下将到240瓦，所以均值显示为253.8瓦。整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器 ，但包含接入的键盘鼠标)，在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为426.5瓦，前24分钟在415瓦左右，24分钟之后在390瓦左右，最终均值约为400瓦；

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4569MHz，谷值为4223MHz，均值为4302MHz。

FurMark GPU Stress Test-A使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了持续近38分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：

可以看到：GPU温度(GPU Temperature)的峰值均为为68.8摄氏度，均值为67.65摄氏度；GPU功耗(GPU Power)峰值均为为449.1瓦，均值为444.7瓦；此时，整机总功耗(Total System Power)峰值为599.7瓦左右，均值约为590瓦左右。GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2820MHz，均值为2678MHz。

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-A使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为88摄氏度，谷值为30摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为80.62摄氏度；GPU温度(GPU Temperature)的峰值为60.6摄氏度，均值为50.43摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为325.6瓦，谷值为19.93瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为248.5瓦；与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到22分保持为260瓦，22分多一点之后，下将到240瓦，最终均值显示为247.6瓦。GPU功耗(GPU Power)峰值为312.4瓦，均值为145.3瓦；整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器 ，但包含接入的键盘鼠标)，在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为632.4瓦，前24分钟在415瓦左右，24分钟之后在390瓦左右，最终均值约为400瓦；

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4701MHz，谷值为4223MHz，均值为4266MHz；GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2865MHz，均值为2265MHz。

功耗策略令人费解上面图文数据众多，为了方便对比，笔者制作成如下图表：

这样一来，迅速一目了然：1.刃9KK23在CPU和GPU单压力测试时，均表现良好，CPU功耗均值达252.5瓦，GPU功耗均值达44.7瓦；2.在CPU+GPU双压力测试时，CPU表现保持良好，功耗均值达248.5瓦，但GPU功耗均值居然只有145.3瓦？！

而且在双压力测试时，GPU温度均值只有50.43摄氏度，远低于GPU在单压力测试时的67.65摄氏度，这说明GPU的散热毫无问题，不是过热降频。在双压力测试之时观测到的整机功耗峰值只有632.4瓦，而刃9KK23的电源为1200瓦，理论上完全没有供电不足的问题存在。

笔者特意在长达1小时的双压力测试完成之时，先停止了对CPU的压力测试，而继续保持对GPU的压力测试，如下图所示，GPU功耗会立即暴涨到450瓦左右，GPU频率也立即从2265MHz上升到了2775MHz。

这样一来，刃9KK23的CPU和GPU，在压力测试之下的功耗表现，就非常令人费解：在CPU和GPU同时高负荷运行之时，明明CPU和GPU的散热、电源供电都没有任何问题，却不知道出于什么考虑，居然GPU功耗被压制在不超过150瓦……还有一个地方也令人费解：在CPU高负荷运行之时，同样在散热和供电都毫无压力的情形下，24分钟左右，LP1值会从260瓦下降到240瓦。

笔者认为，就目前的刃9KK23的测试结果来说，双压力测试之下的显卡是在人浮于事，或者说配备的1200瓦电源是一个摆设，没有完全发挥应有的作用，同样是在人浮于事。

总之，目前测试的功耗结果令人失望。在其他方面又如何呢？用户能对其进行什么升级改造不？虽然测试结果令人失望，刃9KK23的电源人浮于事，但用户是活人，完全可以事在人为嘛！笔者觉得需要全新安装英文版最新版的Windows 11，再度重新测试。

同时，对于刃9KK23这样的品牌机器，其主要硬件CPU和GPU已经是顶配，散热系统也毫无压力，用户能够做的基本上只剩下对存储系统进行增强和改良了。存储系统包含内存和硬盘，笔者先从硬盘开始。

综上，笔者决定，启用刃9KK23的intel VMD功能----即启用硬盘整列（RAID）功能，安装英文版最新版的Windows 11。

首先，进入刃9KK23的UEFI BIOS设置，在Devices---Storage Setup菜单下面的最下方，将Configure Storage as的默认设置从AHCI改为Intel RST with Intel Optane，保存重启即可启用Intel VMD，从而支持磁盘整列功能和傲腾功能。

然后，关机加装了两个SSD:一个安装在靠近无线网卡的M.2插槽，型号是三星MZVL22T0HBLB-00BL7，即三星PM9A1低功耗版，PCIe 4.0 x4，DC3.3V/2.9A，容量为2TB；一个安装在靠近CPU的M.2插槽，型号是希捷FireCuda 530，自带原厂散热，PCIe 4.0x4，容量为4TB。

为什么如此安装呢？因为一般而言，靠近CPU的SSD M.2插槽，大多安排为CPU直连，理论上更可以发挥希捷FireCuda 530 4TB的性能。而靠近无线网卡和显卡下方的两个SSD M.2插槽，笔者认为应该是属于PCH连接，理论上性能会有所受限。

然后，再次进入UEFI/BIOS系统设置，准备创建RAID。然而，笔者在UEFI/BIOS系统设置中整整找了十多分钟，还是找不到启动Intel RST或VM，进行RAID设置的地方？！

好吧，进入拯救者的简单UEFI设置界面看看。也还是没有找到Intel RST或VMD进行RAID设置的地方……

于是，紧急联系官方相关媒体公关的工作人员，联络上技术支持部门。经过漫长的一周等待之后，回复如下：忘记在UEFI/BIOS中提供RAID设置相关的选项了，会马上处理，下次更新会完善……笔者使劲用力掐了一下自己的大腿，感觉很痛，终于确定自己不是在做梦。会不会是官方认为：电竞用户在i9-13900KF+RTX 4090到手之后，就会在RGB-LED光芒的照耀下、立即开始畅玩各种3A大作，哪里会有什么时间如笔者这般重装系统、研究RAID呢？所以就省略掉了？那么，在官方声称会完善RAID功能的新版BIOS出来之前，笔者这个测试技术就只能就此搁置吗？

必须事在人为！笔者决定曲线救国！

首先，在没有开启VMD之下的Windows 11中使用HWiNFO64查看三个M.2 SSD的连接方式，确认笔者之前的判断没错：即靠近CPU的M.2 SSD插槽是和CPU直连的，其他两个M.2 SSD插槽是和PCH连接的。如下图所示：红色方框中为加装的希捷FireCuda 530，和Intel Raptor Lake-PCIe连接，PCIe 4.0 x4；绿色方框中为原厂安装在显卡下方的M.2 SSD、笔者加装在靠近无线网卡的M.2 SSD，均连接在Intel Raptor Lake-S PCH-PCIe上。

然后，重新切换为开启VMD，准备好对应Intel 13代CPU的Intel VMD 驱动（必须是F6驱动），开始Windows 11的全新安装。在选择安装硬盘位置时，Windows 11安装程序出现无法找到硬盘的提示，此时选择加载额外驱动，浏览并安装在U盘上安装好的Intel VMD F6驱动：

Intel VMD F6驱动安装之后，Windows 11安装程序就会顺利发现VMD之下的三个SSD：

接下来，就可以继续Windows 11的安装了。

Windows 11的安装完成之后，由于是选择不连接网络完成的安装，第一次进入系统之后，刃9KK23有众多驱动需要等待安装（包含RTX 4090显卡和无线网卡）。

接下来自然是一阵操作猛如虎:安装无线网卡驱动，连接网络；启动Windows更新，获取系统更新和未知设备的驱动；进入微软商店，安装Lenovo Vantage，发现居然刃9KK23还没有完全进入Lenovo Vantage的数据库----型号可以正常识别为LEGION REN9000K-34IRZ，但还不能提供任何官方更新：

其他地方似乎都很完善，散热模式可以设置为性能（对应简体中文版的野兽模式），RGB-LED灯效也可以自由控制。

GPU超频也可以顺利开启，只有CPU超频的开启，还需要额外安装驱动并重新启动才能生效：

点击确认安装驱动，会跳到Lenovo Vantage的System UpDate界面，提示找不到更新……笔者经过一番研究，发现安装官网提供的Intel Serial IO之后重新启动就可以了。

Windows系统更新和驱动更新完成之后，笔者再下载NVIDIA官网最新显卡驱动（Gaming版）安装好显卡RTX 4090的驱动，重启系统，一切准备就绪，就差RAID了。由于刃９KK23官方的疏忽大意，UEFI没有Intel RAID设置的接口，笔者只好曲线救国了：在Windows操作系统下进行创建RAID-----在微软商店下载安装Intel Optane Memory and Storage Management：

安装并启动Intel Optane Memory and Storage Management，可以看到三个M.2 SSD一一在目，就可以组建RAID了----不过，在Windows之下，只能组建，并不能解散已经组建的RAID，只能通过另一种“曲线救国”方式----进入UEFI关闭Intel VMD/RST功能，就将参与组建RAID的硬盘释放出来了。

笔者首先将两个使用PCH连接2TB M.2 SSD组建了一个RAID 0：

不过，刃9KK23除了3个M.2 SSD插槽之外，还有4个SATA接口；笔者觉得干脆将其全部安装相应的硬盘，然后一起进行测试效率会更高，于是兴致勃勃翻箱倒柜找出了4个基本全新闲置未用的2TB 2.5吋SATA HDD：

结果，安装之时才发现：刃9KK23只提供了两个SATA数据线……

而且企图将两个2.5吋SATA HDD安装在背板之上时SATA数据线长度不足……

由于笔者有众多机器要测试时间紧张，就懒得找SATA数据线了，只安装了两个2.5吋SATA HDD，再加上SATA数据线长度不足，干脆就采用如下外挂形式。

再开机进入系统，启动Intel Optane Memory and Storage Management，就可以到五个硬盘同在了，还可以看到还有两个SATA连接位置空闲，即刃9KK23可以同时安装3个PCIe M.2 SSD和4个SATA硬盘----合计7个硬盘。

参入RAID组建的硬盘，必须是相同的连接方式，所以：刃9KK23目前安装了3个PCIe M.2 SSD，可以支持组建RAID 0、1、和5；刃9KK23可以同时安装4个SATA硬盘，可以支持组建RAID 0、1、和5以及0+1（又称10），但由于笔者此时只安装了2个SATA硬盘，硬盘数量不足，所以只能支持组建RAID 0和1，笔者选择组建了一个RAID 0:

总而言之，笔者通过多种方式，在开启Intel VMD/RST之后，组建了目前同时安装5个硬盘时可以组建的多种RAID，再加上不参与RAID组建时的硬盘，进行了如下8种硬盘性能测试：A.单独的CPU-PCIe 4.0x4 SSD（希捷FireCuda 530 4TB）的测试结果如下：

B.单独的PCH-PCIe 4.0x4 SSD（安装在显卡下方三的PM9A1-00B00 2TB）的测试结果如下：

C.单独的PCH-PCIe 4.0x4 SSD（安装在靠近无线网卡的三星PM9A1-00BL7 2TB）的测试结果如下：

D.单独的2.5吋SATA SSD(私人定制版intel 3DMLC 2TB) 的测试结果如下：

E .两个PCH-PCIe 4.0x4 SSD组建的RAID 0（两个三星PM9A1 2TB）的测试结果如下：

F.两个2.5吋SATA HDD组建的RAID 0（西数WD20SPZX-22UA7T0 2TB HDD）的测试结果如下：

G.三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 0（希捷FireCuda 530 4TB+两个三星PM9A1 2TB）；为了在Windows之下组建3个PCIe SSD的RAID 0，必须将Windows完整安装在其他硬盘上，才能组建。

三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 0的测试结果如下：

H.三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 5（希捷FireCuda 530 4TB+两个三星PM9A1 2TB），同样必须将Windows完整安装在其他硬盘上，才能组建：

三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 5测试结果如下：

PCMark 10 Full Drive Benchmark最后是PCMark 10对8种状态下的硬盘全盘测试成绩，对比如下图所示，从左至右依次是：系统盘为三星PM9A1-00BL7，被测试盘是CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB；系统盘和被测试盘均为CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB；系统盘为三星PM9A1-00BL7，被测试盘是PCH连接的三星PM9A1-00B00 2TB；系统盘和被测试盘均为PCH直连的三星PM9A1-00BL7 2TB；系统盘为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB，被测试盘是三个PCIe SSD组成的RAID 0 8TB；系统盘为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB，被测试盘是三个PCIe SSD组成的RAID 5 6TB；系统盘为CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB，被测试盘是PCH连接的两个PCIe SSD组成的RAID 0 4TB；系统盘和被测试盘，均为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB。

从上图可以看出：1. PCIe SSD直连CPU的性能明显比PCH连接要好----无论是带宽和延时都要好很多；2.不作为系统盘的SSD的性能稍好于作为系统盘；3.三盘RAID 0的性能稍低于单盘，但明显比两盘 RAID 0要好，而三盘RAID 5的性能介于两者之间；

所以，对于刃9KK23A这样的硬盘布局，如果要安装多个硬盘，笔者认为如下方案最佳：1.在靠近CPU的M.2 SSD插槽，安装性能最好的SSD作为系统盘；2.其他两个M.2 SSD插槽不要组建RAID，作为数据盘或第二系统安装盘；3.如果安装SATA硬盘，最好是作为数据备份仓库盘，如有4个SATA硬盘，可以组建RAID 0+1(10)，既有一定的速度又有一定的安全备份性。

对刃9KK23的各种硬盘组合测试完毕，回到全新安装好的英文版Windows 11上来，继续对刃9KK23的性能发挥进行重新测试。 面对上文中第二次出现的CPU在超频时，性能反跌的奇怪结果。笔者决定改变测试设置----CPU和GPU并不同时设置为超频，而是单独设置超频，看看又将如何。

GPU单独超频设置GPU为超频、CPU不超频，使用3DMark重新进行逐一测试，然后将得到的最新成绩和笔者之前测试的所有成绩，直接在3DMark官网进行在线对比。

Speed Way最新成绩为10091，排名第一，比第二名9994高出0.97%：

Port Royal最新成绩为26241，排名第一，比第二名25780高出1.79%：

Time Spy Extreme最新成绩为19681，排名第一，比第二名19482高出1.02%；

Time Spy最新成绩为36705，排名第一，比第二名36469高出0.65%；

Fire Strike Ultra最新成绩为24788，排名第一，比第二名24359高出1.76%；

Fire Strike最新成绩为62639，排名倒数第三，比第一名低了8.18%----这是因为Fire Strike运行在普通分辨率之下，成绩对CPU的性能依赖更多。

从上面3DMark的6个测试对比可以得出结论：确认在GPU单独超频，比CPUGPU两者都超频，显卡性能的提升是要稍好。这个结论不进行测试也可以想到，既不是发明也不是发现，笔者只是花费了大量时间和精力，进行了证实而已。

CPU单独超频

接着关闭GPU超频，开启CPU超频

3DMark CPU Profile-B使用3DMark CPU Profile进行测试，得到最新成绩和之前的成绩进行对比，结果如下图所示，最新成绩为1226-15283，居然还不如GPU单独超频之时的1245-15398，更不如之前双超频之时的1223-16060，名列倒数第一……这真是见鬼了！

莫不是3DMark CPU Profile基准测试有问题？好吧，换一个基准测试看看：

Cinebench R15 Multi Loop-B

将前文Cinebench R15 Multi Loop-A测试中刃9KK23的两个数据，和全新安装系统之后、第二次Cinebench R15 Multi Loop测试B中、超频前后的两个测试数据放在一起，一共4个测试数据做成对比图表，如下图所示：黄色曲线为测试A中刃9KK23在野兽模式的得分；红色曲线为测试A中刃9KK23在野兽模式+CPUGPU均超频时的得分。绿色曲线为测试B中刃9KK23在野兽模式时的得分；白色曲线为测试B中刃9KK23在野兽模式+CPU超频时的得分。

通过分析上图（2800x1400分辨率，可点击原图查看）可以看到：绿色曲线的测试B中不超频的成绩最好，均值为6028.08；黄色曲线的测试A中不超频的成绩排名第二，均值为5986.24；白色曲线的测试B中CPU超频的成绩为第三，均值为5958.96；红色曲线的测试A中CPUGPU均超频的成绩为最后一名，均值为5786.10。四者曲线对比之下，结果是：1.单独CPU超频之时远好于CPU+GPU双超频之时----这个在笔者意料之中；2.两个不超频时的成绩，无论是均值还是峰值，均好于超频之时----这就令人费解了！难道是有智子在干扰笔者的测试？

就以上先后多次的测试结果来看，笔者对刃9KK23的超频，评价就只能是如下两句话了：第一：CPU不要超频性能更好；第二：GPU可以超频但收益少。

双压力之下GPU功耗问题

确定了刃9KK23的超频收益之后，来到了最后要解决的功耗异常问题：在之前的双压力测试中，为何GPU功耗被非常不合理地压制在150瓦？于是，开始第二次压力测试，继续使用拷机(Stress)软件，对刃9KK23的CPU、GPU进行单独或同时的压力测试。下面测试，使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据。整机功耗（不包含显示器）由外部功率计显示笔者肉眼监控并及时拍照记录峰值。测试时室温为15摄氏度左右，测试对象为BIOS升级之后的刃9KK23----设置为野兽模式+GPU超频（注意：CPU没有设置为超频）。

AIDA64 Stress FPU-B使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对CPU进行了持续30分钟以上的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为90摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为85.34摄氏度；GPU温度28.9~34.7摄氏度之间，可以无视。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为313.1瓦，谷值为17.67瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为254.0瓦；与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到24分保持为260瓦，24分之后，下将到240瓦，所以均值显示为253.9瓦。

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4223MHz，均值为4283MHz；

FurMark GPU Stress Test-B使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了不低于30分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：

可以看到：GPU温度(GPU Temperature)的峰值均为为69.9摄氏度，均值为68.72摄氏度；GPU功耗(GPU Power)峰值均为为449.6瓦，均值为444.0瓦；GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2835MHz，均值为2674MHz。

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-B使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为92摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为84.70摄氏度；GPU温度(GPU Temperature)的峰值为73.1摄氏度，均值为69.55摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为308.9瓦，谷值为18.18瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为247.1瓦；与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到22分保持为260瓦，22分多一点之后，下降到240瓦，最终均值显示为247.2瓦。GPU功耗(GPU Power)峰值为456.6瓦，均值为391.5瓦-----对了！这才是正常的！

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4148MHz，均值为4245MHz；GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2850MHz，均值为2717MHz----比测试A中的2265MHz整整提高了19.96%。

与此同时，整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器 ，但包含接入的键盘鼠标)也发生巨大的变化：在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为1056瓦----这意味着不计入外接显示器的功耗，刃9KK23在全速运行之时，一个小时需要一度电！

好了！笔者感到忧心忡忡的刃9KK23的功耗问题，终于迎刃而解！刃9KK23最后确认的压力测试（拷机）结果如下图表：CPU单压力之下CPU功耗均值为254瓦----接近官方宣称的260瓦；GPU单压力之下GPU功耗均值为444瓦；CPU+GPU双压力之下，CPU功耗均值为247.1瓦、GPU功耗均值为391.5瓦，合计为638.6瓦，此时系统总功耗峰值可达1056瓦，总功耗均值约为1000瓦左右。

那么，之前的问题是怎么发生的呢？介于在笔者全新安装最新英文版Windows 11之后，问题就迎刃而解，笔者推测是因为预装系统在Windows 11更新之后，发生了更新造成的某种BUG。而笔者全新安装最新英文版Windows 11之后，没有之前那么多更新，从而避开了这个问题。

接下来，在全新安装的系统之下，笔者开始第二次综合性能测试。

PassMark PerformanceTest-B提示：紫色为之前野兽模式加CPU+GPU均超频时的测试绿色为之前野兽模式不超频时的测试橙色为全新安装系统之后进行的测试B的结果。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：最新测试和之前相比，尽管CPU没有超频，CPU得分依然超过之前没超频之时，和之前双超频之时相比差距很小。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：最新测试的2D图形，和之前相比成绩稍低。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：最新测试的3D图形成绩和之前相比，有所提高。

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：最新测试的内存成绩和之前相比，稍有提高。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：最新测试时，测试的硬盘是3个PCIe SSD组建成RAID 5 6TB，但是PassMark错误显示为RAID 0。在PassMark的硬盘性能测试中，三盘RAID 5的成绩远高于之前的单盘2TB，这和PCMark 10和3DMark测试的结果恰恰相反----这是不同的基准测试软件，采用的测试方式和评分标准不同造成的----所以，笔者的评测中，总是会使用多个基准软件的原因之一。

依据以上，PassMark PerformanceTest给予了最终评分，对比如下图所示：

最新测试成绩为11023分，超过了之前的10936和10825。不过超过的并不多，原因何在？因为PassMark对图形性能的测试，是单独进行的，所以之前的PassMark测试，并不能测试出CPU+GPU双压力之下GPU成绩会异常低下。

好了，除了使用类似AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test这样的双重压力测试之外，还可以运行游戏来进行实际应用的测试。毕竟，刃9KK23是一台电竞主机，主要用途就是用来玩游戏的。

于是，又是一番操作猛如虎：安装Steam，下载安装如下4个游戏，221GB流量和硬盘空间灰飞烟灭：

《全面战争三国》自带性能测试模块；《赛博朋克2077》是当下显卡杀手；《巫师3》是经典的3A大作；《维多利亚3》笔者就不方便多说了。这4个游戏笔者早就购买了，但基本闲置，原因是要做评测根本没时间玩，这次既可以做评测又可以玩游戏，真是难得的一举两得。

Fraps帧速记录以上4个游戏都是保持官方的默认设置不变，只将游戏分辨率设置为1920x1920；使用Fraps记录游戏运行时的帧速，得到的结果如下。《巫师3》帧速均值为59.915fps，实际上是锁定为60fps了：

《维多利亚3》帧速均值为58.94fps，也是被锁定：

《赛博朋克2077》帧速峰值为121fps，谷值为119fps，均值为119.893fps

游戏--全面战争三国《全面战争三国》自带性能测试，三个测试场景的帧速均值，分别为：210.3、201.8和259.0fps。

游戏--赛博朋克2077然后，运行《赛博朋克2077》1小时，使用HWiNFO64记录数据，使用Generic Log Viewer分析记录数据，结果如下：

CPU温度( CPU Package )峰值为92摄氏度，谷值为44摄氏度（开始10秒为游戏载入状态，以下相同），均值为84.70摄氏度；GPU温度(GPU Temperature)的峰值为67.6摄氏度，均值为63.37摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为288.8瓦，谷值为44.62瓦，均值为218.9瓦；CPU PL1值一直保持为260瓦；GPU功耗(GPU Power)峰值为340.5瓦，均值为274.2瓦----看来1920x1920分辨率加官方默认设置，RTX 4090似乎应付自如。

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4348MHz，均值为4684MHz；GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2865MHz，均值为2760MHz----说明GPU运行正常。

游戏--维多利亚3原本还计划使用《维多利亚3》，测试进入此游戏后期之后，多国陆军海军进行大规模混战之时，刃9KK23的CPU和内存在承受巨大压力之下会将会如何，但是需要的时间太过漫长，笔者还有几台产品继续测试，而且还有两天就是除夕了，我还没有去买年货……

嗯，各位读者别急，还有最后一个测试项目：

即测试刃9KK23只安装两条内存之时，是否可以实现4800MHz？实测发现，刃9KK23只安装两条内存之时，既不是原来的4000MHz，也不是预期的4800MHz，而是4400MHz。使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块进行测试，和之前四条内存4000MHz之时的测试结果进行对比如下：

红色方框标注的内存读取、写入速率有所提高、延时也有所下降，但蓝色方框标注的内存复制速率有所下降。这是什么原因呢？进一步查看，发现处于4400MHz运行状态的内存，其CL-RCD-RP-RAS，从原来的32-32-32-64，变成了36-36-36-72/71/70。

从4000MT/s的4x16GB=64GB内存，变成4400MT/s的2x16GB=32GB内存，有好有坏：坏处是内存容量小了一半；好处是部分理论速率能提高10%。

PassMark PerformanceTest-C使用PassMark PerformanceTest Memory Mark进行测试，和之前成绩的对比：做了红色、黄色和白色方块标记的，是内存为4000MTs 4x16GB=64GB 4000MT/s的三个测试成绩；橙色为测试C的成绩。结果是4400MTs-32GB内存的成绩为3402分，不如之前的3493、3447和3431。

当然，PassMark PerformanceTest有自家测试的角度和评分标准，不能就此为定。

UL Procyon-B继续看看UL Procyon的测试结果。Office Productivity score：之前是8244、8224，在4400MTs-32GB之后成绩为8597，获得了提升；

Photo Editing score：之前是10070、10056，在4400MTs-32GB之后成绩为10611，同样获得了提升；

Video Editing score：之前是11226、11652，在4400MTs-32GB之后成绩为9868，成绩下降了-----可见视频编辑对内存容量的需求，比对内存频率的提升，加权更重。

PCMark 10-B再看看PCMark 10的测试结果：PCMark 10：之前是9773、9947，在4400MTs-32GB之后成绩为10085，

PCMark 10 Express ：7210，7306，在4400MTs-32GB之后成绩为7423

PCMark 10 Extended：13756，13963，在4400MTs-32GB之后成绩为14154

PCMark 10 Applications：16691，16710，在4400MTs-32GB之后成绩为16677----这是内存从64GB下降到32GB之后的劣势体现，因为PCMark 10 Applications是对MS Office和EDGE的测试。

综上，只安装两条DDR5-4800内存，刃9KK23运行在4400MTs，能获得一定程度的性能提升，但最好是换成2条32GB的内存，这样内存大小就和之前4x16GB一样，才能获得基本全面提升的效果。

行文至此，下篇文字已超1万，图片也有近90张，由此《联想拯救者刃9000K 2023评测》全文上中下三篇合计文字超2万图片近200张，笔者觉得：1.对刃9KK23的评测，笔者可以就此打住了！2.如果还有其他人一个人能就此写出更多、更有深度的内容出来，笔者立即求贤。因为事在人为----做任何事，都是人才第一！物和钱不是问题，人才难得才是问题！虽事在人为，但不能为所欲为。更不能为小失大。

通过本次评测（其实还要加上去年笔者对刃9000K 2022的评测的数据），笔者认为：联想拯救者刃9000K 2023，存在为小失大的问题，在说问题之前，笔者先说其优点。

一句话就是本评测上篇的标题----华丽塔式电竞。

用排比句的话，就是如下：华丽的当下顶级CPU和GPU，性能强悍发挥正常；华丽的ARGB-LED灯效，可以将部分趋之若鹜用户深深打动；华丽的三进三出全通透风道设计，实测低负荷几乎静音高负荷音频舒适；华丽的CPU水冷和GPU 3D立体散热，双压力之下工作温度凉爽；华丽的￥29999的价格，可以有效地定位消费层级从而利润最大化。

一句话就是下篇副标题----人为为小失大。

用排比句的话，就是如下：从机箱侧盖4个锁定螺丝的老旧设计和三流用料、到中度拆解需要取下多个螺丝----人体工学没学好！从顶部USB端口没有任何防尘设计，到电源缺少彻底断电开关----安全隐患防护差！从SATA数据线缺少且长度过短，到整机六面光滑重量近15公斤竟然没有任何方便搬运的把手----用户体验不欠舒适！从占据3.5个槽位的RTX 4090造成其他3个PCIe插槽成为摆设，到预装硬盘竟然安装在显卡下方PCH连接的M.2插槽----硬件资源被浪费！从没有多合一读卡器，到作为Intel平台顶配机型居然没有雷电端口----一机多用不方便！从Lenovo Vantage还不能提供完善支持，到开启intel VMD/RST之后UEFI居然没有留下设置接口----软件开发没跟上！

笔者当然知道，以上这些问题都是小问题，对不少用户来说可以完全无视。笔者当然也知道，官方完全有能力有实力有时间有资源，将这些小问题通通解决好。笔者当然还知道，其他品牌的同定位机型也不是完美无缺。

但是这些小问题，却就是确确实实地存在，并过一路关斩将让笔者顺利亲眼看到亲手摸到亲自测到……因为为小失大，笔者不能给予联想拯救者刃9000K 2023优秀的评价。理由很简单：作为一个愿意出￥29999购买拯救者刃9000K 2023的用户，如果上面所言的这些问题都能原厂解决，笔者很高兴再多出￥2999。

以上只是笔者个人的主观评价，但整个测试过程是尽力公平的，测试数据是真实可验的，诸多问题是客观存在的。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～