《论人类不平等的起源》读书报告论人类不平等的起源

您所在的位置：网站首页 › qq头像古风动漫女生霸气可爱图片 › 《论人类不平等的起源》读书报告论人类不平等的起源

《论人类不平等的起源》读书报告论人类不平等的起源

2022-03-25 02:22| 来源: 网络整理| 查看: 265

【www.520zuowens.com - 范文大全】

第一篇、《论人类不平等的起源和基础》的读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源和基础》的读书笔记《论人类不平等的起源和基础》是十八世纪法国的著名启蒙思想家让-雅克•卢梭的代表作之一。其实这是一篇应征1753年第戎学院所举办的一次征文竞赛的论文，于1755年出版。全书分为六个部分，分别由献词、序、本论、第一部分、第二部分和附注组成。其中重点是第一和第二部分。全书要是针对第戎学院提出的两个问题：“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所认可？”所做的研究和阐述。

一．作者简介

卢梭1712年出生于日内瓦共和国，一生以“日内瓦公民”的头衔为自豪，相当长的一段时间内对日内瓦的共和制推崇至极。但是，他受到的是地道的法国教育，并在法国的文学，思想和政治生活中发挥了巨大的作用，因此，一般认为卢梭是属于法国的。

童年的卢梭失去父亲，开始漂泊流浪的生活。除去在牧师朗拜尔西埃家寄居的一段日子，卢梭基本没受过正规教育。他曾经流浪，当过学徒，仆从，儿童教师，剧作家，外交大使秘书，还有相当一段时间内靠情妇爱伦夫人生活。在当威尼斯大使秘书时卢梭第一次对政治产生兴趣，萌生写作的念头。

1740年卢梭开始和哲学家有接触。后来他结识同为小资产阶级出身的青年作家狄德罗，开始进入上流社会的沙龙。然而生性羞涩讷言而过于严肃的卢梭在思想上与沙龙的氛围有极大冲突。置身于权贵之中的卢梭深深体会到了穷人与富人，第三阶级与贵族的不平等，他自然地产生了敌对贵族的情绪。在自传中卢梭坦言自己“憎恨显贵的人”，他的气质也为沙龙中的贵族所不能容忍，被称为“病态的敏感”。卢梭认为自己是人民的代表，在人民中间，他永远感到亲切。

真正开始写作也是第戎科学院的一次征文，探讨科学与艺术的作用。卢梭记载“好像看到了另一个世界，我也仿佛变成了另一个人”。虽然《论科学与艺术》只是一篇宣扬道德词藻华丽的作品，卢梭自评很差，但是他学说的所有内容都可以在其中找到萌芽。由此（1750年）卢梭进入了著作高产时期。他远离沙龙，开始“精神改造”，像小资产阶级应该的那样独立地生活。1755年，又一次第戎科学院征文时，他写出了《论人类不平等的起源和基础》。为了写作《论人类不平等的起源和基础》，卢梭特地去圣日尔曼旅行，深入原始丛林体验人的“自然状态”。

二．写作的社会环境

十八世纪初期的法国，也就是卢梭生存的年代，是封建专制制度盛行乃至发展到顶峰的年代。1661年路易十四登位，一心实践绝对君权制的理论。为了彻底制服贵族，路易十四采取高压和怀柔两种手段使得贵族最终在国王面前俯首帖耳，将专制统治发展到了极点，同时，专制统治也将法国推向了灾难的边缘。到路易十五时代，专制制度陷入全面危机。当时政府的收入主要靠第三等级纳税，而享有特权的第一、二等级却不肯分担国家赋税。第三等级的

人民被剥夺了一切政治权利，他们要奋起反抗。然而，第三等级并不是一个匀质的社会阶层。构成人口大部分的是小农群众，但是也有大资产阶级。小资产阶级虽能与大资产阶级团结一致反对旧制度，但是，没有理由推动资本主义的发展使得自己破产和被剥削。在这种专制统治的危机中，新的思想逐渐产生和传播，这就是十八世纪法国的启蒙运动，启蒙思想家对旧制度的抨击也形成了一股风气。作为启蒙思想家之一的卢梭对此就有深刻的体会，他曾经受过一户农民的接待，那户先拿出了撇去奶皮的牛奶和粗糙的大麦面包招待卢梭，后来当他们确定卢梭仅仅是个迷路人而不是横征暴敛的税吏时才拿出上好的食物来招待他，这件事对卢梭的影响很大，社会的不公平显然令他十分愤慨，这也是他以后致力于探讨人类不平等根源的最初动因之一。卢梭的这部著作是向小资产阶级大众提供了思想体系，他表现得更激进又更谨小慎微。虽然政治上他更加坚定深刻，但是哲学领域却落在百科全书派的最进步人士之后。这是他著作内在的深刻矛盾，但是这是小资产阶级本身所处的矛盾地位，而不是卢梭天资不足。

三．内容概括

卢梭的论述主要由两部分组成,在两个主体部分之前还有本论,强调论述基础和主题。在著作主体的第一部分中，卢梭主要探讨人的起源，即人的自然状态，以及在这种状态下人类的平等状态。关于论述方法，并没有确凿的证据与考证，卢梭自己总结为“最接近真实的猜测”。不能被证明，也不能被否定。卢梭认为，在最原始状态的人类生理上的总体构造是最完善的，有强壮的体质，还可以通过学习借鉴禽兽的本能，也有衰老死亡等本质的弱点，只是疾病比现代要少。而从精神与形而上学的角度而言，人类还没有纯精神的活动满载感观与思维方面与禽兽只是程度差别，而不同于动物的是人有主观能动性。而区分人与禽兽的是人自我完善化的能力（卢梭评论这是“一切不幸的源泉”），这是使人脱离原始状态的能力。自然为人准备的社会性很少，只有社会交往才能使语言成为必要，即语言之前必然已经建立社会，所以在原始状态的人类除了简单的呼声与手势没有语言。从道德的角度看，在自然状态下的人类没有道德关系，没有义务，也没有美丑善恶的概念。卢梭认为，如果人从最初状态就有美德的话，这种美德是怜悯。怜悯心即对同类或其它动物死亡或痛苦的憎恶。存在于思考之前，属于自然感情，是理性的支柱。而理性和思考产生并且加强了自尊，使人们更倾向于伤害别人保存自我，形成了与怜悯心相背的感情。由人的自然状态卢梭得出结论：自然的不平等影响不大。自然状态中人与人的差别比社会状态中小很多。所谓“天然差别”其实是不同生活方式的产物。而相互依赖相互需要的奴役状态在自然状态中根本不存在。卢梭认为自然状态是人类真正的青春，后来的一切表面进步都引向人类的堕落。

在主体的第二部分，卢梭重点论述了不平等的产生与发展。这是本书的精华所在。人类进步，或是说不平等的发展有三个阶段：

第一阶段：法律和财产所有权的确立（富与穷）

人类向不平等迈出了第一步，同时也向堕落迈出第一步。从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两人的生活必需品的好处之时，平等就消失了，财产就产生了，劳动

就变得必不可少了。冶金和农业是引发这场伟大变革的两种技艺。人类形成了初次的分工，并产生了交易。在农业土地分配的过程中，私有制被承认，形成最初的公正规则，产生了不同于自然法中权力的所有权。自然的不平等在不同情况下形成显著持久的差异。随着人的能力进一步发展，天赋开始发挥作用。在利益的驱使下人们变得虚伪邪恶，为了财产而竞争，不断发生利害冲突。同时人们也离不开同类，与同类互为利益，从而失去了最开始的自由。这是私有财产的第一个后果，不平等的必然产物。财产最初只是现实财产，如土地和家畜，而这种形式的不动产只有通过损人才能利己，因此便出现了冲突和贫富，统治与奴役，暴力与掠夺。最初的怜悯心与公正被扼杀。富人由于自己的财产没有产权保证，便努力让攻击自己的人为自己服务，建立了违背自然法却对富人有利的法律制度。丧失部分自由得到部分利益是社会与法律的起源。从这种法律中，弱者获得新的约束，强者得到新的力量。怜悯丧失力量。

第二阶段：行政官职位的设立（强与弱）

最初状态下的政治组织只是由偶然的公约组成，即不健全也不稳定，常常会有残杀和混乱，因此不断被改善。由于仅由公众做法官和证人，罪犯很容易逃脱。于是人们冒险把公共权力委托给少数几个人，委托一些行政官来负责执行人民的决议。卢梭认为由此可以看出政治法的基本原则是保卫自由。而父权也从文明社会中汲取力量，财产是保持其从属地位的纽带。

第三阶段：合法权力向专制权力的转变（奴隶主与奴隶）

政府不是从专制权力开始的，专制和强权是政府腐化的结果，最初的政府是对强权者权力的补救。政府组织的建立是人民与首领建的契约。在这个契约上，每个人的意志形成单一的意志，对全体成员有拘束力的根本法也形成。官员有义务按照人民的意思行使权力，维护每个人的安全，并坚持公共利益高于个人利益。行政官是通过选举产生的，但是年长者当选的越多，选举越加频繁，纷争越多，国家被推向无政府状态。怀有野心的权贵们利用这种局面使得自己的职位世袭化，而人民已经习惯于从属地位，为了保住现有的安稳生活，任凭别人加重他们的奴役，而习惯世袭的首领们也自称王，专制权力就形成了，最大程度的不平等也达到。

四．读后感想及思考

第一部分中卢梭通过论证，得出结论说怜悯是人的一种天生的情感，在自然状态下，起到了法律，道德和习俗的作用。但是，作者说，这是一种在野蛮人身上朦胧而强烈，在文明人身上成熟但微弱的意识。这是十八世纪的论断，但是我们可以看到现在发展历程中的人们正在逐渐走上这样的“不归路”。前些日子的小女孩电梯摔婴事件让人不寒而栗。重庆10岁女童电梯里反复暴打同楼1岁男孩，面对一个蹒跚学步的小男孩，在其多次挣扎下，小女孩不断将其踢倒在地，直至其再也难以自己挣扎着站起来，在出电梯时，还要像扔东西一般将其扔出电梯，直至最后将其抱回家从25楼抛出。幸被大树所阻，男孩全身多处骨折。最令人恐惧的是事发后她竟然若无其事向孩子的奶奶撒谎说是被其他人抱走了，还假装帮忙找人。卢梭

说原始人没有道德约束但是有强烈的怜悯心，现代文明人有道德但是在种种因素熏陶下怜悯却渐渐没有了。本能使得野蛮人不去伤害别人，也不愿看到同类受伤害，但是看看这个十岁小女孩，这个一岁的孩子对她不能造成任何伤害，而她没有任何怜悯，单纯的就是要杀死这个男婴。在这种时候，控诉社会的无情冷漠里已经远远不足以描述我的看法。十岁的孩子还没有完整的自我认知，她身上反映的都是这个社会教会她的东西，就是堕落的快消失的“善”。当然，这么说有些太悲观，但是相比几十年前的社会，现在的社会冷漠的可怕。雷锋的教育还在继续，可是“雷锋”越来越少了。“各扫自家门前雪，休管他人瓦上霜”的利我思想早就耕种在心中，现在能遇到扶起摔倒老人的事情就大肆宣扬，我想这在以前应该是时时发生，只会在偶尔有人不去扶起的时候去批判那些冷漠的人吧。

书中野蛮人的生活状态是独立的个人，赤身裸体，风餐露宿，但是我们无法知道谁第一个想到用毫无必要的东西开始装饰自己，给自己穿衣服，造房子，用这些没必要的东西来使得自己退化。这个观点在很有现实意义，现代人往往很重视自己的享受，使得身体条件越来越差。从个人看法来说，富贵病就是这种“作”的下场。富贵病也可以称作“现代文明病”，是人们进入现代文明社会，生活富裕后，吃得好、吃得精，营养过剩，活动量减少，从而产生的非传染性的流行病如：便秘、肥胖、肠道癌、高血脂、动脉粥样硬化、冠心病、糖尿病、脑脑卒中等。这些病在贫穷的社会和贫穷人群是很少的，所以叫富贵病。富贵病已成为危害我国人民健康的主要病种。据统计，我国中老年人15%～20%便秘，六成是白领；据卫生部调查，我国有22%的人超重，6000多万人因肥胖而就医，高血压2亿多人，糖尿病5000多万人，高血脂 1.6亿人。全国每天由于“富贵病”导致死亡人数超过1.5万，占死亡总人数的70%以上，由于“富贵病”治疗的费用占疾病负担的60%以上。包括美国、英国等西方国家医务工作者也多次发表调查报告，对富裕起来的我国，富贵病的发展情况感到忧虑，预计2015年富贵病在我国更广泛流行。可是，回想建国初期的“三年饥荒”，造成了两千万人丧生，现在有钱了却这样糟践食物，添加这前人们不敢想的病种。“生理欲望已经平息时，意志仍要提出要求”

在文章的最后卢梭提到：“造成所有这些差别的真正原因就在于，野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在”的确，现在有太多的人为他人的评价而活，其实，我也不例外。努力读书，努力考上一个大家都认为好的学校，将来找到一份稳定高薪的工作，建立一个稳定和谐的家庭„„每一步的决定，都受到外界的影响，把自己的真实的想法放在各种考量因素的最后。现在的我们总是越来越不明白生活的意义所在，不明白自己想要的是什么，因为我们没有真实的按自己所想而活。只是走在别人认为正确的道路上，或者直接走上他人为我们规划好的轨迹上，完全就像卢梭说的，我们追求荣誉却丧失美德，保持理性却没有智慧，看似快乐却从未幸福。追求幸福是人前进的唯一动力，但是这样的前进追求不到真的幸福，即使到达终点又有什么意义？或者说，这真的是一种进步吗？当每个人都变成只是会完成他人要求的机器而失去自我思考时，社会也将变得只会盲目的前进，而不辨方向的前进，那这个世界也进入了危机状态吧？

本书写在约二百年前，当时的社会不平等较之现在其实还是程度较浅的。现在的社会不

平等发展的更加迅速。在当前的中国社会中，不平等更是随处可见，而在所有的不平等中，收入分配的不平等是最主要的不平等，这是导致其他各种不平等的基础。据统计，1978年之前中国基尼系数大约是0.24.当时的中国至少在货币收入方面成为世界上最为平等的国家之一；2002年之后，估计出的基尼系数为0.45，甚至更大，使得中国现在成为世界上在收入方面最为不平等的国家之一。改革开放确实使得我们的经济得到飞速的发展，但是当时提出“让一部分人先富起来”的政策也可以说是现在中国的收入差距的主要原因，三十年的发展是以收入不平等的拉大为代价。看看现在社会，有钱人在寸土寸金的北京可以坐拥多套房产，穷苦的人甚至住在下水道。对于当前的仍处在发展中的中国说，深化社会变革的时机已经刻不容缓了。在这个问题上，必须是政府花大力气深化改革，否则持续的不平等，深化的不平等带给中国的后果是不可想象的，也是谁也不愿意看到的。深化改革不可能完全消除不平等，只能使得现有的不平等以一种更加合理化的方式出现，不再持续目前牺牲部分人的利益来使得部分人致富的方式来继续发展就好。

第二篇、论人类不平等的起源读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源和基础》读书笔记

一. 关于著作的作者和背景

《论人类不平等的起源和基础》发表于1755年，卢梭有感于法国第戎科学院的征文“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所容忍？”，便写下这篇巨著。

1. 时代背景

从16世纪起法国资本主义生产关系开始萌芽和发展。手工工场迅速增长。新航路的开辟使法国对外贸易的重点从地中海转到大西洋，从17世纪起法国向北美、中美、非洲、印度扩张殖民地。贸易总额从1715年的2亿锂增至1789年的10 亿锂,其中殖民地贸易（包括奴隶贸易）占总额的 1/4。马赛、南特、波尔多、迪耶普、勒阿弗尔等港口商人积聚了大量财富。但绝大部分农村仍十分落后，资本主义性质的农场到18世纪才在少数地区出现。 16世纪上半叶，英法百年战争的创伤尚未愈合，瓦卢瓦王朝的法兰西斯一世和亨利二世又发动了侵略意大利的战争，并与神圣罗马帝国皇帝查理五世争夺德法边境土地，从而揭开了法国与哈布斯堡家族长期争霸斗争的序幕。1559年意大利战争结束，法国取得加来和梅斯、图尔、凡尔登3个主教区的统治权。接着,1562年又爆发了长达30余年的宗教战争，即胡格诺战争，战争的残酷和波及地区之广，甚至超过英法百年战争。历史又一度倒退。1589年,波旁王朝的第一个国王亨利四世(1589～1610在位)继位后极力恢复和平，休养生息，到路易十四亲政时期，法国专制王权进入极盛时期。

路易十四加强封建中央集权统治，大力削弱地方贵族的权力。实施重商主义政策，鼓励商品出口，实行保护关税，建立庞大的舰队和商船队，成立贸易公司，促进资本主义工商业的发展。同时，路易十四与哈布斯堡家族的长期战争，使法国东部边疆延伸到斯特拉斯堡。但军费开支浩繁，加上对新教徒的镇压,宫廷的奢糜浪费,以及1693、1709年两次歉收，引起人民的广泛不满。 1685年法国耶稣会修士到中国传教，并将中国的文化、政治制度介绍到欧洲，对启蒙思想产生了一定的影响。路易十五统治时期(1715～1774)，虽然经济有所发展，但专制王权日趋衰落。在以英国、普鲁士、汉诺威为一方,法国、奥地利、俄国、萨克森、瑞典、西班牙为另一方的七年战争中，法国丧失了北美和印度的殖民地。1774年路易十六即位，到1787年财政赤字达1.12亿锂。资产阶级日益感到政治地位与经济实力愈来愈不相称，他们对关卡制度、行会条例和不公平的征税制度极为不满，特别反对贵族和教士的特权。代表资产阶级利益的启蒙运动蓬勃发展起来，他们抨击天主教会和专制王权，传播科学知识，宣扬民主、自由、平等、理性。法国封建制度陷于严重的危机。

2. 作者：卢梭

卢梭1712年出生于日内瓦共和国，一生以“日内瓦公民”的头衔为自豪，相当长的一段时间内对日内瓦的共和制推崇至极。卢梭的父亲是钟表匠，属于小资产阶级。然而在自传中，卢梭却自认为出生于“风俗习惯不同于一般人民”的家庭。卢梭的父亲沉迷幻想，经常给幼年的卢梭读抒情小说。特别要提到的是卢梭的父亲常给他读《名人传记》，这是16世纪传扬共和制的公民读本。

1740年卢梭开始和哲学家有接触。后来他结识同为小资产阶级出身的青年作家狄德

罗，开始进入上流社会的沙龙。然而生性羞涩讷言而过于严肃的卢梭在思想上与沙龙的氛围有极大冲突。置身于权贵之中的卢梭深深体会到了穷人与富人，第三阶级与贵族的不平等，他自然地产生了敌对贵族的情绪。在自传中卢梭坦言自己“憎恨显贵的人”，他的气质也为沙龙中的贵族所不能容忍，被称为“病态的敏感”。

为了写作《论人类不平等的起源和基础》，卢梭特地去圣日尔曼旅行，深入原始丛林体验人的“自然状态”。

二. 论述内容

1. 认识基础

卢梭认为研究人类不平等的起源和基础要从对人的研究开始。人的初始状态是崇高纯朴庄严的。而人的进步使人与原始状态相背，变成“自认为合理的情欲与错乱的智慧之间的对立”。而原来的人人平等的状态也变得不平等。

论述中卢梭提出了一个问题：怎样认识自然人？怎样认识自然法？因为如果不能认识自然人也就无法认清自然法的真正定义。他比较了古代与近代法学家的认识，却发现古代与现代法学家都从形而上的角度出发，把自然法从非自然人的知识中引申。卢梭认为，自然法形成于为了公共利益而建立的规则，必然是自然声音的直接表述，也必然是人们自愿服从的法则。他追溯到人类的最初状，认为有两条先于理性存在的原理，即对于自己的幸福与保存，以及对同类及其他物种痛苦与死亡的憎恶。这是卢梭概念里的自然法则，他强调这是处于感觉而非理性。

卢梭认为世界存在两种不平等，即自然（生理）的不平等与精神或政治上的不平等。针对精神上不平等，卢梭认为政治组织是其基础，而社会中各个成员的不同权利是其表现。在社会中的人类已经有出于机缘的不稳定的强弱贫富。

这一部分内容大多记载于卢梭自己的序言。

2. 具体内容

卢梭的论述主要由两部分组成,在两个主体部分之前还有本论,强调论述基础和主题。在本论部分，卢梭强调著作里谈论的主体是人，提出存在两种不平等，即生理的不平等与精神的不平等。论述主题是权力如何过渡到暴力，自然法如何被法律替代，从而出现现代社会中强者可以为弱者服务的现象。

在著作主体的第一部分中，卢梭主要探讨人的起源，即人的自然状态，以及在这种状态下人类的平等状态。关于论述方法，并没有确凿的证据与考证，卢梭自己总结为“最接近真实的猜测”。不能被证明，也不能被否定。

1. 卢梭认为，在最原始状态的人类生理上的总体构造是最完善的，有强壮的体质，还

可以通过学习借鉴禽兽的本能，也有衰老死亡等本质的弱点，只是疾病比现代要少。

2. 而从精神与形而上学的角度而言，人类还没有纯精神的活动满载感观与思维方面与

禽兽只是程度差别，悟性（理性）没有发展，而不同于动物的是人有自由主动者的资格（主观能动性）。而区分人与禽兽的是人自我完善化的能力（卢梭评论这是“一切不幸的源泉”），这是使人脱离原始状态的能力。自然为人准备的社会性很少，只有社会交往才能使语言成为必要，即语言之前必然已经建立社会，所以在原始状态

的人类除了简单的呼声与手势没有语言。从道德的角度看，在自然状态下的人类没有道德关系，没有义务，也没有美丑善恶的概念。卢梭认为，如果人从最初状态就有美德的话，这种美德是怜悯。怜悯心即对同类或其它动物死亡或痛苦的憎恶。，存在于思考之前，属于自然感情，是理性的支柱。而理性和思考产生并且加强了自尊，使人们更倾向于伤害别人保存自我，形成了与怜悯心相背的感情。

3. 由人的自然状态卢梭得出结论：自然的不平等影响不大。自然状态中人与人的差别

比社会状态中小很多。所谓“天然差别”其实是不同生活方式的产物。而相互依赖相互需要的奴役状态在自然状态中根本不存在。卢梭认为自然状态是人类真正的青春，后来的一切表面进步都引向人类的堕落。

在主体的第二部分，卢梭重点论述了不平等的产生与发展。在第一部分末尾，卢梭指出是因为外部的偶然因素人们才脱离原始状态。不平等也是在自然状态之后才产生的。

1. 关于人的进步

人类最初的感情是自我生存，最初关怀是自我保存，人与人之间并没有大量的交往。人类的进步来自克服困难的过程。这些困难有些是因为自然因素，也有因为人口的增长。人们开始获得某些关系的知觉，从而有了思考（机械的谨慎），获得新知识，学会了征服禽兽与观察同类。人们开始本着自立原则进行交往，或是因为共同利益组成没有拘束力的群，或是由于竞争利用强力或巧智征服彼此。在此基础上，人们有了更快的进步，增长了智慧与技巧。

在人类的第一次变革中，家庭形成，出现了某种程度的私有制，情感发展，语言完善，联系增多，形成善恶美丑的概念与道德观念。这时没有法律，每个人都依靠自己的主观判断，纷争增多，同时人的享受也增多了，这些享受渐渐变成了一种需要。

2. 不平等的产生

当一个人的存在需要另一个人的时候，平等就算消失了，私有制出现，劳动成为必要的，产生了奴役和贫困。

冶金术和农业的发明是一次重大变革。人类形成了初次的分工，并产生了交易。在农业土地分配的过程中，私有制被承认，形成最初的公正规则，产生了不同于自然法中权力的所有权。

自然的不平等在不同情况下形成显著持久的差异。随着人的能力进一步发展，天赋开始发挥作用。等级与命运建立在财产，带给他人的利害，以及强壮，美丽，智力等性质上。在利益的驱使下人们变得虚伪邪恶，为了财产而竞争，不断发生利害冲突。同时人们也离不开同类，与同类互为利益，从而失去了最开始的自由。这是私有财产的第一个后果，不平等的必然产物。

财产最初只是现实财产，如土地和家畜，而这种形式的不动产只有通过损人才能利己，因此便出现了冲突和贫富，统治与奴役，暴力与掠夺。最强或最弱者把自己的力量或需要作为对他人财产的权利，因此出现阶级斗争，最初的怜悯心与公正被扼杀。富人由于自己的财产没有产权保证，便努力让攻击自己的人为自己服务，建立了违背自然法却对富人有利的法律制度。丧失部分自由得到部分利益是社会与法律的起源。从这种法律中，弱者获得新的约束，强者得到新的力量。怜悯丧失力量。

3. 社会的发展与不平等的发展

最初状态下的政治组织只是由偶然的公约组成，即不健全也不稳定，常常会有残杀和混乱，因此不断被改善，于是人们把公共权力委托给私人。卢梭认为由此可以看出政治法的基本原则是保卫自由。而父权也从文明社会中汲取力量，财产是保持其从属地位的纽带。政府不是从专制权力开始的，专制和强权是政府腐化的结果，最初的政府是对强权

者权力的补救。政府组织的建立是人民与首领建的契约。在这个契约上，每个人的意志形成单一的意志，对全体成员有拘束力的根本法也形成。官员有义务按照人民的意思行使权力，维护每个人的安全，并坚持公共利益高于个人利益。维护宪法的人与宪法保持利害关系西，即若基本法被破坏，官员就不合法，人们便没有服从的义务，从而恢复自由。契约是可以取消的。

然而基本法的不稳定会造成频繁混乱，因此政府需要比单纯理性更坚固的基础，即宗教的力量。宗教赋予政府神圣性质，剥夺了臣民对权利自由处分的权力。卢梭认为对于政治，宗教利大于弊。

政府会显现出不同形式，比如君主政体，贵族政治，在财产相对平等离自然状态不远的情况下还会出现民主政体。在官员根据财产，才能，功绩，年龄等频繁选举的过程中往往会产生阴谋冲突，一些权贵借机把职位把持于自己家族，形成固定的专制权力。

在社会发展的过程中，不平等也在发展。卢梭把这分为三个阶段：第一阶段，是法律和私有财产权的设定，这时区分了贫富不平等。第二阶段，是官员职权的设定，区分了权力的强弱，第三阶段，是合法权利变成专制权力，这时区分了主奴，达到了不平等的顶点。而在这种情况下，所有人服从于一个暴君统治，从某种角度来说，人民彼此又相互平等了。卢梭认为社会制度的缺陷是不平等产生与发展的必然性。一方面，政治差别决定了人民间的差别，也决定了人民与首长间的差别。另一方面，即使政府没有干预，声望与权威使个人之间也存在不平等的地位。卢梭把社会中的不平等分为五类：爵位，等级，权势，功绩，财富。前四类都可以概括为身份。身份的不平等与财富的不平等彼此加强。

三. 总结

1. 自然状态中，不平等基本不存在

2 不平等产生并成长于人类的进步

3 私有制与法律的建立，使不平等稳固合法

4 精神上的不平等与生理不平等不相称时便与自然法抵触。

四. 一些非理性的感想

在阅读过程中，这本书带给我许多有趣的新概念。卢梭的论述，尤其是第一部分中关于人类自然状态的论述，不能算得上科学严谨，甚至有些许可笑。在著书前，卢梭曾去圣日尔曼旅行，探究原始丛林，或许对其思想产生了很大影响。

著作主体是不平等的起源与基础。概而论之，卢梭把它归究于私有制的确立，进而归究于人类的所谓进步。带着某种唯物主义精神，卢梭分析了它的必然性。我觉得这是这本书最有争议也是最可贵的地方。作者虽然怀着强烈的情绪，笔调昂扬而雄辩，处处透露出对自由的热爱，对不平等的厌恶，以及对人类最质朴的自然状态一种乌托邦式的渴慕，但是他以严肃的精神探求不平等的根源，并把它归咎于一种必然。

这本书不是知识型书籍，它带给我的启发远远多于知识，引发我自己的思考远远多于书籍本身的论述。在卢梭对人类社会发展的追溯中，我能找到西方文明发展的脉络。由原始社会，到氏族社会，到希腊时期的早期文明的种种形态，到宗教主导的中世纪，再到欧洲革命前的君主制。我觉得这个历史过程是自然而连贯的，正如同卢梭论述的一样，一步一步，无法避免。西方文明是由社会契约建立的早期相对民主平等的政体起源的，直到中世纪后教权渐渐衰落君主才渐渐开始不同程度的专制统治。西方世界一直重视公民的概念，在孟德斯鸠《论法的精神》中也区分了公民法与万民法。公民从根本上体现出一种平等的精神，而公民间平等的消失过程也的确如卢梭论述的一样，从财富上不平等，地位上不平等，逐渐到专制制度下的绝对不平等。这是与自然法，与整个公民概念相违背的。

而这个过程也同样可以对中国适用。正如同卢梭说的，政府不是从专制开始的。中国的政治制度在先秦时代也没有绝对的专制而陷入某种混乱。只是中国的专制制度被固定下来几千

年来不断加强完善。中国社会的平等与不平等与西方又有很大的差别。一方面中国政治的专制程度高于西方，人民处于另一种相对稳定的平等中，几乎形成了一种思维传统。另一方面，中国社会的垂直流动性很强，没有西方那么强烈的血统观念。王朝的更迭体现出了对君主没有实质上的尊敬，这也许是和中国宗教观念淡薄有关，对君权神授没有很深的依赖。中国也没有贵族爵位的概念。类似西方分封的爵位早在春秋战国时期就灭绝了。中国完善的科举制度使官位可以向各个阶层的百姓开放，只要他在思想上服从唯一的君主（我觉得科举制度体现了某种思想控制，既是对君主绝对权威的不平等服从，又体现出其他所有阶级的相对平等）。然而不平等的起源或许是相似的。

自由平等是法国大革命的最重要口号之一。卢梭的著作体现在大革命前夕人们对于现状的一种思考。卢梭出身于法国第三阶级，又时常出入权贵的沙龙，对不平等的体会与思考必然有其深刻。卢梭从某种角度可以代表法国的第三阶级，由《论人类不平等的起源与基础》可以看到法国大革命思想的某个侧面。

参考文献：《忏悔录》，百度文库，《献给日内瓦共和国》

第三篇、卢梭论人类不平等的起源读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源》读书笔记

《论人类不平等的起源》是十八世纪法国著名的启蒙思想家卢梭的代表作之一，此书成书于1753年，是卢梭阐述政治思想的一部著作，其重要性仅次于于1762年出版的《社会契约论》。在书中，卢梭认为，人与人不平等的起源是因为私有制的出现，人的困苦和奴役也是因为私有制的出现才出现的。他认为，人在未开化的自然状态中，本来是平等的，但是人们力求生活的完善化，争取科学技术的进步和文明的发展，人类为此既是在进步，也是在退步，因为文明的美前进一步，不平等就向前一步。到了专制暴君的统治之下，不平等就发展到了极端。但是这个定点同时就将转化成像新的平等进发的起因和基础。也就是说在卢梭看来，人类不平等的发展轨迹是一个抛物线的发展态势，两端不平等表现的最小，而中间，以专制的出现为标志，就达到了巅峰。这个思想在一定的程度上启迪了马克思关于社会主义理论的创建，同时在此书中很多的关于原始状态的描述，也和马克思认为的人类发展初期的设想也是不谋而合的，或是卢梭在一定的程度上启迪了马克思关于人类发展史的认识。

卢梭在献词中有这样的一段论述：人民一旦过惯了在首领的统治下的生活，就不可能从这样的一个状态中走出来。如果他们试图摆脱枷锁，他们将给你国家的远离自由：他们将把与自由背道而驰的恣意行事和胡作非为当成自由：他们的革命最终将使他们落入蛊惑家的手里，使他们身上的枷锁更加的沉重。

的确，纵观整个中国的帝国史（也就是现在的一些史学家一直以为的所谓的封建史），这样的一个论断是再为正确不过了。在封建社会的草创时期，也就是秦汉时期，中央集权是那样的薄弱，秦汉的郡县制相比于唐宋的府道制，再到后来元明清时期的行省制度，无一不是一步步的在加强对地方的控制，强化中央集权，这样的一个发展脉络，就是卢梭说的枷锁一步步加重的过程。从汉唐的盛世，再到帝国的巅峰时代两宋夏金元时期，再到明清的万马齐喑，思想界死气沉沉，文字狱屡见不鲜的现实，也无一的不是在说明这个枷锁在不断的加重。这两个侧面只是中国几千年历史的一瞥，有太多的史实可以印证这个样的一个论断。在序言中，他提出了研究不平等必须解决的一个问题，那就是对人本身的认识。必须坚持的一个线索就是要用发展的观点看问题。他这样写到：如果不首先从对人本身有一番认识开始，有怎么能够找到人与人间不平等的起因呢？如果不从时间的推移和世事的沧桑在人的本质上引起的变化着手研究，又怎么能够了解大自然创造的人是什么样子？

他很是强调社会的发展对人的影响，他说：“在社会环境的重重包围之下，由于种种不断产生的原因的影响，由于在获得了许多的知识的同时也接触了许多了谬论，由于身体的气质的变化和欲念的不断冲动，可以说，人的灵魂也是被弄得几乎人不出来了。”

他还对自然法的定义的基础是基于人的理性提出了不同的见解，他认为自然法的出现是基于“两个先于理性的原动力，其中的一个就是极力的推动我们关心我们的幸福和保存我们自身，另一个将使我们看见有知觉的生物尤其是我们的同类死亡或是遭受痛苦的时候产生一种天然的厌恶之心”。从这里，我们可以得出卢梭认为，自然法的出现是基于人们的自保之心和怜悯之心的，也可以看出卢梭和众多的自然法学家，尤其是美国的联邦党人有极大的区别，他是坚持人性本善的。这是众多的自然法学家认为人性本恶的观点是背道而驰的，这也是卢梭思想的独到之处。他在批评自然法基础是理性这样的一个观点时还这样的说：“我们就用不着先把人造就成哲学家，然后才把他们培养成人，他们也不必非要等到理智姗姗来迟的教导启发他们，他们才知道对人应尽的义务。”

人的理性是不断的发展的，但是与此同时，人的天性却因为人的理性的发展而一步步的窒息。于是制定法就出现了，因此在此我们可以看出，卢梭认为制定法的出现是因人的理性的发展，但是自然法的出现却是基于人的天性。

在书的小引中，有这样的一段很有意思的话，说：在事物的进步过程中，什么时候权利接替了暴力，天性开始服从于法律；其次，还要阐明是由于什么样的一连串的奇迹，才使得强者决心为弱者服务，才使得人民决定牺牲自己真正的幸福去换取臆想的

安宁。读到这里我不禁在想，我们到底是被法律解放了还是被法律束缚了。

书是分为两个部分的，第一个部分主要的讲卢梭设想的一个原始状态，其中贯穿始终的都有一个观念，那就是人的自保之心和怜悯之心。同时还有一个观念就是人不会有如自然法学家关于正义和非正义的判断，因为那是要基于一定的抽象的。

在卢梭的论述中有很多的对现实的不满，在他的这本论著中也不乏对现实的抱怨，在第一部分有这样的一句话，让我不敢小视一个人的写作环境对于一个人的思想的影响。“我们大多的痛苦都是我们自己造成的，因此，只要我们保持大自然给我们安排的简朴的，有规律的和孤单的生活方式，这样的痛苦几乎可以避免。”这让我不由的想起了书的译者告诉我们的卢梭写这本书的环境是独自一人在山林里苦思冥想写出来，因为在孤独的状态给了卢梭很多的思想的空间，所以卢梭对作为一个思想家，对安宁的生活是很喜欢的。于是就会反映在他的书里，但是我要说的是，人的生活焉能只是归于卢梭所说的平淡？

是由欲望推动的。他说：“不管伦理学家怎么说，人的智力在很大的程度上要靠欲望来推动，但是大家也一致公认，人的欲望在很大的程度上要依靠智力来得到满足。”可见，欲望和智力的发展是一个相辅相成的关系。

还有，他还说出了什么样的一个社会才是一个真正的自由的社会。他这样的写道：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何一位的人的指挥更幸福。这就话，换言之就是：自由高于一切。

同时他还说出了法律和欲望的关系，他说：“人的欲望越是强烈就越蓄养用法律来约束，但是，从我们的当中每天由此中欲望造成的混乱和罪行就可以看出，法律在这个方面的力量是那么的薄弱。此外，我们还需要研究这种混乱的状态是不是由法律本身引起的，因为，虽然说法律能制止这样的混乱的产生，但是毫无必要用法律开制止没有法律反倒不会产生的坏事。”这样的一个矛盾是怎样得到的，我想还是因为卢梭设想的原始状态太过理想了。

书的第二部分，是书中的精华所在，也是论述最精彩的地方。第二部分一开始就给我们揭示了私有观念的产生是一切罪恶的根源。他这样论述的：谁第一个把一块土地圈起来，硬要说“这块土地是我的”并且找到一些头脑很简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会真正的缔造者。但是，如果有人拔掉他插的界

第四篇、卢梭-论人类不平等的起源和基础读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源》读书笔记

《论人类不平等的起源》是十八世纪法国著名的启蒙思想家卢梭的代表作之一，此书成书于1753年，是卢梭阐述政治思想的一部著作。

卢梭认为，人与人不平等的起源是因为私有制的出现，人的困苦和奴役也是因为私有制的出现才出现的。他认为，人在未开化的自然状态中，本来是平等的，但是人们力求生活的完善化，争取科学技术的进步和文明的发展，人类为此既是在进步，也是在退步，因为文明的每前进一步，不平等就向前一步。到了专制暴君的统治之下，不平等就发展到了极端。但是这个定点同时就将转化成像新的平等进发的起因和基础。也就是说在卢梭看来，人类不平等的发展轨迹是一个抛物线的发展态势，两端不平等表现的最小，而中间，以专制的出现为标志，就达到了巅峰。这个思想在一定的程度上启迪了马克思关于社会主义理论的创建，同时在此书中很多的关于原始状态的描述，也和马克思认为的人类发展初期的设想也是不谋而合的，或是卢梭在一定的程度上启迪了马克思关于人类发展史的认识。

卢梭在献词中有这样的一段论述：人民一旦过惯了在首领的统治下的生活，就不可能从这样的一个状态中走出来。如果他们试图摆脱枷锁，他们将给你国家的远离自由：他们将把与自由背道而驰的恣意行事和胡作非为当成自由：他们的革命最终将使他们落入蛊惑家的手里，使他们身上的枷锁更加的沉重。《论人类不平等的起源》读书报告

的确，纵观整个中国的帝国史（也就是现在的一些史学家一直以为的所谓的封建史），这样的一个论断是再为正确不过了。在封建社会的草创时期，也就是秦汉时期，中央集权是那样的薄弱，秦汉的郡县制相比于唐宋的府道制，再到后来元明清时期的行省制度，无一不是一步步的在加强对地方的控制，强化中央集权，这样的一个发展脉络，就是卢梭说的枷锁一步步加重的过程。从汉唐的盛世，再到帝国的巅峰时代两宋夏金元时期，再到明清的万马齐喑，思想界死气沉沉，文字狱屡见不鲜的现实，也无一的不是在说明这个枷锁在不断的加重。这两个侧面只是中国几千年历史的一瞥，有太多的史实可以印证这个样的一个论断。在序言中，他提出了研究不平等必须解决的一个问题，那就是对人本身的认识。必须坚持的一个线索就是要用发展的观点看问题。他这样写到：如果不首先从对人本身有一番认识开始，又怎么能够找到人与人间不平等的起因呢？如果不从时间的推移和世事的沧桑在人的本质上引起的变化着手研究，又怎么能够了解大自然创造的人是什么样子？

他很是强调社会的发展对人的影响，他说：“在社会环境的重重包围之下，由于种种不断产生的原因的影响，由于在获得了许多的知识的同时也接触了许多了谬论，由于身体的气质的变化和欲念的不断冲动，可以说，人的灵魂也是被弄得几乎认不出来了。”

在书的小引中，有这样的一段很有意思的话，说：在事物的进步过程中，什么时候权利接替了暴力，天性开始服从于法律；其次，还要阐明是由于什么样的一连串的奇迹，才使得强者决心为弱者服务，才使得人民决定牺牲自己真正的幸福去换取臆想的安宁。读到这里我不禁在想，我们到底是被法律解放了还是被法律束缚了。

同时他还设想了人类智力的发展过程，从而从根源是说明了人类的不平等的起源。例如他说：“正是由于他认识到了他有这样的自由，所以才显示出他心灵的灵性。”可见对自由的认知是人类心灵发展的重要一步。同时他还说明他对语言的发展的认识。是由概念性词汇，逐步的想抽象性词汇发展。在他的著述里，还提出了让伦理学家很难接受的一个观点，那就是人智力的发展是由欲望推动的。他说：“不管伦理学家怎么说，人的智力在很大的程度上要靠欲望来推动，但是大家也一致公认，人的欲望在很大的程度上要依靠智力来得到满足。”可见，欲望和智力的发展是一个相辅相成的关系。

书的第二部分，是书中的精华所在，也是论述最精彩的地方。第二部分一开始就给我们揭示了私有观念的产生是一切罪恶的根源。他这样论述的：谁第一个把一块土地圈起来，硬要说“这块土地是我的”并且找到一些头脑很简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会真正的缔造者。但是，如果有人拔掉他插的界桩或是填平他挖的界沟，并且大声的告诉大家：“不要相信那个骗子的话；如果你忘记了地上出产的是大家的，土地不属于任何人，你们就完了。”——如果有人这么做了，他将使人类少多少罪恶的事情，少发生多少战争和杀戮人的行为，少收多少苦难和恐怖之事的折磨。

一、本书的主要内容

卢梭的《论人类不平等的起源和基础》总共有六部分，包括献辞。序、本论、第一部分、第二部分和作者附注。该书的主要思想内容大致可以概括为下面几个方面。

1、自然人和自然状态

卢梭认为要认识人类不平等的起源必须从认识人类本身开始。而认识人类本身又必须从人类的原始状态即从自然人和自然状态开始考察。在卢梭看来，自然人就是原始人或野蛮人。他们漂泊于森林中，既没有农业、工业，也没有语言、没有住所。没有战争。自然人彼此之

间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无伤害意图，甚至他也许从来不能辨认他同类中的任何人。这样的野蛮人没有多少情欲，过着孤独生活，所以他只有适合于这种状态的感情和知识。他所感到的只限于自己的真正需要，所注意的只限于他认为迫切需要注意的东西。而且，他的智慧并不比他的幻想有更多的发展。即使他偶尔有所发明，也不能把这种发明传授给别人和后代，因为他连自己的子女都不认识。偶尔的技术发明随着发明者的死亡而消灭。在这种状态中，既无所谓教育，也无所谓进步，一代一代毫无发展地繁衍下去。每一代都从同样的起点开始。“许多世纪都在原始时代的极其粗野的状态中度了过去。人类已经古老了，但人始终还是幼稚的。”（第107不难看出卢梭的自然人概念具有先验的柏拉图主义——基督教的道德基础。卢梭一生始终具有浓厚的宗教道德救赎情怀。这是他自己认为他和其他启蒙思想家最后分道扬镳的根源。虽然卢梭一再说明自然人和儿童一样，是非道德的，既不知道善也不知道恶，既不会去侵害别人，也不会对别人加以报复，只知道自我保存，一有危险迅速逃离，但是卢梭认为自然人具有天然的怜悯心，不忍看到其他有感觉的生物、特别是自己的同类遭受痛苦或灭亡的打击。这种怜悯心其实就是道德当中的善的表现。而且自然人的孤独也隐含着这样的含义：自然人不会去于涉、侵害其他人的自由，完全服从自己的自然的善良的本性。因此卢梭的自然人是一种道德理想下的个人的抽象。卢梭认为社会的发展必须尽可能地保护自然人，其实就是要保存他的道德理想。

在卢梭看来，自然状态也就是人类的“原始状态”，在自然状态中每个人都是一个独立的原子的个体，彼此之间毫无联系。因此在自然状态，没有奴役也没有屈服，“人与人之间本来都是平等的”。卢梭在此书中多处用抒情的笔凋，赞扬了自然人和自然状态，以致伏尔泰看了卢梭的书后给卢梭写道，看了你的书后真想四肢伏地而行。

显然，自然人和自然状态是卢梭的一种抽象。因为卢梭认为要认识社会必须从人的自然本性出发，而要从人类现有性质中辨别出哪些是原始的、自然的，哪些是人为的、发生了异化的，并非易事。卢梭在近代科学影响下想到了实验法。然而，要达到认识自然人的目的，必须做什么样的实验呢？在社会中，要用什么样的方法才能做这些实验呢？卢梭认为即使是大哲学家也无法进行或指导这种实验，最有力的执政者也不能进行这种实验。但是卢梭认为，这种方法是解决我们对于人类社会真正基础的认识上无数困难的惟一方法、因此，他采取了“理想实验”方法，用想像的方法，剥去了社会加于人身上的一切（正如伽利略在头脑中用想像排除物体运动所受到的阻力一样），设想出了人的自然状态和处于自然状态的自然人。“所以我们首先要把一切事实撇开，因为这些事实是与我所研究的问题毫不相于的。不应当把我们在这个主题上所能着手进行的一些研究认为是历史真相，而只应认为是一些假定和有

条件的推理。这些推理与其说是适于说明事物的真实来源，不如说是适于阐明事物的性质，正好像我们的物理学家，每天对宇宙形成所作的那些推理一样。”（第71页）因此卢梭完全是从思维出发，从想像出发，空想出现在并不存在、过去也许从来没有存在过、将来也永远不会存在的自然状态和自然人。这种抽象本身就隐含着结论。因为抽象必须有抽象的原则，即抽取什么、舍弃什么的标准。卢梭的标准就是人生而自由、平等。

实际上，自然人和自然状态并非卢梭首创。早在卢梭之前，不少自然法学派的代表人物就提出过自然状态来为自然法奠定基础：如格劳修斯认为自然法就是以人的本性为根据的，它是人们达成建立国家政权的协议的基础；斯宾诺莎曾认为，人是自然的一部分，应该服从自然的必然性。人们在自然状态下就已经互相合作。在这种基础上，人们缔结社会契约，成立国家。国家的成立并未完全消灭自然状态；霍布斯认为在自然状态中，人人都有自由，但却是互相伤害的自由。因此自然状态是“一切人反对一切人的战争”状态。为了自我保存，人们签订协议，把自然状态下的个人的权力转让给最好的统治者，由他来保障社会和个人安全，这样就产生了国家。因此在他看来君主专制是最好的国家制度；洛克认为，自然状态是人的一种和平、自由和互相帮助的状态。在自然状态中，人人自由，但必须遵守自然法。自然状态也不是理想状态，没有权力来裁决是非。为了更好地保护自然权利，人们便订立契约，组成国家。国家的最高目的就是保护私有财产。最好的政体是君主立宪制。

卢梭深受上述哲人的影响，也把自己的政治理论建立在自然人和自然状态的基础之上。但是卢梭又不赞同他们关于自然人和自然状态的观点。卢梭批评洛克、霍布斯用现代社会的人来代替自然人，指责洛克和霍布斯一样，虽然论述的是野蛮人，而在文章中描述的却是文明人。因此，为了和前人相区别，也为了寻找人和自然的原初联系，卢梭从自己构想的自然人概念中彻底抽掉了人的社会性，以便和现代社会中的人区别开来。

实际上，在卢梭的自然人概念中，人是孤立的自然原子，是作为本原的、先验的、前杜会的或前历史的存在物。在卢梭那里，个人的价值始终以自我主义为中心。卢梭的“自然人’并不是脱离社会现实的凭空捏造，而是18世纪的资产阶级个人的一种反映。马克思曾经指出，18世纪是产生孤立个人的观点的时代。这种孤立个人的观点，反映在哲学和社会学领域就是卢梭的‘自然人’，反映在经济学领域就是亚当·斯密的“经济人”。因为在资本主义经济的发展中，迫切需要具有人身自由的个人，无论是作为资本家还是作为雇用劳动力都是如此。这种孤立的个人，除了道德和法律的约束之外，不受任何束缚，是完全“自由”的。卢梭的“自然人”正好反映了新兴资产阶级的这种反对封建压迫、追求个人自由的要求。因

第五篇、卢梭论人类不平等的起源读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源》读书笔记

《论人类不平等的起源》是十八世纪法国著名的启蒙思想家卢梭的代表作之一，此书成书于1753年，是卢梭阐述政治思想的一部著作，其重要性仅次于于1762年出版的《社会契约论》。

在书中，卢梭认为，人与人不平等的起源是因为私有制的出现，人的困苦和奴役也是因为私有制的出现才出现的。他认为，人在未开化的自然状态中，本来是平等的，但是人们力求生活的完善化，争取科学技术的进步和文明的发展，人类为此既是在进步，也是在退步，因为文明的美前进一步，不平等就向前一步。到了专制暴君的统治之下，不平等就发展到了极端。但是这个定点同时就将转化成像新的平等进发的起因和基础。也就是说在卢梭看来，人类不平等的发展轨迹是一个抛物线的发展态势，两端不平等表现的最小，而中间，以专制的出现为标志，就达到了巅峰。这个思想在一定的程度上启迪了马克思关于社会主义理论的创建，同时在此书中很多的关于原始状态的描述，也和马克思认为的人类发展初期的设想也是不谋而合的，或是卢梭在一定的程度上启迪了马克思关于人类发展史的认识。

在序言中，他提出了研究不平等必须解决的一个问题，那就是对人本身的认识。必须坚持的一个线索就是要用发展的观点看问题。他这样写到：如果不首先从对人本身有一番认识开始，有怎么能够找到人与人间不平等的起因呢？如果不从时间的推移和世事的沧桑在人的本质上引起的变化着手研究，又怎么能够了解大自然创造的人是什么样子？

他还对自然法的定义的基础是基于人的理性提出了不同的见解，他认为自然法的出现是基于“两个先于理性的原动力，其中的一

个就是极力的推动我们关心我们的幸福和保存我们自身，另一个将使我们看见有知觉的生物尤其是我们的同类死亡或是遭受痛苦的时候产生一种天然的厌恶之心”。从这里，我们可以得出卢梭认为，自然法的出现是基于人们的自保之心和怜悯之心的，也可以看出卢梭和众多的自然法学家，尤其是美国的联邦党人有极大的区别，他是坚持人性本善的。这是众多的自然法学家认为人性本恶的观点是背道而驰的，这也是卢梭思想的独到之处。他在批评自然法基础是理性这样的一个观点时还这样的说：“我们就用不着先把人造就成哲学家，然后才把他们培养成人，他们也不必非要等到理智姗姗来迟的教导启发他们，他们才知道对人应尽的义务。”

书是分为两个部分的，第一个部分主要的讲卢梭设想的一个原始状态，其中贯穿始终的都有一个观念，那就是人的自保之心和怜悯之《论人类不平等的起源》读书报告

心。同时还有一个观念就是人不会有如自然法学家关于正义和非正义的判断，因为那是要基于一定的抽象的。

第六篇、论人类不平等的起源和基础的读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

论人类不平等的起源和基础的读书笔记

1755 年，法国第戎科学院发出以“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所认可？”的征文，当时著名的思想家卢梭就写下这篇最终奠定其在学术声誉的作品------《论人类不平等的起源和基础》。

在本论中，卢梭对征文题目进行分析，认为其目的是通过对人自然状态的追溯寻找在事物的演进过程中，是什么样的时机权利战胜了暴力、自然服从了法律，是由什么样的巨大事件使弱者愿意为强者服务、人们愿意牺牲已有的幸福来获得想象中的安宁。

在第一部分和第二部分对人类各种能力自然状态的不平等以及人来各种能力的获得过程、政治体制的确立进行的分析过程中，卢梭指出，人与人不平等的起源是因为私有制的出现，人的困苦和奴役也是因为私有制的出现才出现的。这也正是本书的思想精髓所在。他在第二部分中写道：“但是，自从一个人需要另一个人的帮助的时候起；自从人们觉察到一个人据有两个人食粮的好处的时候起；平等就消灭了、私有制就出现了、劳动就成为必要的了、广大的森林就变成了要用人的血汗来灌溉的欣欣向荣的田野；不久，人们就会看到奴役和贫困伴随着农作物在田野中萌芽和滋长。”

卢梭对不平等起源的论述中可以看出他对辩证法的娴熟运用，词藻华美，慷慨激昂，大胆使用唯心主义的方法论，把所有论点的论述建立在原始人的基础上，这也是让我印象深刻的地方。

纵观不平等从起源到进展，卢梭认为，可以从革命的历史中认识到其有三个阶段：法律和制度的建立是第一个阶段，它使富人和穷人的形式被认可。私有制产生后，人们“便开始按照他们彼此各种不同的性格而产生统治和奴役或者暴力和掠夺。”有产者继续损害别人的利益来扩大自己的财产，无产者不得不接受或窃取富人的生活资料来维持生命。特别是富人们一旦知道统治的快乐，一切其他的快乐就立刻被摈弃。“他们好象饿狼一样，一经尝过人肉之后，便就摒弃一切其他食物，而只想吃人。”；官职的设置是第二个阶段，强者和弱者的形式在这里被认可，即政治上确立富人对穷人的统治。卢梭认为，由于少数富人难以抵挡为数众多的穷人的力量，于是狡猾的富人就诱骗穷人共同制定法律。结果就是穷人受了富人的欺骗而制定了协定，于是国家与法律就产生了，“它们为弱者带上新的桎梏，赋予富人以新的力量。它们不可避免的摧毁了天赋的自由，把维护财产权和不平等的法律永远确定下来”；合法权利转为专制权利是第三个阶段，主人和奴隶的形式也最终被认可。合法权利向专制的转化同时也意味着不平等的巅峰，在这里，除了君主之外，人人都是奴隶，没有任何权利，所以人人又都是平等的。卢梭说：“这里就是不平等的顶点，也就是结束了循环的并达到我们所由之出发的起点的终极点......从而也是回复到一个新的自然状态上来。”不过这种“新的自然状态”和过去的“自然状态”是不同的。因为“一个是纯粹的自然状态，另一个是过度腐败的结果。”而这种过度腐败的制度之所以能够存在，则是由于暴力的支持。因此必须以暴力推翻它。“以推翻或废除暴君为结局的那种暴动，故诸暴君昨天用处置其臣民的生命，财产的那些行为，同样是合法的行为，暴力支持它，暴力也推翻它。一切事物都是这样地按照自然秩序前进的。”在这里，卢梭实际上是从理论上论证了用暴力革命推翻封建专制的必然性。同时，卢梭认为，第三阶段有必然性，“是其他所有政权都最终要达到的阶段，除非新的革命史政府完全瓦解，或使政府权力恢复到合法阶段”。

另外，卢梭在分析不平等的发展过程中包含着丰富的辩证法思想。卢梭认为，人类社会的发展不是和平的，而是在进步和退步的对抗和矛盾中实现的，人类社会前进的过程也不是直线的，而是曲折前进中实现的。在自然状态中人类是平等的，但进入了文明社会，人类则是不平等的，这是后者对前者的否定———第一个否定，当文明社会发展到绝对的专制统治时，人类似乎不平等的，但只有通过暴力革命推翻封建专制的绝对统治，才能实现“更高级的社会契约的平等。”这就是对不平等的否定———否定之否定。人人平等发展到不平等，又从

不平等发展到平等，仿佛是向出发点的回复，但它不是简单地重复，而是具有新内容的更高阶段。

卢梭在书中不止一次赞扬自然状态下的人，大胆运用方法论上的唯心主义，把原始人的状态设想得非常美好，“我们可以得出这样的结论：那时候的野蛮人在森林游荡，没有工作，没有语言，没有住所，没有战争，人与人之间没有任何关系，他对同伴没有任何的需要，相应的也没有任何伤害他人的意愿。”奴性的锁链仅仅存在于人们的相互依赖和对彼此的需要中。而一无所有的人之间能够形成什么样的服从链呢？因此，“在原始社会中，不平等几乎观察不到，而且他的影响力几乎为零。”他在论文最后得出结论：“在自然状态下，不平等几乎是不存在的；随着我们能力的发展与人类智慧的进步，不平等才获得生长的力量；最终，由于私有制和法律的建立，不平等变得根深蒂固并且合法化了。”即人在未开化的自然状态中，本来是平等的。但是人们力求生活的完善化，“人的头脑越聪明，技术越完善”，于是，人们一直在争取科学技术的进步和文明的发展的路上。这是一种对抗性的进步------人类为此既是在进步，也是在退步，因为文明的每前进一步，不平等就向前一步。人类具有自我完善化的能力，但正是这种能力的发挥一步步导致了人类的不幸。因而，从表面上看人类在逐步完善自己，而实质上却是把自己引向堕落。到了专制暴君的统治之下，不平等也发展到了极端。但是这个定点同时就将转化成像新的平等进发的起因和基础。也就是说，在卢梭看来，人类不平等的发展轨迹是一个抛物线的发展态势------循着平等———不平等———平等的路线曲折前进的，两端不平等表现的最小，而中间，以专制的出现为标志，就达到了巅峰。在本书中，卢梭对人类由自然状态向文明社会状态过渡持悲观态度，认为私有制的确立是对自然和人性的背叛，是万恶之源随着生产的发展------人们脱离了原始的野蛮的自然状态进入文明社会，这是人类社会的一个进步；但由于生产的发展，出现了私有制，产生了社会的邪恶，这是一个退步。人类社会的发展就是在对抗和矛盾中实现的。一方面，他大力赞扬自然状态下的人，另一方面，他也意识到人由自然状态向文明社会状态的过渡有其必然性。因此，他也无法阻挡自然状态的破灭。对此，卢梭熟练运用辩证法思想竭力说明这些关系，或许正是因为太清楚，他将自己置于一个尴尬的位置，对此似乎也只有摇首叹息了。

读完《论人类不平等的起源和基础》,我们看到的是一个虽然在思维方式上仍有瑕疵,但却包含激情的反封建战士———卢梭。他的不平等学说固然有某些难以自圆其说或者在现今看来已经过时的困境,却也不乏有理有据的科学论述,这都重重敲响了封建专制制度的丧钟,唤起人们对历史和现状的慎思和反抗，至今看来仍然振聋发聩。而对于我们来说,一个更大的意义还在于,它使我们更为深切地反思自己,反思自己流失太久的野蛮人世界中的淳朴天性，例如怜悯之心、简单真实的需求。

其中，怜悯心是一种先于一切思考的、最为纯粹的自然感动，一切美好道德由此产生。野蛮人的怜悯之心是在自然状态下产生的共鸣，比起现代人理性的共鸣强烈不知几万倍。现代人有了理性思考，倾向于追求自保，远离一切扰乱自己的事情。野蛮人不具备这种能力，于是，他们几乎不加思考地服从内心的想法，“当发生暴乱或者街头发生打斗时，平民蜂拥而至，谨慎的人则匆匆离开；把厮打的人拉开，阻止上层人互相残杀的，恰恰是没有教养的流氓和市井妇女”尽管野蛮人对正义的教育格言一无所知，但是在怜悯之心的自然情感影响下他们恰恰愿意遵循合乎自然天性的“在为自己谋利益时候，尽可能减少伤害他人”这一天性格言。如果，人类的自我保护仅仅依靠自身理性的推理，相信人类这一物种早已消失。是怜悯之心缓和了整个群体的自私行为，在原始社会，它取代了道德、法律、美德的位置，“没有人能抗拒它温柔的声音”，从而促进了整个人类的相互保存。现代人需要做的,应该是摘下过多的粉饰面具和道德,呼唤更多原始自然情感在人性中的回归。

关于人的需求，在早期社会，“（野蛮人）他的情欲如此之少，并且能够自给自足，因此他只有适合于这种状态的情感与知识。他所能感觉到的仅仅局限于自己的真正需要所看到的仅

仅局限于他认为有必要看到的东西。”反观我们现代人，我们享受着生产力发展给我们带来的一切便利和乐趣,但却很少反思它带给我们的一些负累。“富人们过于考究的食品,供给他们增加热量的养分,同时却使他们受到消化不良的痛苦......那些不眠的夜晚，种种的过度，各种激情的放纵，身心的疲惫与灵魂的枯竭；各阶层的人们所忍受的无数的悲伤和焦虑使人们的灵魂没有片刻的安宁，所有这些都是不幸的证明，证明我们绝大部分人的不幸是由人们自己造成的，同时也证明我们仅仅过着简单、平淡、孤独的生活，我们几乎可以避免所有不幸。” 当我们以现代人的目光挑剔野蛮人的时候,或许我们应更多地审视自己,我们在所谓的“文明”的旗帜的感召下,朝着我们认为是进步的方向迈进。但我们所走的可能是一种对抗式进步，一边进步，一边堕落；一边洋洋于我们所得，一边在却脚下不停不自知失去。对野蛮人的回忆中帮助我们唤起对于拯救自身的一点思考，从而帮助我们在历史和现实的得与失中追寻更好的未来。这是也我对这本书回归现实意义的最大的感想。

第七篇、《论人类不平等的起源与基础》读后感

《论人类不平等的起源》读书报告《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的基础与起源》读书感想

本书是卢梭1753年应法国第戎科学院的征文所撰写的，出版于1755年本书中，卢梭一反同时代哲学家的乐观人士，将人类历史的发展过程视作进步与退化的矛盾统一体。他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。

书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是“谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？”带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。

作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。（比如比他人更富有、更高贵、有权势等等），而在论述中，作者认为只有后者才是真正的不公平。

为了论证自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态开始，这些对自然人及其生存状态的描述最终目的为了证明自然人之间是孤立的、没有不公平而言。具体论证从以下几个角度展开：

首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。同时，原始人通过长时

间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。因为人类的母亲比其他动物更善于保护幼儿、人的晚年期于整个寿命相比并不比其他动物长，而这也不是人所害怕的。另外一个威胁时疾病，野蛮人如其他野生动物一样，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。作者认为人的许多疾病是由于人的发展而产生的，如富人饮酒作乐、穷人吃食肮脏的东西、过渡饮酒等等都是疾病产生的原因。（作者在书中的第一部分区探讨原始人的这种生存方式也就证明了人在最初始的状态从生理上与其他野生动物是没有本质上的区别的）。

与其他动物不同的是人，在大自然中，其他动物只能被动地服从大自然的分配，而人自认为有服从或者不服从的理由，卢梭将之称为“自我完善化能力”，而这种能力是可以借助环境开发人的其他能力，“人的这种特殊而且几乎无限的能力成为了人的一切不幸的根源。”

以上部分论述的目的是为了证明自然状态下的人具有独立生存的能力。接着，作者探讨了人类语言的起源问题，带着这样一个疑问“语言的创始者中是否已经建立了一个社会？”来进行分析，以自然状态下无法形成语言来作为自然人是独立生存的佐证。他认为既然自然人可以独立生存，那么它与其他同类的相遇只是偶然现象，在极为短暂的时间是不会产生语言的。即便有一丁点所谓的语言，因为自然人漂泊不定，语言也变化无常，任何习语不会稳定下来。只有当母性自然人哺育幼儿是可能会产生所谓的语言，但当幼年自然人有独立生存能力之后，便会和其母亲分离，也只有在很偶然的时候才相遇，即便相遇也不会认识，之前产生的语言也忘却了。作者以这种语言在独立状态下不可产生的可能性来证明这种自然人在独立状态下生存的可能性。当然，现在看来，卢梭没有解释清楚语言的起源问题，他没有借助当时所认为的“借助神的帮助产生”的观点，只是让这个问题悬而不解。

在所谓的伦理方面，自然人既没有恶，也没有善，因为他们不知道什么是善；组织他们作恶的既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，是感情的平静和度邪恶的无知。因为在自然状态下，自然人非常少的需求可以随手可得，无法想象一个强壮的自然人会依赖于一个软弱的自然人而生存。

因此，作者用这样一段话来描述自然人的生存状态：野蛮人在丛林中漂泊游荡，没有技艺，没有语言，没有栖所，与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念，甚至可能从未能够对人进行辨认。他们没有感情，并且自给自足，指具有与其状态相应的意识和智力。他的悟性也只是发展到了有点自负的程度。如果偶然有所发现，他也不可能与别人交流感想，因为他连自己的孩子也不认识。即使有所发明，那也将与其发明者一同消亡。没有教育，没有进步。一代一代毫无进展地繁衍下去。每个时代的出发点都是相同，那混沌出来的蒙昧时代不知过了多少世纪，人力已经老了，而个人依旧是个稚童。

所以说，在自然状态下，人的差异是很少的，许多自认为是自然的差异，不过是社会中人所采取的生活方式和生活习惯的产物。

即便原始人存在着现代人所认为的差异，在那种独立生存的时代也是没用的，没有爱情的地方，美丽又什么用呢？不会说话的人聪明又什么用呢？不和人打交道有计谋有什么用呢？

那么什么是人类不公平的起源和基础呢？人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。

人的第一个意识是他的存在意识。他首要关心的事情是自我保护。在自然状态下，人过着纯感觉的动作般的生活，不利用大自然赋予的那种“自我完善能力”，但是慢慢变遇到困难，学会克服它们，如利用石头、树枝与其他动物搏斗。慢慢地不知不觉地人学会了关注、比较，如强弱、大小、勇敢等，只是这种意识是朦胧的不可表达的。并且学会了偶然和同类共同合作捕捉猎物等等。最初的一些进步，使得人在其他方面的进步速度逐渐加快，本领越来越完善，知道有一天不再栖息在山林、山洞，有了固定的茅棚。卢梭认为这是人类第一次变革，这确定了家庭，产生了私有财产。在这种状态下，生活所需比自然状态下更多，许多新工具被发明。人类享受着其祖先没有享受的舒适条件，也给自己套上了未曾预料的枷锁，因为这些条件没过多久就变为必须品，拥有时赶不到快乐，没后时让人感到不幸。

这种定居慢慢使得同一生活方式的人聚拢在一起。人与人之间相互联系逐渐增多，慢慢产生比较，感情，也因此相互评价，产生尊重等等。处于这种比较，

开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。同时在这种交往中，从这种需要别人帮助之日起，人们感觉到一个人拥有两个人的必需品时会更好，财产就产生了，劳动变得必不可少。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这个时候人的能力得到巨大开发，记忆力、想象力、推理能力等等都得到充足发展。人的地位逐渐以他的财富数量、智力、力量、美貌等联系在一起，同时也产生了嫉妒心。人同时为了自己的利益也不得不服从他人，服从同类。人们一方面相互竞争，一方面是利益冲突，这种豆带有损人利己的欲望都是最初的私有制产生的后果，都是新的不公平的产物。

这种不公平的加剧加上穷人和富人不同的性格产生了强盗、奴役、支配等等。人变得逐渐贪婪，巧取豪夺、盗窃抢劫越来越严重，进入可怕的战争状态。

人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。他们为了保护私有财产变开始于穷人通过契约来组建联盟保障每个人都拥有自己的东西，人人尽相同的义务，共同击退共同的敌人。人人只看到这种制度的好处，也不得不为了这种自由争先恐后地接受这种制度镣铐。卢梭认为这是法律和社会的起源，它给穷人戴上了镣铐却保障了富人的财富，为私有制和不平等确立了法律。

这种联盟的法律在慢慢的越来越完善，但是人们也越来越发现越来越多的惩罚每次都要所有人来共同决定变得越来越不可能。于是选择选择行政官并代理人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无政府状态的边缘。权贵们利用这种局面使得职位世袭化。而人们也习惯于从属地位，习惯于过安宁的生活，不再反抗，任凭他人奴役，世袭首领们也习惯于把自己当做国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类的不平等在这个变革中逐渐发展。这个进程分为三个阶段：法律和财产所有权确立阶段；行政官职设立阶段和合法权利向专制权力转变阶段。行政官为了篡夺非法权利，不得不收养亲信，而怀有野心的人也愿意接受这种奴役和摆布，以便他们可以随意支配别人。这种过程中阶级、财富等等各种不公平全部产生。

第八篇、论人类不平等的起源和基础之(卢梭)读书笔记

《论人类不平等的起源》读书报告

《论人类不平等的起源和基础》读书笔记

经05 邹芸 2010012538 当人们试图寻找一件事物的起源时，往往习惯回到事物最本初的状态，即开始的那一点上，并以之作为基础，将自己的理论推展开来。显然，卢梭也是这样做的。但是由于他研究的命题必须追溯到人类的起源，而真正起源之初的种种以不可考究（因为人类起源之初不可能有语言文字的记载，即使我们从考古学中发现一些原始的工具，但这些残留的文物由于以存在某种文明的迹象，故显然已不属于卢梭所讨论的自然状态的范畴），所以即使他的论述的确参考了当时许多旅行家对野蛮部族的描写，并基于此给出自己进一步向前回溯的推论，我们在读到这篇论文时还是可以看到其中有很大一部分只是作者纯理论的推想。与其说他在描述过去，不如说是在构想一种他自己也承认也无法达到的最纯粹、完美的生存状态。在这篇论文前的《献给日内瓦共和国》一文中，我们同样可以看到作者这种乌托邦式想象的运用。在日内瓦真正的共和体制中，一切并不如作者认为的那样自由、民主而幸福，但仍不妨碍作者借此表现出自己的政治理想，即人们应遵守由大家公共认可的质朴的法律，任何人不得挑战法律的权威，在这种不同于自然的平等下，人们摒弃虚伪、浮夸、奢华，以达到真正的幸福。其实什么是最完满的，谁也不知道。哲学家往往在自己所处时代的弊端中，以自己最迫切的需求和思考提出自己的理想社会构造。这往往导致非客观的结果，但是在特定的时代，这些特定的思想仿佛又真切地体现出一种革除弊端，推动某种变革的作用。就像哥白尼的

日心说、牛顿的经典力学定理等，尽管它们不可避免的被后来的理论推翻，但仍有其本身的适用性。我知道这样类比很不恰当，因为科学的进步时毋庸置疑的，但哲学却不一定，我们很难说后人的理论一定就比前人的更好。（这点我们在课堂上就已讨论过）但是，我想两者的共同之处即在于完美的不可达到和暂时适用性的存在。所以尽管我在阅读中觉得卢梭的许多理论都缺乏坚实的理论基础，但实际上其他的哲学著作也同样不能使我完全信服。所以回到作者花了大力气讨论的自然状态来说，我个人认为是不同的哲学思想决定的。但是，他们往往表示这是自己理论的基础。这颇让我觉得有种互为因果的意味。或许我更认同“哲学就是给出一种理论,让人相信他本来已经相信的东西”。这是我在正式写这篇读书笔记前的一点看法，希望不会让人觉得在那些公认的大师面前显得太不自谦。

读书笔记从本论开始说起吧，作者其实一开始就表现了对自然状态的赞许和向往。就他看来人类中有两种不平等：1.自然的或生理上的不平等；2.精神上或政治上的不平等。而由于第一种的自然产生性无需置疑也无法改善，故作者主要讨论第二种不平等，并竭力指出在事物的演进中，在什么的一个时机权利代替了暴力，自然服从了法律；什么是强者能够决意为弱者服务，人们能够决意牺牲实际幸福，来换取一种空想的安宁。而这就自然需要追溯回到有关自然状态、自然属性、自然人的讨论。作者说他所做的即使抛开一切已然强加于人的社会性，来探讨未被社会人特性和观点污染的自然状态。这一点使其在他之后的描述中显得相当有说服力。

第一部分在我这样一个之前基本没怎么接触到这些伟大的哲学著作、哲学思想的人看来写得相当有趣、有吸引力。卢梭从各个方面描绘了这个美好而原初的生存状态——自然状态。首先他避开进化论，定义了自己理论中的野蛮人——擅长模仿，食物广泛，身体强健（天然淘汰弱者），不惧怕野兽，疾病来源少，思考是不必要的，衣服、房屋等不是必需，只关心自我保存。现在我们都知道这种只是剥离了一切社会性的现代人的“变种”并不是实际存在的，但这种模型还是在抛开生理进化上很好的表现出野蛮人的重要的身体和心理上的某种素质，即强健、简单、淳朴。

然而作者随后还是肯定了人和动物的区别，主要有二：1.任何动物无非是一部精巧的机器，自然给其感官，使其活动起来，人亦如此。人和一般动物的差别：禽兽根据本能决定取舍，人通过自由选择。自然支配着一切动物，禽兽总是服从：人虽然也受到同样的支配，却认为自己有服从或反抗的自由——显示出精神的灵性。2.人有自我完善化的能力，这种能力使得人“进步”，使人提高到远远超过本能状态之上。（我想这里作者其实已经为后文论述人类的堕落和不平等的起源埋下了一个理论依据。）

所以在作者野蛮人是孤独的假设下，野蛮人在本能中即具有生活于自然状态中所需要的一切；他只在逐渐发展起来的理性中才具有生活于社会生活所需要的东西。自然状态是每个人对自我保护的关心最不妨碍他人自我保护的状态，所以最能保持和平。人性无所谓善恶。满足无数的欲望实际上是社会的产物，不应掺杂到原始人类的单纯的

自我保护中。（反驳霍布斯的观点：人是邪恶的，把自己当做宇宙的所有主，不肯帮助同类。）野蛮人不是邪恶的正因为他们对善恶的无知，但他们有先于一切思考的自然的感动，自然的怜悯心。这种情感在自然状态中，代替了法律、风俗与道德。产生自尊心的是理性，加强自尊心的是思考。而理性使人自保，远离一切有碍于他的东西，阻止有天性激起的内心的同情。所以，在“你要人怎样待你就怎样待人”所代表的理性和“你为自己某利益要，尽可能地少损害别人”所代表的善良天性中，作者明显偏向于后者。为了使自己的理论更完满，卢梭还单独探讨了情欲：野蛮人只有生理上的爱，而无精神上的爱（社会中产生的），只需静候自然的冲动，一经满足，欲望变完全消失了——感情冲动不会太频繁、太激动。由于人的性欲无周期性，女性数目并不偏少，故不会引起激烈的纠纷。而爱情却带来灾难性的狂热和道德的败坏。

综上所述，作者的结论是：原始人不是邪恶的，而是粗野的。这种粗野状态下，即无所谓教育，也无所谓进步。“人类已经古老了，但人始终还是幼稚的。”并由此推知：不平等在自然状态中几乎是人们感觉不到的，它的影响也几乎是等于零的！

但是在我上面还来不及提到的，也是作者自己也觉得难以说明的，即在他那种野蛮人彼此独立生活的前提假定下，语言的起源看起来是几乎不可能的。论述语言的起源，首先要形成概括的观念，而这种观念又必须用言词来描述。这里便形成了一种互为因果的奇怪论证：是已经结成的社会对语言的建立还是已经发明的语言对社会的建立。而

在作者的理论中自然为人类准备的社会性那么少，以致语言和社会的诞生看上去不啻为一个奇迹！所以作者也只能乞于神授的观念和历史的偶然性来做出相对不那么令人信服的解释，而使自己免于陷入困境。

第二部分才是真正核心的论述。作者首先指明了私有制的出现，即“你的”、“我的”的区分是现代文明的奠基。然后讨论了人类是怎样发展到自然状态的终点的。最后给出了论题所提问题“人类不平等的起源和发展”的答案。除开上述关于从完全的自然到社会跨越上存在的论述不够完善外，整个讨论可以说是一气呵成，而且显得相当合理的。

首先来说，人类如何缓慢递嬗，陆续获得知识，达到自然状态的终点的。在最初阶段，为克服自然障碍、缓解人口增多而带来的痛苦增多，新方法、新技能出现。而人与人、其他动物的接触增多使得新知识产生。在这种逐渐摆脱孤立状态的情况字下，人逐渐察觉到自身的优越性，产生了最初自尊的优越性，而由此将自己的种族进而是自己视为地一等的了。而去人们也开始在不知不觉中获得了对相互间的义务和履行这些义务所带来的好处。但此时人的这种接触于交往仍与其他动物无太大分别。在接下来的过程中，初期的进步使人们能取得更快的进步。智慧愈发发达，技巧愈发完备。逐渐私有制开始出现。家庭开始出现，人们因为相互的依赖和自由结合成小社会。人们的单独力量下降但共同抵御力增强。而且由于人们的需求有限，新生活使他们拥有更多闲暇，从而享乐开始出现。当这些享乐逐渐变成需要，得到并不幸福，失去却会痛苦。接着语言出现，比较中出现美丽的观

本文来源：https://www.520zuowens.com/fanwen/941690.html