如何评价鲁迅的文学水平？你说文笔很烂，是认真的吗？！

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

近来，颇多听到有人鄙视鲁迅的文笔，不管有没有看过先生的文章，反正就是一句话，“鲁迅就是个二流作家，比不上XXX（同时代的任意作家，例如林语堂）”。

实话实话，文学评论的门槛很低，低到你只要认识字就行，指点文学的人总是远远多于艺术、科学。回答“如何评价鲁迅”，远远比“如何评价吴清源”的人要多得多。

历史从来都不缺挑梁小丑。李敖在他的《李敖有话说》第369集《鲁迅不是神》中，嘲笑鲁迅“写出来一种很别扭的白话文”。

鲁迅像写《阿正传》和《中国小说史略》，都是非常好的书。可是，鲁迅写的杂文其实不好。大家觉得鲁迅杂文犀利，其实不好。

和李敖一样脾气的王朔也是骂遍天下无敌手，他对鲁迅的批判更加直接了当。

当时我很容易崇拜谁，《艳阳天》我觉得写的非常好，但是我从来没有觉得鲁迅的小说写的好，他的小说写的过于沈闷。鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混。

鲁迅这个人，在太多人和事上看不开，自他去了上海，心无宁日，天天气得半死，写文章也常和小人过不去。愤怒出诗人，你愤怒的物件是多大格局，你的作品也就呈现出多大格局。

我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑的，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说。

当然以上这两位，到目前为止，我想不起他们在文学上有任何能够让我 说得出口的建树。其他的批评者，基本上水平也不会高过这两位了，所以说他们两人的看法基本代表了反对派的声音。

那么，鲁迅的同行是怎么看待他的文学水平呢？

我现在写作随笔的最根本的动机，也是为了拯救日本、亚洲乃至世界的明天。而用最优美的文体和深刻思考写出这样的随笔、世界文学中永远不可能被忘却的巨匠是鲁迅先生。在我有生之年，我希望向鲁迅先生靠近，哪怕只能挨近一点点。这是我文学和人生的最大愿望。

这段话的叫做大江健三郎， 1994年诺贝尔文学奖得主。

直到1996年，当我再一次拿起鲁迅的作品，重读《狂人日记》，才突然有了完全不一样的感受。只是一个动作描写，就把狂人的状态表现出来，真的很厉害，很伟大。

从书店买来《鲁迅全集》后的一个多月里，我沉浸在鲁迅清晰和敏捷的叙述里。我后来在一篇文章里这样写道：“他的叙述在抵达现实时是如此的迅猛，就像子弹穿越了身体，而不是留在了身体里。

说这段话的人叫作余华，《活着》《兄弟》的。

谈到鲁迅，只能用天才来解释。尤其是看了他的手稿之后。在如此短暂的创作生涯里，写了这么多作品，还干了那么多了不起的事情，确实不是一般人能够做到的。

鲁迅是站在世界文学的立场上来写作的，当然他写作时未必会想到“世界文学”这个概念。但对世界上的文学，第一，他相当关注；第二，他密切追踪，翻译，介绍。

说这两段话的人叫做管谟业，笔名莫言，2012年诺贝尔奖得主。

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.