关于口罩涨价背后的一些经济学思考

1， 随机分配法。 我们可以采用抽签或者摇号的方式来获取口罩。 这种形式的弊端显而易见，抽中的人可以正常工作上班，没有抽中的人只能闭门不出，或者冒着巨大的风险外出。更有可能的情况是，没有抽中的人会被迫以更高的价格向抽中者购买口罩，只不过哄抬物价的人从商家变成了中奖的幸运者。

2， 政府出台配给方案。 根据某些地区的实际需求，政府统一进行调配。 这种方案对于政府的能力是一个巨大的考验，因为地方政府需要准确的知道所在地区可以得到多少物品，有多人需要它，以及消耗程度和后期补给量。想要制定这样的计划，需要的信息将是海量的。而且，很难做到公平。

还有没有更好的办法？如果政府规定口罩可以适当涨价，但是有价格上限，这种方式是不是会好一些呢？ 如果规定的价格上限高于均衡价格，比如口罩本来市场价格1元，政府规定价格上限2元，那么价格上限对市场没有影响。 但在这种特殊情况下，政府对竞争市场实行价格的上限势必会低于均衡价格，会加剧口罩的短缺。而一些配给口罩的机制自然就会出现。比如，抽签、排队，也可能是卖家根据自己的个人偏好来配给口罩，比如只卖给亲戚和朋友。

在价格上限政策下产生的配给机制很少是合人意的。 而且，价格管制还会对生产者和销售者产生影响。 有些人会觉得，现在需求猛增，即便不涨价，增加供应也可以获得原来应有的利润，从而薄利多销。 回答这个问题，我们先聊一下成本。 当企业购买投入品生产他们计划出售的物品与服务时，就发生了成本。

在短期中，工厂的规模是相对固定的，厂商可以让工人提前上班，增加工人数量，24小时加班加点拼命干。但这种产能扩大的有限，依旧不能远远不能满足现有的需求量。那如果厂商不惜一切代价投入固定资产，扩大生产线呢？ 口罩目前的确是供不应求的状态，但这种需求会随着疫情的好转而减少。

口罩原本是一个低利润率的商品，当口罩工厂售卖价格不变，人工、原料等成本上升时，会削减厂商的利润。如果不惜一切代价提高产能，当疫情过去后，会闲置大量产能。 如果按照以上的经济学理论，政府就应该不对市场做任何调控，放任其自流吗？ 探讨这个问题，我们聊一聊口罩问题能否简单的用供求曲线来分析，还需要考虑到哪些因素？ 在当前的特殊时期内，口罩是刚需，成为了必需品。而且口罩作为一种医疗器械，相近替代品的可获得性也较为困难。所以，口罩的需求量对于价格变动的反应很小，口罩的需求缺乏弹性。

对于口罩的供给价格弹性，受制于当前的口罩产能，且口罩是短期消耗品，所以口罩的供给无限趋近于完全无弹性。也就是说在短期内，无论价格如何变动，供给量总是相同的。 如果政府不限制其价格的话，那么恐怕口罩的价格很快将是天价。

一旦口罩的价格过高，势必会造成大多数人买不到口罩。但是在如今的背景下，不佩戴口罩不简简单单是个人问题，更是一个社会问题。因此，市场均衡并没有实现整个社会总利益的最大化。 我们在评价市场结果时不能简单从市场均衡出发，也要考虑第三方的福利。在这种情况下，市场也许并不能有效的配置资源，我们将其称之为市场失灵。

我们购买口罩是为了保护自己不被传染，然而我们在佩戴口罩的同时也为他人的健康提供了保护。所以，我们佩戴口罩就产生了正外部性。 同样，政府可以通过使市场参与者把外部性内在化来纠正市场失灵，需要对口罩供应商提供一定补贴，降低口罩生产的边际成本，激励其在任何价格水平上都可以增加供应量，最大限度提升产能，而无后顾之忧。

看不见的手是强大的，但不是万能的。 但是口罩就一定不能涨价吗？其实也不尽然。 关于口罩应该不应该涨价，应该涨多少，不应该简单的从某一方面来看，而是应该权衡利弊，综合考量。

而那些事，就交给专业的人去做吧。

*文章所有经济学知识点来源于 曼昆：《经济学原理》，感谢昆大爷。 图片来源：pexels 返回搜狐，查看更多