壹生资讯

Stroke & Vascular Neurology（SVN）新近上线文章“A comparison between acute large vessel occlusion in the posterior circulation and anterior circulation after endovascular treatment: the ANGEL-ACT registry experience”，来自首都医科大学附属北京天坛医院神经介入中心缪中荣教授团队，该文章利用十三五国家重点研发计划项目“急性缺血性卒中血管内治疗关键技术及急救流程改进研究（ANGEL-ACT）”真实世界登记研究数据库，旨在进行前后循环急性大血管闭塞患者临床特征和血管内治疗预后的比较。

多项随机对照试验结果已经证实，血管内治疗（Endovascular treatment, EVT）急性前循环大血管闭塞（anterior circulation artery occlusion, ACO）的临床获益明确，已获指南高级别推荐。而EVT治疗急性后循环大血管闭塞（posterior circulation artery occlusion, PCO）的有效性和安全性仍缺乏高级别循证医学证据。

急性PCO导致的缺血性卒中，约占所有卒中的20%，且临床表现形式多种多样，尤其在没有早期再灌注的情况下，死亡率很高，通常为灾难性事件。随着血管内治疗材料的更迭和多模态影像评估的发展，更多的临床研究专注于评价PCO患者的EVT获益情况，PCO患者能否经EVT治疗取得与ACO患者同样的获益，仍需证实，尤其是EVT快速发展的中国人群中，可以提供更多的真实世界证据。

本项研究是基于ANGEL-ACT登记研究的事后分析，在2017年11月至2019年3月期间，全国范围内111家卒中中心同步开展，连续入组接受血管内治疗的急性缺血性卒中患者，根据血管闭塞部位分为ACO和PCO两组，流程图如图1所示。通过对两组人群人口学信息、临床合并症、危险因素和血管内治疗操作细节及主要临床结局信息进行对比，揭示发展中国家ACO和PCO患者接受EVT治疗的现状。

图 1. 本研究流程图

研究结果

共有1793例患者被纳入分析，其中ACO组1396例（77.9%）、PCO组397例（22.1%），图2显示了两组闭塞血管部位分布情况。表1中列出了两组主要基线数据情况，可以看到两组患者在人口学特征、临床合并症及病因分型、卒中严重程度等方面均有明显差异。

与ACO组相比，PCO组患者多为男性（75.8% vs 62.89%, p