通用汽车因安全带起火风险在加拿大召回雪佛兰Bolt电动汽车加拿大新闻媒体

华盛顿（美联社）——两家为科技行业服务的大型银行在银行挤兑后倒闭，政府机构正在采取紧急措施支持金融体系，总统乔·拜登正在向美国人保证，他们在银行的资金是安全的。

这一切都让人想起 15 年前随着房地产泡沫破灭而开始的金融危机。 然而，这一次的初始步伐似乎更快。

在过去三天里，在总部位于加利福尼亚州圣克拉拉的硅谷银行发生挤兑事件后，美国查封了这两家金融机构。 这是自华盛顿互惠银行 2008 年倒闭以来最大的银行倒闭事件。

我们是怎么来到这里的？ 政府在周末公布的措施是否足够？

以下是关于发生的事情及其重要性的一些问题和答案：

为什么硅谷银行倒闭了？

近几个月来，硅谷银行已经因科技公司的艰难处境而受到重创，而美联储积极提高利率以对抗通货膨胀的计划加剧了它的问题。

该银行持有价值数十亿美元的国债和其他债券，这对大多数银行来说是典型的，因为它们被认为是安全的投资。 然而，之前发行的债券的价值已经开始下跌，因为它们支付的利率低于在当今高利率环境下发行的可比债券。

这通常也不是问题，因为债券被认为是长期投资，银行在出售前不需要记账贬值。 除非出现紧急情况并且银行需要现金，否则此类债券不会亏本出售。

周五倒闭的硅谷银行出现了紧急情况。 它的客户主要是初创公司和其他以技术为中心的公司，在过去一年中需要更多现金，因此他们开始提取存款。 这迫使该银行在巨额亏损的情况下出售大量债券，随着消息的传播，撤资的速度加快，实际上使硅谷银行资不抵债。

政府星期天做了什么？

美联储、美国财政部和联邦存款保险公司决定为硅谷银行以及周日被查封的纽约 Signature 银行的所有存款提供担保。 至关重要的是，他们同意为所有超过 250,000 美元受保存款限额的存款提供担保。

许多硅谷的初创技术客户和风险资本家在该银行的存款远远超过 250,000 万美元。 结果，硅谷多达 90% 的存款没有保险。 如果政府没有决定支持所有这些，许多公司将失去支付工资、支付账单和维持运营所需的资金。

扩大担保的目标是通过建立美联储保护企业和个人存款的承诺，并在痛苦的几天后安抚紧张情绪，从而避免银行挤兑——客户争先恐后地取走他们的钱。

同样在周日晚些时候，美联储启动了一项广泛的紧急贷款计划，旨在增强人们对国家金融体系的信心。

银行将被允许直接从美联储借钱，以应对任何潜在的客户提款潮，而不会被迫进行可能威胁其金融稳定的亏损债券销售。 这种甩卖是导致硅谷银行倒闭的原因。

如果一切按计划进行，紧急贷款计划实际上可能不需要借出很多钱。 相反，它会让公众放心，美联储将支付他们的存款，并且愿意为此提供大笔贷款。 除了提供抵押品的能力外，银行可以借入的金额没有上限。

该计划如何运作？

与 2007-08 年金融危机期间为拯救银行体系所做的更为复杂的努力不同，美联储这次的做法相对直接。 它建立了一个新的贷款机制，官僚主义的绰号是“银行定期融资计划”。

该计划将向银行、信用合作社和其他金融机构提供长达一年的贷款。 银行被要求提供美国国债和其他政府支持的债券作为抵押品。

美联储的条款非常慷慨：它将收取相对较低的利率——仅比市场利率高 0.1 个百分点——并且将根据债券的面值而不是市场价值放贷。 以债券面值为抵押的贷款是一项关键条款，它将允许银行借入更多资金，因为这些债券的价值，至少在纸面上，随着利率上升而下降。

根据 FDIC 的数据，截至去年年底，美国银行持有的美国国债和其他证券的未实现损失约为 620 亿美元。 这意味着如果被迫出售这些证券以弥补大量提款，他们将蒙受巨大损失。

银行是如何遭受如此巨大的损失的？

具有讽刺意味的是，这 620 亿美元的未实现损失中有很大一部分可能与美联储过去一年自己的利率政策有关。

在为经济降温和降低通胀的斗争中，美联储迅速将基准利率从接近零的水平上调至 4.6% 左右。 这间接提高了一系列政府债券的收益率或已付利息，尤其是两年期国债，其收益率在上周末之前一直超过 5%。

当新债券以更高的利率发行时，如果必须出售它们，则收益率较低的现有债券的价值就会大大降低。 在出售这些资产之前，银行不会被迫在账面上确认此类损失，硅谷被迫这样做。

政府担保有多重要？

它们非常重要。 从法律上讲，FDIC 在关闭银行时必须采用最便宜的方式。 对于 Silicon Valley 或 Signature，这意味着要遵守账簿上的规则，这意味着只有存款人账户中的前 250,000 美元才会被覆盖。

超过 250,000 美元的上限需要决定两家银行的倒闭构成“系统性风险”。 美联储的六人委员会一致得出了这一结论。 FDIC 和财政部长也同意这一决定。

这些计划会花费纳税人的钱吗？

美国说保证存款不需要任何纳税人的资金。 相反，FDIC 保险基金的任何损失都将通过向银行征收额外费用来弥补。

然而，投资银行 Evercore ISI 的分析师 Krishna Guha 表示，政治对手会争辩说，更高的 FDIC 费用将“最终落在小银行和普通企业身上”。 从理论上讲，从长远来看，这可能会让消费者和企业付出代价。

一切都会成功吗？

古哈和其他分析师表示，政府的反应是广泛的，应该会稳定银行体系，尽管中型银行的股价周一暴跌，类似于硅谷和 Signature。

“我们认为双管火箭筒应该足以平息其他地区银行的潜在挤兑，并在未来几天恢复相对稳定，”古哈在给客户的一份报告中写道。

Capital Economics 的经济学家保罗·阿什沃思 (Paul Ashworth) 表示，美联储的贷款计划意味着银行应该能够“渡过难关”。

“这些都是强有力的举措，”他说。

然而，Ashworth 还补充了一个警告：“从理性上讲，这应该足以阻止任何传染病的蔓延和更多银行的倒闭……但传染病总是更多地与非理性恐惧有关，所以我们要强调，不能保证这会奏效”