【讨论】在尿路结石诊断中，如何选择各种影像学检查方法

2023-09-06 13:19| 来源: 网络整理| 查看: 265

发起本贴的初衷：刚来南方的医院工作不久，这边的尿路结石发病率比较高，住院病人不论内科外科可能大约1/3的病人与尿路结石（主要是输尿管和肾结石）有关（大概估计，未精确统计）。尿路结石的病人，通常首先都是B超发现。对于B超提示有尿路结石的病人，我们科一位主治医师认为都应该做腹部平片检查。对于B超明确提示有尿路结石及尿路积水（梗阻性肾病）的患者，泌尿外科会诊后有时建议进一步行IVP检查。我不解：（1）对于B超提示有结石的患者，还有必要做腹部平片吗？（2）B超已经明确提示有尿路结石及积水，还要做IVP的目的是什么？

目前应用于泌尿系疾病诊断中的影像学检查很多，有KUB、B超、IVP、CT、磁共振水成像等，对于各自的优缺点，我不是太清楚，望各位战友多指导。我先谈一下我对上述影像学检查方法的理解，不当指出，还望各位战友多指正！（1）KUB：腹部平片，仅能发现含钙高的结石（阳性结石），应用价值相对局限；（2）B超：能发现较大的阳性结石和阴性结石，应用较广，基本能够取代KUB；（3）IVP：适用于B超未见异常，而为了排除或高度怀疑尿路功能性或器质性梗阻的患者；或者B超提示尿路结石，但为了与尿路以外的包块鉴别。缺点：对造影剂过敏、糖尿病肾病、多发性骨髓瘤或肾功损害严重的患者不宜选用；逆行肾盂造影：我很少见用，对其优缺点不清楚；（4）磁共振水成像：无副作用，适用对象与IVP同，特别适宜于对造影剂过敏、肾功损害严重的患者。缺点：费用比较贵。（5）CT：用于鉴别泌尿系肿瘤性疾病。

很高兴楼主提出这样一个问题，本人发表一下个人意见：结石的检查方法较多，优缺点各有不同，不能一概而论那个更好，实际患者实际分析，具体方法个人意见如下：１.B超：优点：价格便宜，无创伤，可发现阴性结石，对肾积液比较敏感，还可以通过Ｂ超发现偶发的肾肿物，对肾内结石和输尿管上段＼末端结石比较敏感．缺点：由于肠道的影响，对输尿管中段和部分下段结石显示不清，对结石的影像不如ＫＵＢ直观，假阳性较多，由于Ｂ超图像相对模糊，大部分泌尿科医生对Ｂ超认识不多，因而Ｂ超在结石中的应用主要在于初步的筛选和间接征象的发现．２.KUB：优点：价格便宜，无创伤，通过良好的肠道准备，可发现绝大部分的阳性结石，对结石观察直观，不受放射科医生的技术影响，ＫＵＢ检查的作用不仅在于诊断，在泌尿科医生手术前，作为定位，ＫＵＢ对结石数量．大小．术后复查．残石的治疗都有着极大的作用，是尿路结石必不可缺的检查．缺点：假阳性和假阴性都较高，如果肠道准备不好的话对结石的观察影响较大．３.IVP：优点：除了具有ＫＵＢ的优点外，对部分泌尿道外的钙化影有着极大的鉴别作用，同时对分肾功能的评价也有一定的价值．缺点：肾绞痛＼肾功能不全患者显示较差，对造影剂过敏、糖尿病肾病、多发性骨髓瘤或肾功损害严重的患者不宜选用．４ＣＴ：优点：在所有的检查中，螺旋ＣＴ检查对结石的发现阳性率最高，可急诊完成，不需要肠道准备，肾绞痛＼肾功能不全患者无影响，当然，如果不是螺线ＣＴ的话那就不好．缺点：价格贵．５.磁共振水成像：用于尿路梗阻导致肾输尿管积液而ＩＶＰ显示不清的检查．６．逆行造影：有创，与磁共振水成像作用相同，但有一定的优势．哎，要上班了，长话短说．如下：１.ＫＵＢ＋Ｂ超２ＫＵＢ＋ＩＶＰ３.螺旋ＣＴ＋ＫＵＢ．从上面选一个检查吧．对于尿路结石的各种影像学检查手段之优劣，楼上已谈：针对楼主不解：（1）对于B超提示有结石的患者，还有必要做腹部平片吗？（2）B超已经明确提示有尿路结石及积水，还要做IVP的目的是什么？我提出看法愿与同道共磋：

1 B 超对阴性结石的诊断尤其有帮助，因为透光和不透光结石都有相同的超声征象（即强光团或强光点伴声影），但B 超对于不透光结石灵敏度不及X线，而且在确定结石大小方面逊于X线。小结石和肥胖患者结石超声诊断可出现假阴性，髂骨嵴和输尿管膀胱交界处之间的结石因肠管气体和骨性骨盆存在而显示不清。KUB则作为一种较B超更为“宏观”上的手段评估结石的位置、大小、形状、数目等，有助于术者的术前采用治疗措施及手术方式的评估，且手术前也需作一平片术前定位了解结石的位置是否改变。

2 IVP的目的可了解肾功能情况和肾盏、肾盂形态，对存在尿路结石及积水的病例肾功能如何？肾脏是否有保留价值（当然还要看CT等其他综合评估）？作参考。另从IVP上可判断肾内外型肾盂则有助于手术前手术方案制定。

3 需提示的是放射性核素检查是一种方便、无创伤的检查方法，可了解肾功能状态，尿路梗阻的程度。当病人造影剂过敏，肾功能有损害时可以考虑选用，尤其是双侧尿石症的患者！

1.B超能发现阳性或阴性结石,但对于输尿管结石的检查个人经验有很大差别,而且对于肾结石没有平片直观,立体,全面,. 2.平片也能发现含钙量低的结石影(阴性结石),结合B超结果和临床较易判断. 3.IVP主要是检查肾盏、肾盂形态,尿路梗阻部位,粗略评价肾功能,输尿管通畅性. 总之,很多医院B超并不能发现输尿管的结石,肾结石也没有平片直观,客观,因此平片是不可少的, IVP和肾图也具互补性,楼主可以慢慢体会.w1209yn wrote:2 IVP的目的可了解肾功能情况和肾盏、肾盂形态，对存在尿路结石及积水的病例肾功能如何？肾脏是否有保留价值（当然还要看CT等其他综合评估）？作参考。另从IVP上可判断肾内外型肾盂则有助于手术前手术方案制定。

目前临床医生已经习惯了把IVP作为判断肾功能的主要方法，但影响肾脏显像的因素是很多的；我们对IVP可疑肾功能丧失的肾做了CDFI检查，发现有好多积水的分隔带上有血流显示，这类患者一旦积水解除后，往往恢复或部分恢复功能；所以，在判断患肾是否有功能时，建议参考超声的CDFI检查结果，个人认为还是有参考价值的；

新的影像检查手段的不断涌现，作为临床大夫应该了解各种影像检查的优势与不足，知识也要不断的更新，主动的去接受新的临床价值较高的影像检查方法，而不是墨守成规的抱着某些老东西不放！本人南方某医院，见到最多的泌尿外科患者就是泌尿系结石，医院常规B超＋KUB，必要时IVP，合并严重梗阻或IVP不显影时逆行造影。谈谈关于以上选择的个人看法：1.B超作为一种经济，简便，无放射性损害的检查手段，广泛运用于门诊检查，可以同期发现尿路结石以及积水，相对KUB单纯对阳性结石而言，检查范围以及内容更广，也更加简便可行。2.KUB可以很直观的显示尿路的阳性结石，大致看出结石的分布及大小，比B超对结石的部位大小等判断更直接，对手术尤其是PCNL或URL更有帮助。但是，一般在有B超结果之后，常规KUB留作病例资料的一部分，以更加明确诊断。3.IVP在我处，用于比较复杂的尿路结石，比如多发性结石，合并梗阻等。能够很明确了解尿路的情况，为PCNL以及URL提供解剖上的指导。至于用于判断肾功能，倒不是主要的，对于需要考虑分肾功能的情况，多用肾图。4.明确的UPJO，输尿管狭窄，UBJO等，初诊常需要逆行造影。

鉴于以上考虑，可能会给楼主这样的印象：先B超，后KUB，必要时IVP，甚至逆行造影、肾图等。

我是新手我觉得B超有它的无创，便宜的特点，办事B超的检查时很受超声科医生的水平的影响，而且不同的探头切的方向，出来的图像点高位不是很准确，对外科医生定位的诊断帮助比较小，而且我发现超声的单上都是注明只供参考，不做证明，而KUB就还可以大致定下位，而且临床医生可以自己看一下片，自己核对下。所以我觉得怀疑是泌尿系统结石应该做B超+KUBx线平片是诊断尿石症的重要手段。但并不是所有尿路结石都能通过x线检查来诊断。这是因为不同成分的尿路结石对x线透过的程度不同，在X线平片上反映的阴影的致密度也不同。90％以上的尿路结石皆含钙盐，可以根据在x线平片上显示的致密影来作出诊断，但是还有10％的尿路结石(如尿酸结石)因为能透过x线，而不能被x钱平片所发现，还需行排泄性尿路造影．才能明确诊断。个别病人甚至拍了排泄性尿路造影片还不能确诊有无线石，这是因为结石已造成严重的尿路梗阻，引起肾积水或肾功能减退，使患侧肾、输尿管部分显影或不显影，加上结石不能被x线发现，这样就使得结石难以诊断。此时不能着急，应配合医生行B超、CT或放射性核素肾图检查，必要时还要经膀胱镜行输尿管插管，作逆行性尿路造影。总之，X线平片检查对尿路结石来说是最重要的方法，但不是惟一的方法。 X线检查是泌尿外科常用的一种检查方法。由于x线不能透过含钙的物质，一般说来，大部分尿路结石都含有一定量的钙(如草酸钙、磷酸钙、磷酸镁铵结石等)，都能在x线平片上显示出来。根据结石中含钙量的多少，x线平片上显示出来结石的密度也不一样。对于一些不含钙的结石(如胱氨酸、尿酸结石)，x线平片上就不能显示。尽管大部分尿路结石都是不透x线的．但X线片上显示的泌尿系统区域内的不透光阴影并不一定就是结石。实际上，腹部很多钙化的阴影都可以与尿路结石相混淆。这些钙化的阴影主要有：1.拍片前未作好肠道涟备或肠道准备不满意，许多肠道内的污物、肠道内气体。②肠系膜淋巴结及腹腔内的其他钙化阴影。③骨路部分的骨岛形成(如骶髂关节区域)，第11、12肋软骨钙化。④骨盆区域的静脉钙化所形成的“静脉石”阴影。⑤病人体外的异物干扰(如纽扣、裤带上打的结等)。⑥消化道钡餐检查后没有排净的钡剂。⑦胆道结石影。尿赂走行区的这些阴影虽然会对结石的诊断带来一定的困难，但它们无论在形态、部位、密度等方面毕竟有它自己的特点，只要医生在读片时注意观察，必要时再作一些造影检查，一般都能作出准确的诊断的。B超检查是一种无损伤、再现性好的检查方法，容易披大家接受。在尿路结石的诊断中常作为首选的影绕学诊断方法。特别是它能发现可透x线的尿路结石，还能对结石造成的肾损害和某些结石的病因提供证据。然而．B超在尿石症的诊断中只能作为一种辅助或筛选检查。这是因为B超也有它的局限性，它能发现肾脏、膀胱内较大的结石，对输尿管结石的发现率也可达87．8％o但对于直径小于3毫米的结石则容易发生漏诊。它不能区分肾脏的钙化与结石，也不能区分输尿管结石与肠内容物。而且B超只能发现肾盂、肾盏有无扩张．间接了解肾脏受到损害的程度，不能直观地看出结石与肾、输尿管之间的关系，也不能看出结石对肾、输尿管的具体影响。更重要的是对于临床医生来说，B超对如何治疗结石，特别是对需要手术的病人不能提供足够的信息。我们反对只根据B超检查的结果就开始进行治疗。当B超诊断结石后，还应按照医生的指示进一步检查，如排泄性尿路造影等。不能以为只要作了B超检查，就可以诊断尿路结石并开始实施治疗了。新的影像检查手段的不断涌现，作为临床大夫应该了解各种影像检查的优势与不足，知识也要不断的更新，主动的去接受新的临床价值较高的影像检查方法，而不是墨守成规的抱着某些老东西不放！支持以上观点：在检查方法的选择上要遵循个体化原则。现在大部分患者经济条件都不错，ivp检查及逆行插管造影痛苦较大，很多患者都宁愿行MRU检查而不行造影，时间长痛苦大。（当然困难的患者另当别论）。螺旋CT是一种很不错的检查方法。现在很多医院都有，对于尿路结石的诊断率几乎为100％，尤其对于透光结石，同时可以观察肾脏积水程度，皮质的厚度，结石的位置，输尿管的扩张，强化后可以观察肾脏的排泄情况，很有优势，且影像因素较少。我才转到泌尿，说说我的体会。B照优点：对于阴性、阳性结石均有较高的发现率，对肾积水，输尿管扩张，输尿管囊肿，膀胱壁病变敏感。（实在是价格便宜量又足，我们大家都用它啊）其实B超的工作原理就注定了小B在泌尿系检查里很有前途啦。缺点：最大的缺点在于定位，B超定位是相对抽象的，对手术无意义；其次是肠道干扰。KUB优点：对于阳性结石发现率极高，同时可以准确定位（在外科这点尤为重要，术晨常规摄定位片）缺点：阴性结石就没有办法了，再者受肠道干扰，直接影响KUB质量。IVP优点：可准确显示泌尿系（除了下尿路）形态、解剖学变化，显示梗阻部位；可对肾功能做个预判（个人认为对于泌尿系存在梗阻的病例，IVP评价肾功能无任何意义）缺点：检查前须行肠道准备，对于肾功能不全的患者造影效果差，且风险大，检查前须慎重考虑，造影中存在不良反应，过敏等现象（检查前打654-2，致使部分病人出现视物模糊，BPH患者发生急性尿潴留等等。过敏主要是对静脉造影剂过敏，不过现在多用离子型造影剂了，要好很多）输尿管插管逆行造影结合其他检查如CT/B超提示肾脏重度积水，可跳过IVP，直接行逆行造影。优点同IVP。也作为IVP未显影者的替补、进阶检查。缺点：有创型检查。（PS：每次给男病人做膀胱镜，都在想我以后可不要这样啊，怕怕~~~~）

判断肾功还是要结合同位素肾图，根据同位素肾图结果来制定手术方案，避免吃官司啊。总的来说，要根据具体情况来给病人安排合理的检查，泌尿科的医生更需要掌握各种辅查的优缺点。以上与各位战友共勉。

单讲一下输尿管结石的情况。超声对于输尿管结石有着很多其它影像学所不具的优点：1、快速：不要求什么特殊条件，即来则检（除非输尿管第三狭窄部结石，需膀胱充盈效果更佳）。2、准确：首先，大多数输尿管结石都会产生输尿管梗阻，有肾积水的表现，超声对水显示我认为是其它影像望尘莫及的（不论是检查费用还是时间及容易度）。再者，不管X光对所讲的阳性结石或者阴性结石，只要超声能够显示输尿管内不同于实性回声的强回声光团，有时伴声影，再结合病史就都能提示输尿管结石。3、价廉：花个百八十快就解决问题。缺点：位于输尿管第二狭窄区的结石有时受肠气干扰效果不佳，再就是与超声医生的水平还是有一定关系的。（应该尽量想办法克服困难，创造条件为临床更好服务）等偶有时间会补充一些超声诊断输尿管结石的图片供大家参考。（缩略图，点击图片链接看原图）nxx果然是体贴人情, 我强烈觉得仅仅依靠IVP就决定肾是否有功能是极其错误的,我以为当急性尿路梗阻时,IVP往往不显影(肾小球滤过压和囊内压平衡,肾脏会暂停滤过,当然也不会显影了),就算是重度积水患者,亦不能凭IVP判断肾脏有无功能,而很多临床医生常常会以此为判断标准,我觉得应该结合临床症状,比如:患侧肾脏重度积水伴有肾脏皮质变菠,对侧肾脏增大,梗阻时间我觉得一般来说要在3-5年以上. 再说,就算是肾脏这种情况,肾脏没有感染情况下,有必要马上就把肾脏切掉吗(临床常是这样做,省事)?我觉得还是尽量综合考虑,大多情况下我觉得应该先尽快解除梗阻.梗阻时间少于3年,或肾脏皮质较好,或CDFI检查有血流,.....综合考虑. 另外小声问句,肾脏没有功能非得切掉就好吗?很多医院B超做泌尿系结石,特别是输尿管结石不太专业,其实单单B超就可以看清95%以上的泌尿系结石患者结石及输尿管上中下段.万一不行,加上平片就很少有疑问了.B超对输尿管结石的诊断还是非常方便的，本人谈谈一些体会：1.B超对肾积水非常敏感，发现积水后沿着输尿管从上向下仔细寻找90％的结石都可以发现。2.一般而言，上段结石最好找，下段结石在膀胱充盈状态下也容易发现，中段结石相对显示较困难，但这取决于：⑴B超医生是否能够耐心仔细；⑵患者的体型是否肥胖；⑶膀胱充盈的状态；⑷彩超技术的应用（主要是利用结石的彩色伪像，该技术对尿路结石极其敏感，感兴趣的话我下次可以发几张图看看）。3.B超对尿路结石的定位：上段结石可通过描述距离肾盂的位置来定位；中段结石可通过描述距离髂动脉的位置来定位；下段结石可通过描述距离输尿管膀胱内口的位置来定位；4.B超对膀胱内的结石、肿瘤、凝血块也好鉴别，尤其是彩超，主要是通过是否活动，有无血流信号，对膀胱壁的侵犯程度来鉴别。5.B超对后尿道结石也容易发现。另外，对于有些B超提示泥沙结石，请大家谈谈各自的看法。一点体会：1、B超在尿路结石诊断中已经是首选了，因为它无创、方便、廉价。肾内结石对于B超来说是非常容易发现的，还可以看到因肾积水造成肾皮质的改变。而输尿管内的结石因为有肠道的影响，少数情况下有不确定性。它的缺点：就是结石形状描述欠缺和对输尿管结石定位不准确。2、腹部平片可以显示阳性结石的部位和形状，对于手术及碎石定位非常有意义。缺点：阴性结石看不到。3、分泌造影可观察肾功能，判断输尿管结石的位置。取石术时，肾脏是否有保留价值等。缺点：碘过敏者不能做，肾功能异常不易显影。4、逆行造影在其他检查不能确定结石位置时，用来证实结石位置。缺点：有创伤性，尿路狭窄不能做。总结：对于尿路结石，以上方法基本上就可以满足临床需要了。各种影像检查是互相补充的，多数情况下，当B超发现结石时，临床医生都要求做分泌造影，看结石对肾脏损害的程度，而做造影的时候，腹平片也就拍了。至于MRI、 CT多做为鉴别诊断才用到。费用也是一方面了。我就说一句：在国外，2000-02年后，多排CT平扫绝对首选。我不在大医院工作，本地的患者也不是MONEY很多。对尿路结石来说，绝大多数病例靠病史症状体征加上超声及尿常规就够了我的选择

首选KUB+肾图如前者看到结石后者显示梗阻通常收住院,如果两者都阴性则基本排除尿石性绞痛如果两项检查有矛盾,当判断结石可能性小时则再做B超如阴性可暂时观察,如果判断结石可能性大时则做螺旋CTIVU已经基本不在选择范围内

KUB不就是IVP的0分钟吗？我们这里2者都是一起做。B超只是常规的筛选检查。谈谈自己的体会，日常的工作中很多无明显症状的结石，大多是由B超发现的，但是B超报告有时不能很好的反映结石的位置和数量，同时也不能较好反映肾和输尿管的状况。常规上B超就成为了体检时一种筛选检查方法。KUB是对B超检查的有力补充，以了解结石的数量和位置。但是IVP往往是手术前比较必要的检查方法，更全面的了解肾、输尿管的损伤程度，为手术方案的选择奠定基础。螺旋CT应该怎么做？是从肾盂一直扫描到输尿管膀胱开口还是根据结石大致是在那个部位而针对性的扫面那个部位？层厚是多少？2mm或者5mm？本人也发表一下拙见：结石的检查方法较多，常用的有B超、KUB、IVP、逆行造影、CT、磁共振水成像等，各有优缺点，临床上应该实际患者实际情况选择最合理的检查方法。１.B超：经济，无创，主要应用于结石的初筛，门诊常用；（检查前需憋尿）２.KUB：经济，无创，主要应用于发现阳性结石，常用于了解结石的大小、形态、位置以及输尿管结石的术前定位；（检查前需清洁灌肠）３.IVP：无创，主要应用于肾功能的评价，并可了解肾脏积水情况，常与KUB同时检查以明确诊断，肾功能不全患者忌用。（检查前需做碘过敏试验）４逆行造影：有创，主要应用于IVP显影不佳者，泌尿系感染急性期慎用。（检查前无特殊，检查后口服消炎药数天）５.ＣＴ平扫：发现结石的阳性率高，长用于小结石的发现。（检查前无特殊）６．磁共振水成像：主要应用于IVP显影不佳者，适用对象同IVP，特别适宜于对造影剂过敏、肾功损害严重的患者。（检查前无特殊）

我的选择方式：门诊病人先行Ｂ超筛查，发现结石后常规行ＫＵＢ＋ＩＶＰ，IVP显影不佳者常做逆行造影，磁共振水成像很少用，ＣＴ用于Ｂ超发现不了的小结石。

B超KUB是发现结石的初步诊断，要了解肾功能ivp是很必要的。这都是老一辈在当时的医疗条件下留下的可贵经验，随着医学的发展出现了CT.MRI水成像。但是作为每一种检查都是相互补充，没有那一项检查能够说明一切，临床干的多了你就会明白的，现在的医疗环境太差，在治疗前一定要对患者全面了解，在治疗时就会心中有数，是对患者的负责，也是对自己的保护。

祝大家天天进步，事业成功！

在尿路结石诊断中,如何选择各种影像学检查方法,这个问题提的非常好，在目前国家大搞农村合作医疗的方针政策下，正确选择恰当的检测手段，不仅为病人同时也为国家将节约大量的资金。在此，我想谈谈自己的一些临床诊断经验，以供大家参考。其期在选择影像学检查方法时，更应注意病人的症状和体征，应根据不同的病人选择不同的检测方法。对于有肾绞痛的患者，可在急性发作先行KUB或肾图加利尿肾图检查，如有结石或梗阻现象，基本可以确诊。IVP则多用于症状轻、发病缓慢的患者。逆行造影用于KUB+IVP未现影的存在梗阻的患者，同MRU有相同的作用，但前者是有创检查，价格便宜；后者是无创检查，价格昂贵。CT在诊断泌尿系结石方面优势不大。１B超：作为结石首选检查手段，虽然由于肠道或其他钙化的原因对结石的阳性率只有60%-70%左右，但对于肾、输尿管积水的准确性较高；而且方便、快速、便宜。但不能判断肾功能。２KUB：最大价值在于发现结石和钙化病变，尤其是典型的铸型结石，大的输尿管结石，单纯KUB就可以解决问题，不准备肠道也有较高的阳性率，另外还可以了解肾脏大小，对肾脏或肾盂手术切口选择有一定的价值。缺点：不能确定钙化是否为输尿管内，不能判断肾功能。３IVP：联合KUB仍是泌尿科诊断结石的金标准。相对而言，比较麻烦，尤其在肠道准备差的情况下，结果不太令人满意。可以判断肾功能及肾、输尿管积水情况，了解输尿管走行，对输尿管镜碎石有一定的指导意义。肾功能差及碘过敏禁用。４逆行造影：不受肾功能的影响，主要应用于IVP不显影或显影不满意。但操作复杂，创伤大，不反映肾功能，可能发生逆行感染。５ＣＴ：虽然价格比较贵，但对于急需要求诊断及治疗，且不考虑费用的病人，对于阴性结石也有较高的诊断价值，CTU有助于发现小结石；增强也可以判断肾功能。６MRU：不使用造影剂，特别适宜于对造影剂过敏、肾功损害严重的患者。缺点：不能判断肾功能；重建过程中，部分信息会丢失，造成诊断的假阴性。对肾盏的显示不如IVP，不扩张的输尿管常不能显示；不能反映急性梗阻的肾功能改变，也不能区分梗阻或非梗阻性扩张；对不配合的病人不适用，MRU需要保持姿势30min。以上朋友都说了很多，我在说几句，首先KUB能了解肾的基本情况，判断结石基本情况，对治疗提供帮助。而且对随访都教号。不能B超代KUB。1、B超只能作为初筛来用；因为B超对于结石的位置、结石的大小以及输尿管的情况并不是很清楚。有的时候只是一个间接地征象，例如有时候肠气的影像，只能探到输尿管有扩张；而且有的时候对于肾积水以及孤立肾囊肿鉴别不清。2、建议最好还是行KUB，因为KUB可以明确结石的大小，位置，起到定位的作用，指导我们工作，根据KUB我们可以估量出该采取保守治疗还是手术治疗？另外，在我们医院体外震波碎石的病人，都要拍KUB定位的；3、对于阴性结石，我们建议再行IVP，因为IVP可以显示积水的情况，以及输尿管的全程情况，是否存在狭窄；以及判断肾功能情况；当然对于肾绞痛以及肾功能不好的患者，会出现不显影；造影剂过敏患者也不易行此项检查，但可以用一种进口的造影剂，但是价格昂贵；4、其实，本人觉得逆行造影很不错，完全可以媲美CT检查，不受肾功能、造影剂过敏的影响；正确运用造影的方法，可以显示肾盂、肾盏、输尿管全程的情况，另外可以透视下动态观察造影剂在输尿管中的运行情况，明确梗住的原因；但是需要操作人员有为医学牺牲的机会。5、我科除了需要行经皮肾的病人，因为要明确肾皮质的厚薄，积水程度，穿刺定位，而需要行CT检查；其他结石病人很少选择CT。我强烈觉得仅仅依靠IVP就决定肾是否有功能是极其错误的,我以为当急性尿路梗阻时,IVP往往不显影(肾小球滤过压和囊内压平衡,肾脏会暂停滤过,当然也不会显影了),就算是重度积水患者,亦不能凭IVP判断肾脏有无功能,而很多临床医生常常会以此为判断标准,我觉得应该结合临床症状,比如:患侧肾脏重度积水伴有肾脏皮质变菠,对侧肾脏增大,梗阻时间我觉得一般来说要在3-5年以上.再说,就算是肾脏这种情况,肾脏没有感染情况下,有必要马上就把肾脏切掉吗(临床常是这样做,省事)?我觉得还是尽量综合考虑,大多情况下我觉得应该先尽快解除梗阻.梗阻时间少于3年,或肾脏皮质较好,或CDFI检查有血流,.....综合考虑.另外小声问句,肾脏没有功能非得切掉就好吗?我国的国情下B超和KUB平片对于泌尿系结石的诊断是基本的手段，但相对有较高的假阴性。CT尤其是螺旋CT的优势也很明显。个人的经验，螺旋CT对泌尿系结石诊断的阳性率比前两者高很多。

个人认为螺旋CT检查对于泌尿系结石的诊断和KUB+IVP相比阳性率相仿。而CT有快速、避免使用造影剂的优点。一个静脉肾盂造影要三张CR片，价钱和螺旋CT相当，如果用进口的造影剂，花费会是CT的2倍。

似乎可以认为螺旋CT是急诊诊断泌尿系结石的首选，可以替代B超。

感谢论坛感谢楼主，即将读泌尿的研究生，对于这科还不是很了解，多谢大家的发言B能解决95%以上的结石要不行就来个IVP求大家不要老是CT吧!不但病人负担重,更要命的是辐射大啊!!!同意楼上观点。

【本文地址】

公司简介

联系我们