网友点评：对 BBC中文网的读后感

编者按：一位自称是“大老粗”的网友给BBC中文网来信，表达了他对BBC中文网的内容、编辑等方面的看法。以下全文刊登这位网友的评论。你是否赞同他／她的观点呢？你对BBC中文网有何意见和建议呢？欢迎通过文章末尾的表格，发表你的看法。

我不是西方某机构的知名学者，也没挂有西方某大学什么教授职称，自认是大老粗。

经常看到BBC网站上有这些名号的人发表议论，开始时便仔细研读，想学习学习。可看过一些之后，便觉得上当。原来尽是些挂羊头卖狗肉的货色。真不知他们那名号从哪搞来的，要么是自封的，要么是西方某单位奖赏的吧。

他们一个个说话的口气很大，还真把自己当权威了。可一细看，就完全不是那么回事了。相当于差学生的命题作文，全是一种态度，一种倾向，一个模式。

更糟糕的是，看得出他们一个个也在外混过多年了，雇主的费用毕竟也拿了这些年了，封给的名号也顶上不短时间了，按理也应有点长进吧。就算是一篇言不由衷的评论，也得写出点水平，给雇主长点脸，也还算敬业。

可我看他们就没踏实读过几本专业经典名著，没有认真研究过有关问题，整天热衷于街头巷尾的小道消息和小报上的奇谈怪论，以此为依 据进行主观揣测，然后乱下诳语，就拼凑出一篇。他们不过是一群骗吃骗喝之流，怎么可能指望他们写出什么像样的东西来。

这一发现，连带对BBC也有些看不起。怎么也不看看货色，就摆出来卖呀。难道BBC的编辑水平也是同样低下吗？长此以往，BBC也要堕落到街头小报水平了。

既是中文版，应知道读中文的人主要在中国大陆，所以主要的中文读者的态度是什么，编辑应该要做了解，并刊登出来。而中文及中国问题的高水平专家也主要在中国大陆，他们的看法也应给以亮出来，才不失公正，也才见出各种水平。

可BBC登载和采访的总是那些不入流、躲在西方某个角落里的所谓学者或教授。BBC的编辑们不觉得单调吗？这且不说，而其通篇杂乱无章、生搬硬套、胡乱猜测、乱喊乱叫，简直就是在库存大甩卖。BBC中文就成了贱卖摆摊的。

后来又去看看英文版情况，就看出些不同了。虽然英文编辑也明显带有倾向，但好歹还是有一定的专业水准。对于一些问题，还是敢于把各种机构的人士的看法亮出来，特别是敢于把现在大陆一些知名机构的人员观点做了几乎整篇的引述。观点各异，更见水平。

中文编辑为什么会有了如此差距呢？我不想展开谈，只想简约点出三个原因：

一是本身立场问题，使他们在工作中有了偏向；二是胆量问题，不愿冒受某些机构或个人批评的风险，从而只迎合这一种口味；三是能力或曰习惯问题，身处西方，周围多是那种落魄的“白衣秀士”似的人物，在一起混久了，难免也一同缩小了眼界，降低了水平。这三种原因相互影响，就造成了今天BBC中文的低等水平。

以上就是我这个大老粗的看法，水平有限，请多赐教。如有可能，不妨放到论坛上，了解读者是怎么看的。对贵版不是也有益处吗？而我也愿领教各种批判。

一位大老粗

网友如有评论，请用下表：

“大老粗”先生虽然言辞激烈了点，但是粗中有细，看到了事物的本质。我就很认同他说的说法，BBC总是刊登采访那些躲在西方某个角落的在中国失意失败的专家教授的文章。你们注意到没有，那个“潮流”同学是不是就是此类人群？ 纵使有些人想贬低BBC中文网，也请不要拿她和"大纪元”做比较，太侮辱人了。二毛, 伦敦

提醒一下 写台湾和香港的 也蛮差的 是否和预算有关 无法找名家只能屈就一些愿意无偿供稿的? 若是也不妨和我连络我可以为您而写.我一般较看重经济学人Foreign Policy 等网站而纽时华尔街FT都有中文版BBC也就是看着娱乐娱乐.passingby, Taiwan

好爽的一篇评论。可要BBC做到真正公正，也却实不容易。身处西方，周围听到的尽是西方媒体的宣传，及受其影响所得到评论。偶有不同，即遭围攻。试看文后的评论也能略见一斑。（如某名人传记所述）连一些有钱有地位的人因一时不慎，登出一篇，也不能幸免，不得不做自我批评。所以很理解西方的民主自由的味道，当然也就理解了BBC的公正性。能做到目前这点，可能已实属不易了。已比其它一些媒体好多了，也显得更多彩些了。新西兰大老粗

“大老粗”未免有失偏颇，但是BBC中文网在报道不少中国事件和议题或者发表各方面的评论的时候还是太过于意识形态的角度了。我经常浏览BBC中文网和BBC News以及FT中文网，明显的感觉是，FT中文网做的更加出色，因为分析评论的角度更加丰富，技术层面的，文化层面的，等等做的很到位，而且大陆内外的学者、专家都有发表文章，给读者比较全面的视角。让人遗憾的是BBC中文网没有去反思哪里做得不够好，还是简单停留在是否亲共还是反共的层面。我不禁要质问BBC中文网的专业性在哪里。一个堕落的BBC中文网会逐渐失去受众并背淘汰。曹帅, 中国上海

个人觉得就西方新闻的中文网而言，BBC中文网还是属于小规模媒体，报道的篇幅，覆盖话题的范围，远远比不上一些大的媒体，比如FT，NYT等等，这是资金，编辑数量等因素绝对的，所以自然不能期待BBC有高出其能力的表现，比如其他有钱的媒体能邀请到的各种名人评论。而且限于立场问题，很多中立的人士也不愿意在BBC发文。但BBC在同类媒体中又是不错的，远比VOA，大纪元强多了。CHNinUS, 凤凰城

刚发现网友点评这栏目也有热闹，不禁来说两句。BBC的倾向性是清楚的，如大老粗所言，看看所载的文章大都来自“躲在西方某个角落里的所谓学者或教授”，而看不到几篇来自现在中国大陆的专家评论，而“读中文的人主要在中国大陆”，这是明摆的事实。有些网友说大老粗说话没根据，不知他们还要什么根据。当然，BBC确比有些小报水平高多了。比如有位网友提到的大纪元，一种不用花钱买、随地扔大街上也没几个人看的小报。BBC还没堕落到那水平，否则也就该倒闭了。因为BBC这种规模，不是像大纪元那种小报，靠点主人奖赏就能养活的。洪君

用中国大陆的标准去要求一个老牌民主国家的媒体，这点就暴露出“大老粗”之盲点。打个比方－－现在“大老粗”的同胞们都十分踊跃地去欧美名牌店购物，“大老粗”难道能要求伦敦巴黎的名店卖“幸福牌”手袋或“七匹狼”服装？若然，就算洋人同意，“大老粗”的同胞“也绝不答应。”同样地，千辛万苦翻墙来看BBC，不就是因为BBC“贩卖”的是他们恪守的西方新闻那一套操守？假若某天，BBC放弃这一套，那还是BBC？“大老粗”还会翻墙来看？所以，来得看BBC的，就是冲着西方那一套STYLE（姑且勿论这STYLE的好坏）而来的。最后奉劝BBC，你至今的STYLE才是你的吸引力所在，一旦改变，就是自毁长城。毛聊, 中国广州

不用担心BBC会堕落,那就像担心一个已经沉入海底的东西会落入海中一样。贾庆林发自BBC中文网facebook

这些年BBC中文越来越亲共了！Gendun Gyatso发自BBC中文网facebook

少造谣传谣会好很多.Henry Wang发自BBC中文网facebook

新闻没有真实作为前提就该关门.于春渊发自BBC中文网facebook

总是如此这般的BBC关门也正常。Tao Zheng发自BBC中文网facebook

政治傾向太重，連我這個一贊同西方媒體制度的人都看不慣。Li Lin发自BBC中文网facebook

作为BBC的忠实读者，一直都非常的支持你们，在看过那么多网站之后仍然认为坚持每天都上一次BBC。希望的是BBC可以的话，能够对每一则有价值的新闻进行分析，当然这同罗列出实施完全不抵触。BBC忠实支持者, 大陆

大老粗就是大老粗。更悲哀的是明知道自己是大老粗却不以为耻，反以为荣。这也是中国的悲哀，因为这个国家有太多这种麻木愚昧，傲慢浅薄的大老粗，毫无敬畏之心，毫无廉耻之感。Johan, brussels

很多人倒觉现在的bbc太亲共。至于是否bbc的自由编辑给中共的红色渗透或间谍钻了空子或者英国当局为了政绩安插亲中人士虽都无从证实，bbc的老化和英国大国地位的逐年下降是一致和明显的。bbc是否真的守住了或者说有足够的能力捍卫普世价值跟随历史潮流，现在是个问号了。大纪元等之所以引领纽约时报或华盛顿邮报、彭博社这样的美国主流媒体，不在乎它是谁的媒体，而在于它是符合历史潮流的。历史潮流是什么？即无法自救和被救的共产政权走向垮台。中共还没倒，并非没有人希望中共倒。bbc有没有抓住这个趋势？没有。另外，bbc需改进报道方法，以提高网络时代的时效性和广泛性。传统的多方证实的权威发布有必要，但是网络时代的有新闻价值的网络传闻要及时发布，只要注明网络传闻即可，并针对传言的出现进行分析，这样就不大会错过时效和新闻素材了。例如：最近有中共学者放风七八月中国会动乱，可分析为什么有这样的传闻，是不是拖延战术的阴谋，想转移和回避六月前的诸如薄熙来审批、地产崩盘、通胀等各种可能的危机。这样就又做到了报道的深入。明确的是，中国是个特殊的国家，共产党有太多的阴招，所以只有特殊的报道方法才能成功。要顺应历史潮流：共产党还没到并非说明不会到，也并非无人不希望其倒。祝进步！潮流, 中国

这位来信写了很多字，但是泛指太多，如果以具体些的例子来印证其中的观点才能让人更加明白。就我的阅历来看，bbc和bbc中文应当是报道最为公正的媒体了（虽然在涉藏、涉疆问题上有所偏失），首先反对和支持的声音都能发出，其次注重媒体人和读者的互动沟通。这两点国内恐怕没有哪家媒体能够得做到，其他国外的媒体则偏见很多。而且这里的读者也十分理性，想来也是有见识的人，对于中国未来也十分之关注，包括这位老大粗本人。至于主体中国社会，发在这里的文章能不能被读到都是未知数。dy

BBC总体来说,相对于美国之音,德国之声,法国RFI来说,还是非常不错的!!现在我很少去上述三家网站了,因为我觉得他们根本就没有新闻性,完全是政治性的!有些问题BBC的确很让人郁闷,例如新疆人闹恐怖袭击,BBC肯定会在新闻的最后加上世维会的所说的这都是中国政府压迫所致,晕,是不是911也是美国政府压迫本拉登,然后就可以名正言顺地袭击平民了?我讨厌中国政府的专制,可我绝对爱中国,有些地方是中国利益,不是中共利益,当你们无法区分这个差别的时候,BBC永远也不会获得国人的认同.Thor

看不下去就别看，连个名字都不愿意露站在后面说什么。你有多大本事？你又有多了不起？站着说话不腰疼的事谁都能做。sundaymouse

「原来尽是些挂羊头卖狗肉的货色」，对于某些台湾的议论其实也很适用。其中甚至还包含替特定政党包装美化的货色，叫人瞧不起BBC编辑们把关的水准。也是大老粗, 台湾

那位网友以「大老粗」自称，虽说也有言论自由，享发言资格，但他又有什么内涵品评西方学者的言论为「乱下诳语」、「骗吃骗喝」呢？整篇文看下来除了主观感受，也没见到什么根据，反而他批评西方学者的缺失自己也全用上了。更奇怪的是，这样的一篇文BBC中文网居然也拿来刊登，还邀请读者讨论。主观评价人人感受不同，客观事实又不见这位大老粗有针对哪篇文章或哪位学者，那么请问是要讨论什么呢？连个范围都没有，最后还不是沦为各说各话。未署名