结合学界成果，谈谈20世纪世界现代史的时代特征的概括

20世纪世界现代史的时代特征的概括

对于20世纪世界现代史的时代特征的概括, 有以下几种不同提法:

1. 资本主义向社会主义过渡时代论, 或帝国主义和无产阶级革命时代论、垄断资本主义向民主社会主义时代过渡论、总危机时代论

这是我国改革开放以前在理论界和学术界占统治地位的时代观, 并有传统的理论家论述为依据。然而只要我们遵循社会生产力和坚持实践第一的根本原理, 就可以明显看出，这种对时代特征的表述并不能反映准确反映现时代特征的全貌, 它在对现代资本主义的灭亡和现代社会主义的胜利的估计上都过于乐观，和20世纪的现实不相符合。因为传统的资本主义国家迄今没有一个在转向社会主义国家，个别实行了3/4世纪的国家有转轨为资本主义;新兴发展中国家只个别国家走上社会主义制度的初级阶段。无产阶级革命一度在部分国家和地区流行，但是整个说来还不是全球处于无产阶级革命的时代。

至于现代世界处于资本主义总危机阶段的说法源于斯大林1952年他在《社会主义经济问题》一书中系统地发挥了资本主义总危机的理论。他说: “统一的无所不包的世界市场的瓦解。这种情况决定了世界资本主义体系总危机的进一步加深。”[1]“由于这种情况, 在经济学家面前便出现了两个问题: (一)可以不可以断言, 斯大林在第二次世界大战以前所提出的大家所知道的论点, 即关于资本主义总危机时期市场相对稳定的论点, 仍旧有效呢? (二)可以不可以断言, 列宁在1916年春天所提出的大家知道的论点, 即资本主义虽然腐朽, 但整个说来, 资本主义比以前发展得更迅速无比的论点, 仍旧有效呢?”“我认为, 不可以这样断言, 由于第二次世界大战所产生的新条件, 这两个论点都应该认为是已经失效了。”他还说: “在第二次世界大战时期, 特别是在欧洲和亚洲的各人民民主国家脱离资本主义体系之后, 展开的总危机的第二阶段。”“世界资本主义体系的总危机, 是既包括经济、也包括政治的全面危机。”

斯大林的论述在相当一个时期里成为社会主义国家思想理论界的经典依据。然而, 近50年来的历史发展表明, 斯大林的两个平行的市场进一步发展, 世界市场已经瓦解, 以及各主要资本主义国家面临总危机的理论与历史发展的实践相距颇远。人们不怀疑资本主义社会危机不断, 但它没有排除现代资本主义的发展。只强调资本主义的危机表现, 而回避资本主义的发展趋势并不能反映当代资本主义的全貌。用一个国家、一个时期、一些部门、一些地区的相对衰落来概括全部国家、全部时期、全部部门和全部地区是不符合实际的。历史是最好的见证人。在当代世界两大体系的竞争中, 社会主义制度已经显示无比优越性的论点干扰了人们对当代资本主义发展趋势的实事求是地研究。

1961年苏联著名经济学家瓦尔加在《二十世纪的资本主义》一书中曾预言:“二十世纪是资本主义存在的最后世纪”“到本世纪末将根本没有资本主义, 或者将剩下为数不多的资本主义残余”。30年后苏联解体使瓦尔加的预言成了人们的笑柄。在我国文革中也流行的林彪对时代特征的错误论述，以及认为20世纪是整个资本主义向社会主义过渡的时代论都曾给理论界带来了的混乱。显然问题的关键在于坚持实事求是的思想路线。我们不能把理想的、未来的具有优越性的社会主义，当作是现实中的社会主义初级阶段, 不能把未来的、必然灭亡的资本主义，当作现实的还有相当活力的资本主义, 更不能以社会制度姓“资”姓“无”来判断当代各国经济和社会是否发展和进步。

2. 资本主义战胜社会主义时代论、资本主义统治永恒论

在经历了长期的战后和平发展环境和90年代初苏联东欧社会主义国家的解体及转轨后，资本主义永恒发展说又声噪一时。美国前国务卿兹·布热津斯基著的《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》(1989)和美国前总统尼克松著的《1999不战而胜》(1988年)两本书典型地表达了这种一厢请愿的见解。他们夸大了现代资本主义的暂时优势, 把苏联社会主义模式的失败和整个社会主义的兴衰相混同。《大失败》。书中说: “今天的共产主义在意识形态和体制两个方面陷入了一场总危机。”“世界范围的共产主义运动的时代已成为历史。”[3]

布热津斯基高兴得太早了, 随者苏东解体、雅尔塔体制的结束,西方世界弹冠相庆, 言犹未尽之际, 却迎来了令人沮丧的战后最严重的1990~1992年大危机, 迄今一些国家尚未中伤痛中摆脱出来。而同时, 社会主义的中国却蒸蒸日上, 引世人注目。善良的人们对布热津斯基的狂言是否可信已大表怀疑了。历史却有惊人的相似之处呵! 如同西方资本主义面临三十年代大危机一样, 八九十年代之交的一些社会主义国家也面临一场大危机。如同躺在自由资本主义制度优越性上睡大觉一样, 现在资本制度永恒论鼓吹者躺在垄断资本制度优越性上睡大觉, 照样会很不妙的。

列宁曾告诫人们:“我们一分钟也没有忘记, 我们过去和现在确实有很多的失利和错误。在缔造前所未有的新的事业上, 难道能没有失利和错误吗?”马克思说过: “无论哪一个社会形态, 在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的”。[4]列宁说: “劳动生产率, 归根到底是保证新社会制度胜利的最重要最主要的东西。”[5]]现在断言资本主义必胜只是一厢情愿的事。社会主义国家在曲折中前进和壮大, 社会主义运动的起伏, 资本主义危机缠身, 资本社会危机的困扰, 已经宣告了资本制度永恒论神话的破灭, 苏联模式的覆灭帮不了资本主义逃避最终要被更新、更高的社会制度替代的厄运。

3. 资本主义和社会主义趋同论

趋同论者认为社会主义经济和资本主义经济正在离开它们各自的‘理想’形式, 并正在日益向相似的行为、思想、机构、制度演进。这种假说, 一般认为是由1969年诺贝尔经济学奖学金的荷兰扬·丁伯根最先提出的。他根据技术发展型式相似的两种社会制度成为趋向同一不可避免的结论。但是这种时代观在20世纪和下一个世纪是难以成立的。

首先, 我们要区别趋同现象和趋同理论。在当代世界的确出现了两个不同社会制度的趋同现象。其主要表现在: 发达资本主义国家实行了某些社会性以至被认为是社会主义因素或萌芽的措施, 如推行国有化、福利保障社会化、计划化、限制垄断、平等竞争等。其目的并非要走上社会主义道路, 实行社会主义，而是为了巩固和完善资本主义制度。同样, 社会主义国家也借鉴资本主义的某些经验, 局部推行以公有制为主体的民营化、股份制、承包制和租赁制等; 实行社会主义的市场经济体制; 发展市场经济, 限制垄断和反对不正当竞争; 提倡效率优先, 兼顾平等。其目的是为了完善和巩固社会主义制度, 而不是转向资本主义国家。

其次, 趋同理论并不完全附合当代世界的实际。与趋同现象同时存在的还有大量趋异现象, 我们不能夸大趋同现象, 忽视本质上的趋异性, 把本质和现象、主流和支流、经济和制度混为一谈。按照趋同理论, 现代资本主义和现代社会主义的发展不过是殊途同归, 当代资本主义不必走社会主义的道路, 而可以通过高度发达的工业现代化、政治民主化与社会主义国家的经济现代化和政治民主化趋于同一，从而否定了资本主义制度必然被共产主义制度所取代的马克思主义论断, 肯定了资本主义发展的永世长存。

更多真题解析，点击原文！！返回搜狐，查看更多

责任编辑：