A级:至少有一项META分析、系统评价或随机对照试验(RCT)，或被评为良好且直接适用于目标人群的证据。

B级:来自执行良好的临床试验的证据，直接适用于目标人群，并显示结果的总体一致性；或从META分析、系统评价、RCT推断的证据。

C级:来自专家委员会报告的证据，或权威人士的意见和（或）临床经验；表明缺乏直接适用的高质量临床研究。

★

声明、建议和推荐等级

声明1:OA是一个严重的健康问题，预计患病率将大幅持续上升，给国家经济和保健系统带来沉重负担

世界范围内的数据显示，65岁以上的女性中有很大一部分将患有膝关节OA，并且随着人口老龄化的加剧，预计还会上升。2019年的数据显示，吉隆坡55岁及以上人口中有30.8%患有膝关节OA，其中马来人患病率最高，其次是印度人和中国人。2019年，年龄大于65岁的马来西亚人的比例估计为6.7%；到2040年，这一比例预计将大幅增加至14.5%。此外，肥胖和非传染性疾病发病率的上升,关节损伤数量的增加，全球OA的患病率也在增加23。

OA带来了巨大且不断增加的健康负担，对受影响的个人和医疗保健系统以及更广泛的社会经济成本都有显著影响。管理OA的医疗费用估计占各国国内生产总值的1%-2.5%24。除此之外，OA还造成了间接成本，包括由于失业和过早退休，以及患者的个人成本，例如收入损失和随后的个人储蓄减少，这些大大超过了直接的医疗保健成本25,26。

专家建议1：由于预期OA患病率将持续上升及其对医疗保健和个人花费的影响，不断开发和提高方法治疗OA疼痛具有更大的紧迫性。

推荐等级：A

声明2：尽管有国际指南的建议以及强有力的证据表明局部非甾体抗炎药的疗效，与口服非甾体抗炎药相比，在马来西亚局部非甾体抗炎药仍然很低

OA的一线治疗包括非药物方法，如疾病相关教育、自我管理、运动、减肥、助行器等23,27。指南也推荐口服止痛药，虽然口服非甾体抗炎药已被证明在临床上对疼痛和功能恢复具有重要的改善作用，但由于其发生胃肠道和心血管事件的风险，需特别重视个体制剂和剂量的选择，小剂量、短期使用23,16,18,28。局部使用非甾体抗炎药也被推荐用于缓解OA患者的疼痛，尚未观察到严重的胃肠道或肾脏不良事件11,12,15,17,19-21,28,29。其他治疗包括关节内注射剂透明质酸和处方级结晶硫酸氨基葡萄糖或软骨素，但目前证据不足，且重复注射存在潜在危害，指南并未推荐22,15-17,21,27,28。膝关节支架、楔形跟、针灸、葡萄糖胺和软骨素营养品在缓解疼痛方面缺乏证据，不被推荐23,18,19,21,27。

尽管有强有力的证据表明局部非甾体抗炎药治疗OA疼痛的有效性和安全性，但马来西亚市场数据显示，局部药的使用仍然明显低于口服药。在2017-2020年间，局部非甾体抗炎药占马来西亚非甾体抗炎药市场总量的12.9-14.4%30。相比之下，局部非甾体抗炎药占美国非甾体抗炎药市场的33.6-36.4%，占日本的63.4-67.9%30。在2017-2020年间，局部非甾体抗炎药的使用率平均占泰国非甾体抗炎药总市场的9.9%30。这些数据清楚地表明，尽管有证据表明局部非甾体抗炎药在临床上有效、安全且经济，但在马来西亚和泰国仍被低估且利用不足。

专家组建议2：必须提高医疗保健专业人员和患者对局部非甾体抗炎药益处的认识，以促进局部非甾体抗炎药治疗轻度至中度OA疼痛。

推荐等级：A

声明3：局部非甾体抗炎药有多种制剂和配方，具有不同的给药方式，适用于治疗轻度至中度OA疼痛

局部非甾体抗炎药制剂包括水杨酸盐(乙酰水杨酸)、丙酸衍生物(布洛芬、苏洛芬、酮洛芬、氟比洛芬和氟比洛芬)、乙酸衍生物(双氯芬酸、吲哚美辛和酮醇酸)、烯酸衍生物(吡罗昔康)、苯甲酸衍生物(甲氧昔酸和甲氧芬酸)和选择性环氧酶-2(COX-2)抑制剂(塞来昔布、依托昔布和伐地昔布)。其疗效取决于药物穿透和渗透皮肤并随后抑制引起疼痛和炎症的环氧化酶亚型的能力，不同的活性成分对皮肤的渗透程度不同31。局部非甾体抗炎药也有多种剂型，包括凝胶、泡沫、乳霜、软膏、喷雾和贴片/膏药31。脂溶性和水溶性之间的平衡可用于优化渗透，使用酯类前药是提高渗透的一种方法32。面霜通常不如凝胶或喷雾剂有效，但微乳液可能有更大的潜力33。

一项系统评价发现，双氯芬酸贴片对疼痛的影响最大，超过双氯芬酸凝胶和溶液29。作者认为，这可能是由于贴片的有效成分通过封闭绷带持续不断地输送到患处，药物释放缓慢，且贴片具有更高的环境效应29。在另一项系统评价中，双氯芬酸、布洛芬和酮洛芬的凝胶制剂以及一些双氯芬酸贴剂被证明具有最佳效果32。

专家组建议3：在为个别患者选择合适的治疗药物时，应仔细考虑局部非甾体抗炎药不同制剂和配方的有效性。

推荐等级：A

声明4：推荐剂量的局部非甾体抗炎药与口服非甾体抗炎药在轻度至中度骨关节炎疼痛缓解方面具有疗效相当

一项系统评价指出，对于膝部或手部OA患者，在治疗开始后6-12周，任何外用双氯芬酸制剂的疼痛强度降低≥50%所需的治疗数(NNT)为9.5，酮洛芬凝胶为6.9，患者可能从中减少对不良反应的考虑13,34。最近的一项系统评价比较了治疗OA疼痛的五种主要药物类别的效果，考虑到局部非甾体抗炎药与口服非甾体抗炎药相比严重不良事件发生率较低，优先使用局部制剂可能是谨慎的。

2012年及2016年的两项Cochrane系统评价发现，局部和口服非甾体抗炎药在减轻慢性肌肉骨骼疾病引起的疼痛方面的疗效没有差异35。在另一篇关于止痛药治疗膝关节或手指骨关节炎的综述中，8项研究中有7项显示局部非甾体抗炎药和口服药的疗效没有统计学显著差异36。一项随机对照试验和患者偏好研究报告称，在12个月后，最初建议使用局部和口服布洛芬缓解慢性膝关节疼痛的患者的临床结果是相同的37。在设计急性和慢性肌肉骨骼损伤患者的六项研究分析表明，在治疗急性和慢性损伤方面，局部和口服非甾体抗炎药的结果在统计学上优于安慰剂，两者疗效相当38。三个随机对照试验直接比较了局部使用双氯芬酸与口服双氯芬酸或布洛芬，均发现局部用药对OA疼痛和其他症状的缓解至少与口服药物相当38-40。

专家组建议4：鉴于疗效相当有强有力的证据，对于轻度至中度OA疼痛，应优先使用局部非甾体抗炎药，而不是口服非甾体抗炎药。

推荐等级：A

声明5：局部非甾体抗炎药可以有效缓解一些OA患者的浅表部位疼痛

局部非甾体抗炎药是为直接应用于疼痛部位而配制的，目的是产生局部疼痛缓解效果，同时避免药物在生理活性水平上的全身分布31,41。这些药物在需要它们的地方精确得起作用，而不需要先通过胃吸收，然后再通过血液运输31,41。局部药物的作用部位是应用部位下面的软组织和周围神经31,41。它们可能通过减少体表神经的异位放电而起到缓解作用31。

因此，局部应用方法对疼痛的浅表部位最有效，如膝关节、手指、手部、脚踝和肩部的OA关节32。这些是靠近皮肤表面的关节。它们不适用于髋关节或脊柱等深层关节的治疗，也不适用于深层内脏疼痛或头痛局部使用32。非甾体抗炎药也适用于只有少数关节疼痛的人，以防止在太多部位使用时超过推荐剂量的风险。

专家组建议5：局部非甾体抗炎药应用于影响浅表部位的轻至中度OA疼痛。

推荐等级：A

声明6：局部非甾体抗炎药的优点是局部增强药物传递到受影响组织，减少全身吸收

局部药主要通过在关节中达到高浓度起作用，只有少量进入体循环，其药理作用依赖于药物穿过角质层并渗透到皮肤下层31。角质层因此很难被动地穿透，局部药可能具有储存效应，使它们在皮肤及皮下积累成一个储存库，使药物持续释放42。药物特性影响药物的渗透。理想的特性包括分子小、亲脂和亲水性、酸性、良好的载体溶解度42。应用部位、方法、疼痛部位蛋白质浓度也影响局部药的最佳渗透。贴片和膏药可以提供持续和增加的吸收作用31,42。超声波和离子电阻也可显著提高药物的穿透性43。

据报道，局部给药后的血浆水平为口服给药后的0.2%至8%31，低水平可以减少药物副作用，但足够的药物浓度以发挥抗炎作用同样重要。一般来说，局部给药后关节软骨和半月板的非甾体抗炎药浓度比口服给药后高4-7倍44。一项评估OA患者局部使用双氯芬酸的系统评价报道，局部使用可穿透皮肤，并以可观的数量渗透到靶组织，滑膜组织中的浓度一般高于滑膜液42。与口服双氯芬酸相比，局部使用双氯芬酸有效且全身不良事件发生率较低。

专家组建议6：局部非甾体抗炎药优于口服非甾体抗炎药，因为其全身性不良事件较少，同时在靶组织提供足够的局部药物浓度以缓解疼痛。

推荐等级：A

声明7：患者教育对于鼓励更广泛地使用局部非甾体抗炎药治疗轻度至中度OA疼痛非常重要

患者的信念决定对治疗的偏好，包括症状的缓解、不良反应的发生和替代治疗的可获得性45-47。短暂疼痛的患者认为他们的疼痛很少发生退行性改变，会首选局部制剂48。患者认为局部用药不影响身体的其他部分，起效更快，毒性较小48。当患者相信治疗对自己有益，会更愿意忍受轻微的副作用48。有患者认为口服药物既耗时又混乱。患者还会考虑更贴合日常使用和生活方式的治疗方案，考虑在服的其他药物。研究表明，患者对药物类型的偏好受到用药经验、其他疾病、其他部位疼痛、轶事、便利、疼痛程度和感知退行性病变程度的影响49。缺乏对膝关节疼痛和药物作用的了解导致了患者对症状的耐受性增加49。另一项日本研究发现，患者对局部用药的期望特征主要包括镇痛效果、避免皮肤刺激和药费低廉50。

OA治疗选择的决策应采取医疗专业人员和患者之间协作的方式。医疗保健专业人员应通过增加患者对疼痛的原因、治疗方式和不良反应的了解，来提高依从性和知情选择51,52；通过让患者参与决策过程，来促进治疗依从性；通过纠正发病机制和药物作用机制的误解，来减轻重大不良反应。

专家组建议7：医疗保健专业人员应与患者讨论局部非甾体抗炎药的疗效、可用性和适用性，以鼓励他们选择治疗方式。

推荐等级：A

声明8：局部非甾体抗炎药有助于减少复合用药，特别是在老年OA患者和有多种合并症的患者中

典型的OA患者是患有多种疾病并需要长期服用多种药物的老年人，而老年人长期使用非甾体抗炎药的副作用风险更高。由于依从性差、营养不足、药代动力学改变、终末器官反应性改变和药物相互作用可能性增加等因素，这类人群特别容易受到药物毒性的影响53。口服非甾体抗炎药使胃肠道事件的发病率和死亡率增加，肾功能不全、高血压、下肢水肿、心衰加重和心血管事件风险增加54,55。

一项研究表明，局部使用乙托非甲酸酯可以使口服非甾体抗炎药所需剂量平均减少40%，提供46%的疼痛改善和34%的功能改善12,56，使不良反应显著减少，胃肠道不良反应减少了>20%12,56。局部非甾体抗炎药为关注多种药物和多种合并症的患者提供了适当和可接受的选择。

专家组建议8：医疗保健专业人员应教育患者局部非甾体抗炎药在潜在减少多重用药方面的益处。

推荐等级：B

★

结论

本出版物提出了基于证据的关于局部非甾体抗炎药治疗轻度至中度OA疼痛的共识建议。与主要OA治疗指南一致，专家组支持局部非甾体抗炎药而不是口服非甾体抗炎药作为轻度至中度OA疼痛的一线治疗方法。这一建议主要是基于大量试验的结果，即局部非甾体抗炎药与口服非甾体抗炎药疗效相当，但系统性副作用的风险较低。在医疗保健专业人员和患者之间选择最合适制剂和配方的共同决策过程中，患者的教育也很重要，这又提高了依从性，减少了疼痛，改善了患者的生活质量。

参考文献

1.Vos T, Barber RM, Bell B, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990–2013: a systematic analysis for the global burden of disease study 2013.Lancet. 2015;386(9995):743‐800.

2.Global Burden of Disease Collaborative Network. Global Burden of Disease Study 2019 (GBD 2019) results. Accessed May 5, 2022.

3.Global Burden of Disease Collaborative Network. Global Burden of Disease Study 2019 (GBD 2019) results. Accessed May 5, 2022.

4.Global Burden of Disease Collaborative Network. Global Burden of Disease Study 2019 (GBD 2019) results. Accessed May 5, 2022.

5.Vos T, Abajobir AA, Abate KH, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990–2016: a systematic analysis for the global burden of disease study 2016. Lancet. 2017;390(10100):1211‐1259.

6.Vos T, Abajobir AA, Abate KH, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990–2016: a systematic analysis for the global burden of disease study 2016. Lancet. 2017;390(10100):1211‐1259.

7.Turkiewicz A, Petersson IF, Björk J, et al. Current and future impact of osteoarthritis on health care: a population‐based study with projections to year 2032. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(11):1826‐1832.

8.Hunter DJ, March L, Chew M. Osteoarthritis in 2020 and beyond: a Lancet Commission. Lancet. 2020;396(10264):1711‐1712.

9.Hagen KB, Smedslund G, Østerås N, Jamtvedt G. Quality of community‐based osteoarthritis care: a systematic review and meta‐analysis. Arthritis Care Res. 2016;68(10):1443‐1452.

10.Hunter DJ. Osteoarthritis management: time to change the deck. J Orthop Sports Phys Ther. 2017;47(6):370‐372.

11.Yeap SS, Abu Amin SR, Baharuddin H, et al. A Malaysian Delphi consensus on managing knee osteoarthritis. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):514

12.Rannou F, Pelletier JP, Martel‐Pelletier J. Efficacy and safety of topical NSAIDs in the management of osteoarthritis: evidence from real‐life setting trials and surveys. Semin Arthritis Rheum. 2016;45(4 suppl):S18‐S21.

13.McMahon SB, Dargan P, Lanas A, Wiffen P. The burden of musculoskeletal pain and the role of topical non‐steroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) in its treatment. Ten underpinning statements from a global pain faculty. Curr Med Res Opin. 2021;37(2):287‐292.

14.Brown GA. AAOS clinical practice guideline: treatment of osteoarthritis of the knee: evidence‐based guideline. J Am Acad Orthop Surg. 2013;21(9):577‐579.

15.Hochberg MC, Altman RD, April KT, et al. American College of Rheumatology 2012 recommendations for the use of nonpharmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res. 2012;64(4):465‐474.

16.Zhang W, Doherty M, Leeb BF, et al. EULAR evidence based recommendations for the management of hand osteoarthritis: report of a Task Force of the EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum Dis.2007;66(3):377‐388.

17.Jordan KM, Arden NK, Doherty M, et al. EULAR recommendations 2003: an evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: report of a Task Force of the Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT). Ann Rheum Dis. 2003;62:1145‐1155.

18.Bruyère O, Cooper C, Pelletier JP, et al. A consensus statement on the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO) algorithm for the management of knee osteoarthritis‐from evidence‐based medicine to the real‐life setting. Semin Arthritis Rheum. 2016;45(4 suppl):S3‐S11.

19.National Clinical Guideline Centre. Osteoarthritis: Care and Management Clinical Guideline CG177. Methods, Evidence and Recommendations. National Institute for Health and Care Excellence, UK. 2014. Accessed May 5, 2022.

20. McAlindon TE, Bannuru RR, Sullivan MC, et al. OARSI guidelines for the non‐surgical management of knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(3):363‐388.

21.Royal Australian College of General Practitioners. Guideline for the Non‐Surgical Management of Hip and Knee Osteoarthritis. July 2018. Accessed May 5, 2022.

22.Yeap SS, Abu Amin SR, Baharuddin H, et al. A Malaysian Delphi consensus on managing knee osteoarthritis. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):514.

23. Hunter DJ, Bierma‐Zeinstra S. Osteoarthritis. Lancet. 2019;393: 1745‐1759.

24. March LM, Bachmeier CJM. 10 Economics of osteoarthritis: a global perspective. Baillière's Clin Rheumatol. 1997;11(4): 817‐834.

25.Zhao X, Shah D, Gandhi K, et al. Clinical, humanistic, and economic burden of osteoarthritis among noninstitutionalized adults in the United States. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11): 1618‐1626.

26. Leifer VP, Katz JN, Losina E. The burden of OA‐health services and economics. Osteoarthritis Cartilage. 2022;30(1):10‐16.

27. Nelson AE, Allen KD, Golightly YM, Goode AP, Jordan JM. A systematic review of recommendations and guidelines for the management of osteoarthritis: the chronic osteoarthritis management initiative of the U.S. bone and joint initiative. Semin Arthritis Rheum. 2014;43(6):701‐712.

28.Ministry of Health Malaysia. Clinical Practice Guidelines. Management of Osteoarthritis (2nd ed.). 2013. Accessed May 5, 2022.

29.Zeng C, Wei J, Persson MSM, et al. Relative efficacy and safety of topical non‐steroidal anti‐inflammatory drugs for osteoarthritis: a systematic review and network meta‐analysis of randomised controlled trials and observational studies. Br J Sports Med. 2018;52(10):642‐650.

30. IQVIA: Japan, USA, UK. Analytics Link Dec 2017‐Dec 2020 Malaysia, Thailand; MIDAS Dec 2017‐Dec 2020—Reflecting estimates of real‐world activity.

31.Stanos SP. Topical agents for the management of musculoskeletal pain. J Pain Symptom Manage. 2007;33(3):342‐355.

32.Derry S, Conaghan P, Da Silva JA, Wiffen PJ, Moore RA. Topical NSAIDs for chronic musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2016;4(4):CD007400.

33.Derry S, Moore RA, Gaskell H, McIntyre M, Wiffen PJ. Topical NSAIDs for acute musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(6):CD007402.

34.Wiffen PJ, Xia J. Systematic review of topical diclofenac for the treatment of acute and chronic musculoskeletal pain. Curr Med Res Opin. 2020;36(4):637‐650.

35.Stewart M, Cibere J, Sayre EC, Kopec JA. Efficacy of commonly prescribed analgesics in the management of osteoarthritis: a systematic review and meta‐analysis. Rheumatol Int. 2018;38(11): 1985‐1997.

36.Chou R, McDonagh MS, Nakamoto E, Griffin J. Analgesics for Osteoarthritis: An Update of the 2006 Comparative Effectiveness Review. Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2011.

37.Underwood M, Ashby D, Cross P, et al. Advice to use topical or oral ibuprofen for chronic knee pain in older people: randomised controlled trial and patient preference study. BMJ. 2008;336(7636): 138‐142.

38.Tugwell PS, Wells GA, Shainhouse JZ. Equivalence study of a topical diclofenac solution (Pennsaid) compared with oral diclofenac in symptomatic treatment of osteoarthritis of the knee: a randomized controlled trial. J Rheumatol. 2004;31(10): 2002‐2012.

39.Simon LS, Grierson LM, Naseer Z, Bookman AAM, Shainhouse ZJ. Efficacy and safety of topical diclofenac containing dimethyl sulfoxide (DMSO) compared with those of topical placebo, DMSO vehicle and oral diclofenac for knee osteoarthritis. Pain. 2009;143(3):238‐245.

40.Zacher J, Burger KJ, Farber L, et al. Topical diclofenac emulgel versus oral ibuprofen in the treatment of active osteoarthritis of the finger joints (Heberden's and/or Bouchard's nodes): a double‐blind, controlled, randomized study. Postgrad Med. 2011;123:1‐7.

41.Choi E, Nahm FS, Han WK, Lee PB, Jo J. Topical agents: a thoughtful choice for multimodal analgesia. Korean J Anesthesiol. 2020;73(5): 384‐393.

42.Hagen M, Baker M. Skin penetration and tissue permeation after topical administration of diclofenac. Curr Med Res Opin. 2017;33(9): 1623‐1634.

43.Leppert W, Malec–Milewska M, Zajaczkowska R, Wordliczek J. Transdermal and topical drug administration in the treatment of pain. Molecules. 2018;23(3):681.

44.Rolf C, Engstrom B, Beauchard C, Jacobs LD, Le Liboux A. Intra‐articular absorption and distribution of ketoprofen after topical plaster application and oral intake in 100 patients undergoing knee arthroscopy. Rheumatology. 1999;38(6):564‐567.

45.Clark JP, Hudak PL, Hawker GA, et al. The moving target: a qualitative study of elderly patients' decision‐making regarding total joint replacement surgery. J Bone Joint Surg Am. 2004;86(7): 1366‐1374

46.Goodacre LJ, Goodacre JA. Factors influencing the beliefs of patients with rheumatoid arthritis regarding disease‐modifying medication. Rheumatology. 2004;43(5):583‐586.

47.Fraenkel L, Wittink DR, Concato J, Fried T. Informed choice and thewidespread use of anti‐inflammatory drugs. Arthritis Care Res. 2004;51:210‐214

48.Carnes D, Anwer Y, Underwood M, Harding G, Parsons S. Influences on older people's decision making regarding choice of topical or oral NSAIDs for knee pain: qualitative study. BMJ. 2008;336(7636): 142‐145.

49.Underwood M, Ashby D, Carnes D, et al. Topical or oral ibuprofen for chronic knee pain in older people. The TOIB study. Health Technol Assess. 2008;12(22):iii‐iv‐ix‐155.

50.Takeda O, Chiba D, Ishibashi Y, Tsuda E. Patient–physician differences in desired characteristics of NSAID plasters: an online survey. Pain Res Manag. 2017;2017:1‐7.

51.Stead M. “Hello, hello—it's English I speak!”: a qualitative exploration of patients' understanding of the science of clinical trials. J Med Ethics. 2005;31(11):664‐669.

52.Spinewine A, Swine C, Dhillon S, et al. Appropriateness of use of medicines in elderly inpatients: qualitative study. BMJ. 2005; 331(7522):935.

53.Tannenbaum H, Bombardier C, Davis P, Russell AS; Third Canadian Consensus Conference Group. An evidence‐based approach to prescribing nonsteroidal antiinflammatory drugs. Third Canadian Consensus Conference. J Rheumatol. 2006;33(1): 140‐157.

54.Cooper C, Chapurlat R, Al‐Daghri N, et al. Safety of oral non‐selective non‐steroidal anti‐inflammatory drugs in osteoarthritis: what does the literature say? Drugs Aging. 2019;36(suppl 1):15‐24.

55.Touma Z, Chen L, Arayssi T. Topical nonsteroidal anti‐inflammatory drugs in the treatment of osteoarthritis. Future Rheumatol. 2007;2(2):163‐175.

56.Blumberger W, Tepe HJ. Einsparung oraler Antirheumatika durch lokale Anwendung von Etofenamat gel. Therapiewoche. 1980;30:4949‐4954.

END

▼ 欢迎更多同行原创投稿！返回搜狐，查看更多