⑼弯腰拾物；

⑽转头向后看；

⑾原地转圈；

⑿双脚交替踏凳；

⒀前后脚直线站立；

⒁单脚站立。

每个单项评分0～4分，评分范围：0～56分；得分越低风险越大。此表评估全面，对患者跌倒干预有指导意义，但评估所需为15～25分钟/次，时间较长。信效度检验：0.968～0.985。

3

起立-行走计时测试[5]：

于1991年由Mathias修订完成，测试方法：受试者坐在有扶手的靠背椅上，双手放于扶手上，在距离椅子3米远处做标记，当发出“开始”指令后，起立并向前走，过标记处后转身走回椅子前，坐下并靠在椅背上，记录受试者整个过程的耗时以及在过程中可能发生跌倒的危险性。测评工具简单，易于实施，用于区分脑损伤患者及损伤患者功能性步行能力，不足之处在于未考虑被测试对象是否使用助行器。信效度检验：0.96～0.99。

4

托马斯跌倒风险评估工具[6]：

此表由Oliver等于1997年研制，适合评估医院内老年人，有5个项目：

⑴是否在院内发生跌倒；

⑵是否躁动不安；

⑶视觉不加及对功能的影响；

⑷有无尿失禁或尿频；

⑸行走和躯体活动。

每项1分，总分5分，评分≥2分为跌倒越高风险。每项1分，总分5分，评分≥2分为跌倒越高风险，条目简单，容易理解，评估所需时间短。信度0.836。此表设计时仅考虑到跌倒的内在因素，忽略了外在因素。

5

居家跌倒风险筛查量表[7]：

此表由Mackenzie等于2000年研制，适合社区老年人居家跌倒风险的评估，从2个维度：

⑴居家环境因素；

⑵躯体功能因。

25个项目：

⑴通道是否有杂乱物品；

⑵地板状况是否良好；

⑶地板是否防滑；

⑷地板上是否有固定的防滑垫；

⑸上下床是否方便、安全；

⑹能否从躺椅上方便安全的站起来；

⑺灯的亮度是否能让您看清东西；

⑻在床上开关灯是否方便；

⑼晚上外面的路灯、楼道的灯照明是否良好；

⑽进出厕所是否方便；

⑾进出浴池是否方便；

⑿进出淋浴通道是否安全方便；

⒀浴池和浴室旁是否有扶手；

⒁在浴池和浴室是否有固定的防滑垫；

⒂厕所是否接近浴室；

⒃在不失衡的状态下，能否轻松拿到常用物品；

⒄能否方便安全地将饭菜从厨房拿到饭桌上；

⒅室内的楼梯旁是否都有可用的扶手；

⒆室外的楼梯旁是否都有可用的扶手；

⒇能否方便安全地上下室内外的楼梯等评估。

采用Likert2级评分法，每项0～1分，总分范围：0～25分，得分越低跌倒风险越大，因项目较多，评估所需时间较长。信度0.919，效度0.82～1.00。

6

跌倒风险评估量表[8]：

量表由郝燕萍于2006年研制，性能良好，可反映不同老人不同领域的实际情况，适合评估老年人，量表分为两部分，

第一部分：一般情况调查，共15项；

第二部分：生理、病理、心理、生物力学、环境5个维度，共20项。评分范围：0～125分，得分越高风险越大。条目简单，容易理解，评估所需时间10～15分钟。信度0.88。

7

老年人跌倒风险评估量表[9]：

此表由卫生部于2011年开始发行，适合评估老年人，从8个维度：

⑴运动；

⑵跌倒史；

⑶精神不稳定状态；

⑷自控能力；

⑸感觉障碍；

⑹睡眠状况；

⑺用药史；

⑻相关病史进行评估，

共25项。每项目1～3分，评分范围：0～53分，评定结果有三个等级：低风险：1～2分；中度风险3～9分；高度风险≥10分，得分越高风险越大，评估所需时间10～15分钟。

8

住院病人跌倒风险评估量表[10]：

此表由黎瑞红等于2011年研制，用于评估住院病人，从4个维度：

⑴病理；

⑵生理；

⑶心理；

⑷生物力学。

12个项目：

⑴下肢肌力；

⑵平衡协调；

⑶年龄性别；

⑷营养；

⑸慢性病；

⑹下肢骨折；

⑺睡眠；

⑻视力；

⑼药物因素；

⑽助行器械；

⑾跌倒史；

⑿陪护进行评估。

采用Likert2级或3级评分法，总分范围：12～28分，评定结果有五个等级：无风险：25～28分；轻度风险：23～24分；中度风险21～22分；重度风险18～20分；极度风险≤17分，得分越低跌倒风险越大该表有家属或患者签字，明确风险，共同参与，评估所需时间5分钟。信效度检验：0.87。

选择合适的跌倒评估工具，对住院病人和社区老年人群进行风险评估，采取有效的措施，减少跌倒的危险因素，防止跌倒带来的危害，是进行日常照护的重要一环。

（范汉霞）

参考文献

[1]金冬梅，燕铁斌.Berg平衡量表及其临床应用[J].中国康复理论与实践，2002.8（3）：155-157.

[2]周君桂，范建中.Morse跌倒评估量表与Berg平衡量表应用于老年患者预测跌倒风险的效果分析[J].中国康复医学杂志，2012.27（2）：130-133.

[3]MorseJ M, Black C, Oberle K et al. A prospective study to identify the fall-pronepatient[J]. Soc Sei Med.1989,28(1):81-86.

[4] Berg K O,Wood-Dauphinee S,WillianmsJ T,et al.Measuring balancein the elderly:preliminary development of aninstrument [J].Physiother Can,，1989.41（6）：304-311.

[5] Mathias S,Nayak U SL,Isaacs B .Balance in elderly patients:the ‘get-up and go’test[J].Arch PhysMed Rehabil,1986,67(6):387-389

an instrument [J].PhysiotherCan,，1989.41（6）：304-311.

[6]OliverD,Britton M,Seed P ,et al. Development and evaluation of evidence based riskassesszment tool to predict which elderly inpatients will fall:ease-control andcohort studies[J]. BMJ 1997, 315 (7115)1049-1053.

[7]MackenzieL, Byles J, Higginbotham N, Designing the Home Falls and Accidents ScreeningTool: selecting the items[J]. Br J Occup Ther, 2000,63(6):260-269.

[8]郝燕萍。老年跌倒功效量表与跌倒风险评估量表的研制及测试研究[D].广州：第一军医大学，2006.

[9]中华人民共和国卫生部.老年人跌倒干预技术指南[S].2012.

[10]黎瑞红，余可斐，范荣兰，等. 住院病人跌倒风险评估量表的研制[J].护理学报，2011,18（3）：23-25.返回搜狐，查看更多