日前，中国裁判文书网公布了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光）诉北京十三月文化传播有限公司（以下简称十三月）侵害作品信息网络传播权纠纷一案的一审民事判决书。北京市朝阳区人民法院对于此案的判决和解释，不失为一次关于自媒体引用视频内容是否属于合理使用的案例参考。

2018年9月，北京市朝阳区人民法院对本案进行开庭审理：

原告快乐阳光诉称，其享有综艺节目《我是歌手》第三季第七期视频在大陆地区的信息网络传播权。被告十三月未经许可，通过其经营的“新乐府”微信公众号，向公众提供该节目第三季第七期韩红演唱的——《回到拉萨》曲目的完整在线播放服务。即使被告提供的是链接服务，也因为被告提前选定了链接对象并有直接的广告收益，构成帮助侵权。

因此，被告行为给原告造成经济损失，遂要求判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失4万元、律师费8000元及公证费2000元。

被告十三月答辩认为，涉案曲目存储在腾讯视频网站上，被告只是在经营的公众号上设置链接，该行为不属于信息网络传播行为；腾讯视频网站作为国内大型、正规视频平台，被告对涉案视频可能侵权主观上无明知或应知，也不构成共同侵权；被告在介绍乐器的文章中适当引用了涉案综艺节目的一小段视频，是为说明铜钦这一乐器在歌曲中发挥的作用，属于合理使用。

综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。

在审理过程中，因原告提交了作品登记证书、说明书、综艺节目视频署名截图作为证据，法院认定，原告在授权期限内，独占享有《我是歌手》第三季第七期综艺节目视频的信息网络传播权。涉案曲目系该综艺节目视频的组成部分，快乐阳光公司有权对该曲目主张权利。

同时法院认定，涉案曲目确系被告链接自腾讯视频网站。被告主张在文章中插入涉案曲目是为说明铜钦这一乐器在歌曲中发挥的作用，构成合理使用。

《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。

《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。

根据《著作权法》以上两条规定，判断引用他人作品的行为是否构成合理使用，应综合考虑被引用作品是否已经发表，引用时是否正确署名，引用目的是否为介绍、评论作品或者说明问题，被引用内容在被诉侵权作品中所占的比例是否适当，引用行为是否影响被引用作品的正常使用或者损害其权利人的合法权益。

就本案而言，十三月在引用涉案曲目前，该曲目已经随涉案综艺节目的播放而发表，十三月引用时也做了正确署名。

从引用目的看，涉案文章内容是说明《我是歌手》综艺节目中出现的各种乐器在节目中发挥的独特作用，引用涉案曲目并非为了单纯向读者展现被引用的曲目本身，让读者欣赏节目，而是使读者对乐器的作用产生更直观的感受、更容易理解文章说明的问题，这比单纯文字介绍更能达到良好效果。被引用的内容和文章之间在构思和表达上存在自然、合理、正常的逻辑关系。

从被引用内容占整个作品的比例来看，首先，涉案综艺节目时长108分59秒，被引用的涉案曲目时长5分34秒，仅是该综艺节目一个极小的片段。其次，涉案文章除引用涉案曲目外，还有大量介绍、说明性的文字，并不主要以他人作品代替自己的创作，新作品和被引用的内容之间的比例适当。再次，文章引用涉案曲目，是为了说明乐器铜钦对整首歌曲的烘托作用，虽然铜钦主要出现在涉案歌曲间奏中，但仅截取引用铜钦出现的该部分内容，难以实现说明该乐器对整首歌发挥重要作用的合理需要。

从引用行为是否影响作品的正常使用或者损害其权利人的合法权益来看，涉案曲目时长短、内容有限，公众难以通过观看该涉案曲目就获悉涉案综艺节目的全部内容，并未实质性地再现涉案综艺节目，客观上未起到替代作用，也与快乐阳光获取经济价值的行为不相竞争，不足以对其市场价值造成实质性影响。

因此，十三月在其经营的微信公众号上链接涉案曲目的行为，虽然未经权利人许可，但鉴于其引用目的是为说明问题、引用比例适当、引用行为未影响涉案综艺节目视频的正常使用，也没有不合理地损害权利人的合法利益，快乐阳光也未举证证明涉案行为给其造成了经济损失。因此，十三月主张其在微信公众号上链接涉案曲目的行为构成合理使用的抗辩，北京市朝阳市人民法院予以采纳，并作出判决：驳回原告全部诉讼请求。

编辑：宋子轩

微信：18301091815