如上所述，在新金融工具准则下，除少数情况外，应收账款和票据可以通过现金流量测试，其分类和计量的方式由企业持有应收账款和票据的业务模式决定。

下表列示了在实务中，企业或金融机构几种常见的持有应收账款和票据的模式。在新金融工具准则下，它们会导致不同的分类和计量方式。

模式一：持有至对手方付款，期间不发生转让

模式二：持有至对手方付款，但当对手方信用状况恶化时，考虑处置以控制信用风险

模式三：企业通过保理、证券化、贴现、背书转让等方式提前处置部分或全部应收账款和票据

模式四：银行通过转贴现将贴现取得的票据转让给其他同业

针对上述企业持有应收账款和票据的不同业务模式，以摊余成本计量、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益以及以公允价值计量且其变动计入当期损益均可能成为应收账款和票据在新金融工具准则下的分类和计量方式。

就模式一而言，企业持有应收账款和票据的业务模式为收取该类资产的合同现金流量，符合业务模式测试中的“为收取合同现金流量而持有”的业务模式，在通过现金流量测试的情况下，该类应收账款和票据应当以摊余成本计量。

就模式二而言，尽管企业存在处置部分应收账款的可能性，但该情形只有在对手方信用状况发生恶化的情况下才可能发生。根据新金融工具准则的规定，由于对手方信用状况发生恶化而导致的出售，并不会使得企业持有该类金融资产的业务模式不再满足“为收取合同现金流量而持有”，因此，企业以这种模式持有的应收账款和票据仍然满足“为收取合同现金流量而持有”的业务模式，在通过现金流量测试的情况下，该类应收账款和票据应当以摊余成本计量。

就模式三和模式四而言，企业通过保理、证券化、贴现、背书转让及转贴现等方式，将持有的应收账款和票据进行转让并终止确认以提前收取现金流的，这类交易的实质为应收账款和票据的处置(出售)。在通过现金流量测试的情况下，进行业务模式测试时，应当考虑该类处置的金额和频繁程度，判断其业务模式是“为收取合同现金流量和出售而持有”或“其他策略”，而无论哪种模式，此类应收账款和票据均以公允价值计量。如属于“为收取合同现金流量和出售而持有”模式，应收账款和票据应当以公允价值计量且其变动计入其他综合收益；如属于“其他策略”模式，应收账款和票据应当以公允价值计量且其变动计入当期损益。

实务中，在企业不同的业务领域，如果资产管理方式不同，其对应的应收账款和票据可能也存在不止一项业务模式。企业如果仅对部分（如特定客户或业务）应收账款和票据进行保理、证券化、贴现或背书转让，可以考虑根据自身的应收账款和票据管理方式，对不同类别的应收账款和票据组合分别根据业务模式确定其分类方式。

需要指出的是，如果上述应收账款和票据的处置是偶发且企业预计未来不会再发生的(无论金额是否重大)，或处置的金额是不重大的(无论是否频繁)，根据新金融工具准则的规定，该类的处置不会使得企业持有该类金融资产的业务模式不再满足“为收取合同现金流量而持有”，因此，在这种情形下，企业仍然以摊余成本计量该类应收账款和票据。

此外，对于以摊余成本计量和以公允价值计量的应收账款和票据，除需要采用不同的核算方法外，金融工具披露和公允价值准则的披露要求也存在差异。

对于持有应收账款和票据占比重大的企业，特别是可能通过保理、证券化、贴现和背书转让等方式提前处置应收账款和票据的企业，实施新金融工具准则可能对其应收账款和票据的管理、分类、计量以及披露产生显著影响。

新金融工具准则时代已经来临，您准备好了吗？