石钟山的命名有1700多年，汉代桑钦的《水经》中就有记载：“彭蠡之口，有石钟山焉”，所以石钟山名历史悠久。

山，以名而冠。然而耸立于彭蠡之口这座小山，何以“石钟”冠之？千百年来均有人对这一奇题进行过考证，但答案繁多、持见不一，囊括起来，较著名的有以下几种说法：

郦道元“水石相博”说。郦道元在《水经注》中写到：此山“下临深渊，微风鼓浪，水石相博，响若洪钟”，故为石钟。

李勃“击石”说。

李勃在《辩石钟山记》一文中说：取山上之石“扣而聆之”，声响如钟，是为山名之源。

苏轼“窾坎镗鞳”说。苏轼《石钟山记》里认为：山岩“空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声”，此为石钟也。

曾国藩“山中空，形如钟”说。曾国藩曾多次驾小舟对石钟山洞穴进行考察，之后他在自己日记中写到：“石钟山者，山中空，形如钟”，“ 乃知钟山以形言之，非以声言之”，阐明了自己对山冠“石钟”的见解。

尽管历朝多有人对石钟山山名由来进行过探究考证，但众说纷纭、不尽相同，就已出现的说法，也先后受到后人的质疑与否定。如：李勃用“击石”说否定了郦道元的“水石相博”说，苏轼用“窾坎镗鞳”说又否认了李勃的“击石”说，而曾国藩则用“山以形言之，非以声言之”的结论，则否定了历代人对石钟山名由来的探究，并感叹：“东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也”，“ 郦氏、苏氏所言，皆非事实也。”

山的冠名由来不确定，千百年来困惑着无数后人。我尊重历代先人为考究石钟山冠名由来而做的种种努力，也迷茫于众多而又迥然不同的答案中。为此，我借鉴先人考究的答案，利用春夏秋冬不同的时间及洪、枯水不同季节，对这千古奇题进行了一番探究。

洪水季节，我几次租乘小舟到山下的洞穴口，想聆听“水石相博，响若洪钟”的声音，希望能享受到“窾坎镗鞳之声”。然而，每次听到的不是湖水拍打岩石的“啪、啪”响声，就是湖水涌入洞穴时发出的那种沉闷的“嘭、嘭”之音，“镗鞳”之声或“洪钟”之音无从谈起。郦道元的“水石相博”说与苏轼的“窾坎镗鞳”说带给了我一定的失望。

从寒到暑，我数次从山上到山下，尝试敲击了若干的岩石块，怎么也没出现李勃那种“扣而聆之”声响如钟的场景，尽管石头因大小不同、厚薄不均、温度不匀而发出不同声响，但都没有声响如钟的感觉；偶有两三块近似金属发出的声音，也是笔者心理上对“钟”产生的一种牵强附会。李勃的“击石”说，让我感到了气馁。

山的底部有不少洞穴，里面四通八达，且有大大小小不等的空间，我曾多次进入过一些洞穴。一次枯水季节，我趁山脚洞穴彻底裸露之际，再次进入洞穴之中。这次我选择了一个较大的且比较险峻的洞口进入，沿着峭壁攀爬行进，在攀越过几块大的险石后，面前呈现出一个宽大的空间，空间前后间距约20多米，左右宽度不少于15米，中空高度不低于18米（约），且周边还有数个有不同的穴口通往它处。一座面积不过五万平米的小山（两山总面积约10万平米），腹中巨空，犹如一口超大的铸钟倒扣在大地上。这让我惊叹不已，也正好印证了曾国藩老先生的“山中空，形如钟”之说。

行走中，我被脚下石头绊倒，借着电筒光亮，我发现脚下散落着许多大小不一且破碎的钟乳石块，好奇心让我很自然地将目光投向了岩洞顶端，在强光手电筒照射下，我惊奇的发现，洞穴顶上周围稀疏地悬挂着几个尺寸不大且不显眼的钟乳石，在钟乳石簇拥的顶中央，残留了一块很大的石块掉落的痕迹。望着头顶这一旧痕，再看看脚下破碎的钟乳石，我大脑中顿时浮现了一个大大的问号，“难道这顶上曾经悬挂过一根巨大的钟乳石？”如果是的话，那这根曾经悬过的巨大钟乳石，不就是这座倒扣的石钟里面的钟锤吗？如果真是这样，那困扰后人的“石钟山”冠名难题不就迎刃而解了吗？

我不敢肯定洞顶上一定悬挂过巨大的钟乳石，但脚下这破碎的钟乳石和洞顶上残留的钟乳石脱落痕迹，不得不让我浮想联翩。然而，无论此山腹中是否存在过乳石钟锤，石钟山腹部巨空的现象是无法否定的，石钟山就是一口巨大的石钟，倒扣在彭蠡津口的岸边。

通过多次对石钟山的探访考究，我佐证了曾国藩老先生“石钟山者，山中空，形如钟”、 “山以形言之，非以声言之”的见解。这山，以形命名也！

在对“石钟山”山名的探究，我明白，做任何事情都要仔细认真，甚至是反复研究探索，才能得到真谛。历史上的郦氏、李氏、苏氏，他们都是偶至石钟山，来去匆匆，无暇对石钟山长时间考察，仅凭一次考究难免得出正确结论；而曾国藩老先生在鄱阳湖口多次与太平天国打仗，到石钟山无数次，故能得出“石钟山”山名源于 “山中空，形如钟”的结论。

来源：综合湖口在线

戳原文！查看更多返回搜狐，查看更多