连向阳 王金宝 罗友林

(广州医学院附属深圳沙井医院，广东 深圳 518104)

急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效的观察

连向阳 王金宝 罗友林

(广州医学院附属深圳沙井医院，广东 深圳 518104)

目的 观察急性重度酒精中毒患者在急诊中运用综合药物促醒的疗效，总结经验为临床治疗提供理论依据。方法 随机选取我院自2011年5月至2012年5月之间接收诊治的38例急性重度酒精中毒患者通过药物治疗的情况进行回顾性分析，将所有患者平均分成两组，研究组患者进行醒脑静与纳洛酮综合促醒，对照组患者进行醒脑静促醒，运用统计学方法对比研究两组促醒疗效，比较促醒时间差异，P＜0.05研究具有统计学意义。结果 研究组患者较对照组患者平均促醒时间提前（1.2±0.8）h，研究组患者出现多器官衰竭1例，抢救无效死亡1例；对照组多器官衰竭3例，抢救无效死亡2例。统计学研究两组存在显著性差异（P＜0.05），研究具有统计学意义。结论 对急性重度酒精中毒患者进行急诊综合促醒采取醒脑静与纳洛酮综合药物治疗的效果较好，安全性较高，临床适用性较强，值得推广。

急性；重度酒精中毒；综合促醒；疗效观察

随着生活水平的提高，各种应酬场合的丰富，出现急性重度酒精中毒患者的比例较以往有较大提升，在急诊过程中采取有效的促醒治疗是降低患者出现生命危险概率的有效手段。本研究中使用的醒脑静注射液是一种中药注射剂，能够有效治疗各种意识障碍情况，缩短患者昏迷时间，降低神经损害，有效退热，而纳洛酮对急性乙醇中毒进行有效解毒、镇痛[1]。为研究两种药物的联合促醒效果，本研究选取我院自2011年5月至2012年5月之间接收诊治的38例急性重度酒精中毒患者进行分组治疗，具体情况现报道如下。

1.1 一般资料

所有38例患者中男性患者29例（研究组16例，对照组13例），女性患者9例（研究组3例，对照组6例），年龄介于21～49岁之间，平均年龄（34±2.8）岁。所有患者在出现重度中毒现象后30min内进入我院，入院后对患者均进行急诊促醒治疗，临床症状表现为深度昏睡或昏迷、面部惨白或潮红、呼吸变慢、尿失禁以及血压异常等，患者酒精摄入量在150～490mL之间，长期饮酒史患者35例。所选取的研究对象中均已排除心脑血管疾病患者，参与研究的患者无影响研究结果的并存症，研究组与对照组在患者性别、年龄、酒精摄入量无显著性差异（P＞0.05），可以进行对比研究。

1.2 治疗方法

采取分组治疗方式，研究组进行醒脑静与纳洛酮综合促醒治疗，对照组进行单纯的醒脑静注射液治疗。醒脑静注射液取30mL加入5%的葡萄糖溶液中进行静脉滴注治疗，间隔12h滴注一次，纳洛酮取0.8mg加入5%的生理盐水进行静脉滴注，间隔1h滴注一次，在患者未清醒前反复滴注，清醒后停止[2,3]。所有患者在进行药物治疗的过程中均进行常规处理，注意对患者的保暖处理，对呼吸异常的患者进行呼吸支持，尿失禁患者注射利尿剂排尿，在补充葡萄糖与生理盐水的同时，适当补充维生素，促进患者循环的改善。

1.3 疗效判定

患者经治疗后意识开始恢复正常，认知水平明显恢复，则表明患者促醒治疗有效；若患者意识仍处于模糊状态，对周围环境基本无认知能力，则促醒治疗无效。将患者清醒的时间作为患者促醒治疗效果的主要判定标准。

1.4 统计学方法

对研究组与对照组患者治疗后清醒的时间进行详细记录，采取SPSS13.0统计学软件对计数资料进行对比，采取t检验，P＜0.05研究组与对照组患者清醒时间存在显著性差异，研究有统计学意义。

经促醒治疗研究组患者清醒18例，清醒平均时间为(4.7±0.4)h；对照组患者清醒17例，清醒平均时间为（5.9±1.2）h，研究组患者较对照组患者平均促醒时间提前（1.2±0.8）h，研究组患者出现多器官衰竭1例，抢救无效死亡1例；对照组多器官衰竭3例，抢救无效死亡2例。统计学研究两组存在显著性差异（P＜0.05），研究具有统计学意义。见表1。

表1 急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效对比表

近年来我院接收急性酒精中毒的患者呈现稳步上升的趋势，其中重度酒精中毒的患者情况尤为严重。由于酒精具有脂溶性，在患者体内被胃与小肠可以快速吸收，对患者的神经系统造成破坏，影响神经细胞膜内的细胞正常功能[4]。急性酒精中毒导致患者的中枢神经受到抑制，患者表现为意识障碍，认知能力下降，呼吸系统异常，患者全身的器官多发衰竭，出现昏迷或昏睡，而且患者昏迷时间较长导致患者预后效果较差。本研究中出现患者因抢救时效死亡的情况，多是因为患者在昏迷状态中因呕吐时出现窒息情况最终死亡。在急性重度酒精中毒患者的促醒中治疗主要是为了降低患者的β内啡肽水平，中毒患者神经系统异常多是因β内啡肽水平所致，研究表明纳洛酮可以有效改善其水平帮助患者恢复意识[5,6]。醒脑静则主要缓解患者呼吸衰竭的情况，促进患者开窍醒脑，解毒凉血，使内啡肽水平快速恢复正常。本研究中采取综合醒脑静与纳洛酮治疗的方式取得了很好的疗效，有效降低了患者体内乙醇的浓度，快速解毒。

综上所述，对急性重度酒精中毒患者进行急诊综合促醒采取醒脑静与纳洛酮综合药物治疗的效果较好，安全性较高，临床适用性较强，值得推广。

[1] 陆远强,刘容,鲍德国.醒脑静注射液治疗急性酒精中毒59例——附对照组88例、协同治疗组8例对照观察[J].浙江中医杂志,2000, 35(8):56.

[2] 秦克秀,赵勇,张泓.醒脑静注射液对重度急性酒精中毒催醒作用的疗效观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2010,31(6):893-894.

[3] 杨毅恒,丁然,刘芳,等.醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的系统评价[C].2008年中国医药学会学术年会暨第八届中国药师周论文集,2008.

[4] 孙连生,孟利军,卢清龙.血液透析联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察[J].中国全科医学,2009,12(12):2241-2243.

[5] 郑伟,黄泽玉.25例急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效观察[J].中国保健营养杂志,2012,22(3):80-81.

[6] 林时辉,刘琼.纳洛酮联合醒脑静抢救急性重度酒精中毒研究[J].重庆医科大学学报,2010,35(7):1077-1080.

R595.6

B

1671-8194（2013）20-0161-02

中国医药指南2013年20期