自20世纪70年代西方发达经济体的滞胀以来，似乎通货膨胀取代通货紧缩成为更吸引研究者目光的重要经济现象。但是，通货紧缩并未消失，从基础开始研究具有重要的意义。本文对通货紧缩的概念进行辨析，分析了通货紧缩对经济运行的影响。

一、通货紧缩定义的争论

关于什么是通货紧缩，目前在国内外学术界仍是一个有争议的概念。在西方，经济学家们往往以绝对物价水平的下降作为通货紧缩是否发生的唯一判断标准。萨缪尔森等在《经济学》中，将通货紧缩定义为物价总水平的持续下跌；斯蒂格利茨的《宏观经济学原理》中将通货紧缩定义为价格水平的稳定下降；罗默在《高级宏观经济学》中将通货紧缩定义为价格水平的长期下降；布兰查德等在《宏观经济学讲义》中将通货紧缩定义为一般价格水平的持续下跌；米斯金在《金融市场、机构与货币》中将通货紧缩定义为物价水平的持续下降。

国内就有多要素论和单一要素论两派不同的看法。多要素论的主要代表是北京大学中国经济研究中心宏观组。他们归纳出通货紧缩现象有“两个特征，一个伴随”，即一是货币供应量下降，二是物价持续下跌，再就是它通常伴随着经济衰退的出现。他们的理由是，货币主义学派的大宗师弗里德曼认为“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象”，因此，作为通货膨胀的对立面，通货紧缩也是一种货币现象，即它首先表现为货币流通量的下降，而不等于价格下降。因此，他们认为，从物价变化看，中国确实出现了通货紧缩迹象，但从货币供应和经济增长看，却没有出现全面通货紧缩现象。

不能简单从商品零售物价或消费物价的角度来判断通货紧缩，因为无论是商品物价还是消费物价，都没有涵盖所有以货币为媒介的经济交易活动，而且考察一国物价水平的高低必须放在人均收入的框架中。由此，通货紧缩的根本含义是由于货币供应量相对于经济增长和劳动生产率增长等要素的持续减少而引致的有效需求严重不足、物价持续下跌和经济衰退。

单一要素论的观点则认为，通货紧缩就是商品和劳务价格总水平的持续下降。他们认为在中国当前情况下，货币指标存在较多的“扰动因素”，用货币供应量增长率是否大于经济增长率与通货膨胀之和来判定货币供应是否充足是不恰当的。同时，引起物价下跌的因素很多，如成本下降，需求变化，购买力减少等，这显然不是通货减少所致，相反，按照马克思流通中货币取决于商品价格总额的理论，是物价下跌导致通货减少。通货紧缩只是经济下滑或经济衰退的一个原因，而不是唯一原因，人们可以用经济衰退来判断的通货紧缩的严重程度，但不能用经济是否下滑、是否衰退作为判断通货紧缩是否存在的依据。

对于通货紧缩判断标准的争论甚至在政府方面也有所体现。如1998年7月时任国务院总理的朱镕基就明确使用了“通货紧缩”一词对当时中国物价的形势进行判断。他认为“我现在所面临的困难是通货紧缩,是物价的不断下跌”。而不同的观点也一样存在，如时任中国人民银行行长的戴相龙发表看法说中国不存在通货紧缩，其理由是在物价下降的过程中货币的供应量在增加、经济在增长。戴相龙认为“当前物价的走低既有体制性的价格回归，又有结构性的价格调整，不能简单地等同于通货紧缩”。

二、通货紧缩定义的辨析

在研究通货紧缩的定义和现象时，有几点是特别需要注意的。

通货紧缩的发生并不必然伴随着经济衰退的发生。通货紧缩的后果有“好”“坏”之分。由于技术进步、生产效率提高导致的物价下跌是一种“好”的通货紧缩，会创造新的就业机会，增加人们的实际收入水平，促进经济增长。相反，在“坏”的通货紧缩下，旧技术和旧产品占统治地位，生产大量过剩，导致企业普遍开工不足和就业减少，导致经济衰退，进而引起人们生活水平普遍下降。实际上，19世纪工业化革命期间，许多主要发达国家在经历了快速的经济增长的同时，也伴随着价格总水平的急剧下降。如1900年，美国的消费物价指数仅相当于1800年的一半左右，而英国同期也下降了1/3。将通货紧缩理解为物价下跌同时伴随着经济衰退和货币供应减少的定义是错误的，它完全忽视了30年代以前出现的一般通货紧缩的例子，从根本上混淆了通货紧缩与经济衰退之间的区别。

在货币存量增加的情况下，通货紧缩同样可以发生。因为作为一个复杂的经济现象，通货紧缩是一系列因素作用的复合结果，而且，在不同的经济环境下，导致通货紧缩形成的各因素在过程中的作用也是不尽相同的，所以可以说每一次通货紧缩的发生在有其共性的同时，也有着其自身的特性。在货币存量增加的情况下，通货紧缩同样可以发生。20世纪80年代的新加坡就曾出现过，新加坡从1980年起就存在消费物价绝对下降的情况，但同时其广义货币增长率却保持连续的上升。日本90年代以来通货紧缩的经验表明，货币供应扩张和低利率等传统货币政策工具并不足以使社会走出通货紧缩陷阱。

物价水平需要绝对的下降，而非增长率下降。在经济实践中，判断某个时期的物价下跌是否是通货紧缩，一要看通货膨胀率是否由正变为负，即物价水平是否绝对地下降；二要看物价水平下降持续的时间是否超过一定的时限。有人认为，这两个条件只要具备一个就可以说出现了通货紧缩。这种说法仍然存在不足，物价指数是按同比计算的，只有同比出现负数，物价总水平才会真正下降，如果这种下降是在高通货膨胀的基础上发生的，那么就不能认为是出现了通货紧缩，因为只有经过一段时间和一定程度的负增长，才能使上升了的物价水平得以矫正。

“一般物价水平”而非“物价水平”。一般物价水平是指具有普遍代表意义的价格水平，包括商品和劳务等价格水平，单个商品价格水平的下跌不能代表一般物价水平的下跌，也不一定会形成通货紧缩。同样道理，某一经济部门物价水平的下跌也不能代表一般物价水平的下跌，也不一定会形成通货紧缩。持续下跌是指一般价格水平连续的、不断的下跌。理论界虽然对通货紧缩持续的时间有所探讨，但并未形成一致意见,这是因为通货紧缩在不同的经济环境下所表现出来的特点是有所不同的，在有些国家通货紧缩仅持续短短的几个月，而在有些国家可以持续几年甚至几十年。

需要考虑关于物价水平正常值的界定。因为无论通货紧缩的程度还是通货膨胀的程度都是以对正常的物价总水平或正常的物价水平变动率的偏离程度和持续时间为标准的，所以判断时，需要考虑关于物价水平正常值的界定。在正常值的界定问题尚未解决的时候，说通货紧缩是严重的或不严重的，就失去了依据和基础。

实际上，一定时期内和一定情况下，应该有一个正常的物价水平。正常水平之上（即超过正常水平）的物价水平的回落，不是通货紧缩；跌到正常水平之下的物价水平的持续的下降才被视为通货紧缩。因此，通货紧缩应该是指正常物价水平之下的物价总水平的持续下降。并不是任何的物价水平的持续下降都构成通货紧缩，应该把不构成通货紧缩的物价水平的下降分离出去。比如被通货膨胀扭曲了的、超过正常水平的物价下降，即正常回落性的物价水平的下降，普遍的技术进步、要素生产率提高、生产成本降低和交易成本下降所引起的物价总水平的下降，应该被分离出去。

理论上，将对应于潜在GDP或潜在GDP增长率的物价水平变动率定义为正常的物价水平变动率，并且在实际中，用趋势物价总水平变动率近似地代替正常的物价水平变动率。所谓趋势物价总水平变动率是指对应于GDP的趋势增长率的物价水平变动率。当实际的物价水平变动率低于这一趋势物价水平变动率并超过半年或一年时，可以认为发生了通货紧缩；依据实际物价水平变动率低于趋势物价水平变动率的程度，以及持续时间的长短，可以判断通货紧缩的严重程度。

一个国家在不同的发展阶段，经济增长的潜在水平是不同的，在经济起飞阶段，由于经济总量基数小，市场需求相对较大，潜在的经济增长率比较高，与此相对应的趋势物价水平也就一般比较高；随着经济发展阶段的不断提升，增长基数越来越大，潜在的经济增长率将趋于下降，与此相对应的趋势物价水平也就会相应降低。这正是我国经济发展出现的新变化。在进入新常态后，我国经济总量的增长基数已经较大，潜在增长率水平逐步下移，经济发展速度将进入中高速增长阶段，此时有关通货紧缩的判断标准就应与时俱进。比如，可能现在判断的边界值标准就会比1998年时更低。

三、通货紧缩对经济的影响

（一）通货紧缩的自我加强模式

和通货膨胀不同的是，在通货紧缩的状态下，通过降低利率的办法以达到刺激经济的目的往往很难实现，利率的下降对投资和消费的刺激作用常常受到预期等方面制约。因为在通货紧缩的环境下，虽然名义利率水平下降，但是实际利率水平却仍然很高，致使投资的成本居高不下，抑制了投资行为，而消费者则预期商品价格将进一步下跌，会减少即期消费，从而使得价格水平不断下降，并可能因此形成螺旋状的自我加强的恶性循环。在通货紧缩期间，农产品价格的下降幅度最大，这对中国农民来说，其收入受到的影响是十分巨大的。农民收入的减少直接导致了广大农民消费需求受到极大的抑制，这对我国在国外需求不是很旺的情况下，希望靠内需拉动经济增长产生了制约。通货紧缩的出现，使得工业品的出厂价格水平呈现负增长，工业投资受到打击，工业生产者成为主要的受害者。工业产品价格的下降，直接导致了工业产量的下降，恶化了企业的外部环境，使企业被迫减产和限产，裁减工人，使失业人员增加，而市场的供过于求的局面又会形成价格大战，各企业为了生存，纷纷采取低价销售的策略，这在一定的程度上又加剧了价格下跌的幅度，使通货紧缩程度进一步加深。

（二）通货紧缩对经济运行的影响

通货紧缩，与通货膨胀一样，都是宏观经济运行的病态特征，都有碍于宏观经济的正常运行，亦即都有其消极效应，特别是总需求萎缩型通货紧缩就更是如此。通货紧缩的消极后果主要集中在两个方面：一个是导致经济衰退，阻碍生产的发展和经济的增长，造成更多的人失业；另一个是缩小货币政策的调控空间。严重的通货紧缩往往导致经济衰退。因为，价格下降会导致销售收入和利润减少，生产萎缩，除非价格的下降是由于技术进步、要素生产率提高、成本下降所致。经济衰退还会导致失业增加、居民收入下降、消费需求减少；居民消费需求的减少，反过来会进一步导致价格下降，加剧通货紧缩和经济衰退的程度，形成自我强化的恶性循环。

在通货紧缩条件下，货币政策会失去灵活性。名义利息率一般需与物价变动率保持同方向变动的关系，以保持真实利率大致不变。在物价总水平下降时，为了保持真实利率不变，名义利息率就应随之下降，而随着名义利息率的下降，利率政策的可调空间将变得越来越小。当物价总水平大幅度地下降，出现严重通货紧缩时，利率政策有可能失去调控空间。比如，起初一个国家的物价水平变动率为5%、利率为8%，在这种情况下，最大降息空间为8个百分点，因为名义利息率的底线不会低于零利率；如果物价水平的变动率降为3%、利率相应地降为5%，那么这时最大降息空间就只有5个百分点；如果物价水平的变动率降为-2%，利率相应将为1%，那么这时最大降息空间就只有1个百分点；如果物价水平的变动率降为-3%以下时，利率应该相应地降低到零，那么降息空间则彻底消失。

更重要的是，无论通货紧缩是由于什么原因造成的，即便是市场竞争、优胜劣汰的一种实现机制，也都会给社会带来福利总损失，工人失业等带来的社会总福利的损失更为显著。

总之，通货紧缩不是通货膨胀的简单反义，并不能将通货膨胀的相关研究结果简单的反过来即可。对于通货紧缩的研究，必须从定义开始，严格辨析，否则容易陷入似是而非的境地。