有同学提出，只有景物没有联想，游记显得单一、呆板，失去神采！这是了不起的发现！上回也约略提到了“联想”，你可能要说了，联想不就是多用比喻、拟人吗？有一定道理，但也许没那么简单啊！门道不少，不妨略听一二——

门道一：对比型联想

我看见过波澜壮阔的大海，玩赏过水平如镜的西湖，却从没看见过漓江这样的水。——陈淼《桂林山水》

漓江“这样的水”是怎样的水？静、清、绿！作者由眼前的漓江联想到波澜壮阔的大海和水平如镜的西湖。通过对比，显现出漓江水与别处的不同；由此衬托，其特点也更为明显。这种不同的事物特点之间的联想，就是“对比型联想”。

仔细观察，你一定发现了，大海、西湖和漓江，其实也可以理解为同一个事物，即“水”。也就是说，这还是相同事物之间的联想。比如老舍先生写大兴安岭“这个“岭”字，可跟秦岭的‘岭’不大一样。岭的确很多，高点的，矮点的，长点的，短点的，横着的，顺着的，可是没有一条使人想起“云横秦岭”那种险句。多少条岭啊，在疾驰的火车上看了几个钟头，既看不完，也看不厌。”都是山岭，但秦岭的险峻与大兴安岭的温柔形成了对比。如此联想，还在原有的景物画面又拓展了其他的画面：漓江之外见西湖，大兴安岭之外见秦岭，还单一、呆板吗？

门道二：相似型联想

那些小丘的线条是那么柔美，就像只用绿色渲染，不用墨线勾勒的中国画那样，到处翠色欲流，轻轻流入云际。——老舍《草原》

由小丘线条柔美，作者联想到中国画的一种——“不用墨线勾勒”也就没有了清晰明确的界限，“只用绿色渲染”则完全模糊了界限，这正表现了“柔美”；且“晕染”更有一种化静为动的效果，将静止小丘描绘得有了动感，于是“翠色欲流，轻轻流入云际”也合情合理了。倘若没有“中国画”，小丘能“流入云际”吗？这是由相似的事物特征产生的联想，可称之为“相似型联想”。

再一揣摩，你肯定发现，上述相似性是建立在不同事物上的，小丘和中国画。也就是说，这是不同事物之间的联想。比如李广田先生写花，“有风，花在动，无风，花也潮水一般地动，在阳光照射下，每一个花瓣都有它自己的阴影，就仿佛多少波浪在大海上翻腾”，“而且，你可以听到潮水的声音，谁知道呢，也许是花下的人语声，也许是花丛中蜜蜂嗡嗡声，也许什么地方有黄莺的歌声，还有什么地方送来看花人的琴声，歌声，笑声……这一切交织在一起，就如同海上午夜的潮声”。明明写花，作者却用潮水来表现，用潮水“翻腾”来表现繁花涌动的形，用潮水的声音来表现繁花涌动的声。这般联想，草原与画作叠合，繁花与潮水交织，自然不会单一、呆板了。

门道三：融合型联想

我靠在一棵树上，静静地，仿佛自己也是一棵树。我脚下长出的根须，深深扎进泥土和岩层；头发长成树冠，胳膊变成树枝，血液变成树的汁液，在年轮里旋转、流淌。——李汉荣《山中访友》

本是访问山中老友——树，看着看着，自己也成了树。这是多么神奇的联想啊！一般情况下，人很难观察到树木缓慢的生长过程，它几乎是静止的。然而当“我”与其融为一体时，就产生了神奇的可能性——“脚下长出的根须”，是不是感觉你的脚趾正在扎根；“头发长成树冠”，是不是感觉你的身体不断伸展；“血液变成树的汁液，在年轮里旋转、流淌”，也许你已经听到血液流动的声音！这种将本不相干的事物完全结合在一起的联想，就是“融合型联想”。

一比较，你就发现了，与上面“相同事物”和“不同事物”之间的联想不一样的，这是“人”与“物”之间的联想，确切地说是“作者”，也就是“我”与景物之间的联想。比如叶圣陶先生描写荷花，“我忽然觉得自己仿佛就是一朵荷花，穿着雪白的衣裳，站在阳光里。一阵微风吹来，我就翩翩起舞，雪白的衣裳随风飘动。”“我”与荷花合二为一：我是荷花，荷花也是我；是我的感受，也是荷花的感受。这样联想，树有了“我”丰富的体验，花有了“我”美妙的感受，又怎么会单一、呆板呢？

上述联想都是景物和具体事物、具体形象之间的联想。习作是语言艺术，当然还有景物与语言文字之间的联想。

就像上面提及的李广田先生赏花写花，联想到龚自珍“四厢花影怒于潮”“如钱塘潮夜澎湃”，自然以潮水比拟满山繁花。若观月，是不是也会联想到“床前明月光，疑似地上霜”或者“明月松间照，清泉石上流”？要是登山，大致也会联想“会当凌绝顶，一览众山小”或者“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。除了诗句，还有其他名篇、名句、成语、俚语等。由景物联想到这些或美妙或质朴的文字，文字也会赋予景物独特的意味来。我们姑且将这些景物与文字之间的联想称为“描述型联想”吧。这样联想，景物不仅是眼前的景物，也是千百年来人类情感的寄寓，当然不会单一、呆板了！

你在欣赏景物的时候，也会有这么多奇妙的联想吧？不妨写下来。比喻、拟人肯定会用上，还有哪些方法也常用呢？不用说，你的发现肯定很多！返回搜狐，查看更多

责任编辑：