《赤壁赋》文化语码解读

　　《赤壁赋》文化语码解读

　　北京第一○一中学 程 翔

　　人们常说苏轼《赤壁赋》达到了儒、释、道三家圆融的境界，但是儒、释、道三家究竟如何体现在文章中的，又是如何圆融的？笔者看了一些文章，总觉语焉不详，便很想深入探讨下去。

　　有材料讲，有一天，钱基博在书房读《赤壁赋》，他的助手问，先生对这篇文章倒背如流，为何还要读？钱先生回答，《赤壁赋》需要用一生去读。以钱先生之渊博，尚且不敢掉以轻心，何况我们普通语文教师！由此可见，《赤壁赋》的确难懂，绝非仅读几遍就能理解到位的。笔者教此文多遍，也写过几篇文章，但仍有隔靴搔痒之感。下面，笔者试从文化语码的角度再次进入《赤壁赋》，阐释自己粗浅的理解，以就教于方家。

　　叶嘉莹先生说过，在一种文化中，经过长期沉淀下来的固定意象，便成为这种民族文化的“语码”。受到这种民族文化滋养的人，很容易就能够理解这个语码的文化含义。比如，“梅”“兰”“竹”“菊”就是中华文化典型的语码，大概每一个受过教育的中国人，都能知其含义，所以很多人家中以此装饰美化，来体现中国文化的韵味和个人的审美情趣。没有受到这个文化滋养的人，就很难品味其中的味道。戴望舒写“希望逢着一个/丁香一样的姑娘”，而不写“希望逢着一个/康乃馨一样的姑娘”，就体现了不同文化传统下“语码”的隔膜及其差异性。但是，即便受到过本民族文化滋养的人，如果那个意象是小众的，对绝大多数读者来说比较生冷偏僻的话，其意象的隐含性就比较突出，作为语码的表达效果也就会受到一定程度的限制。这种影响固然是因为读者没有掌握了解所致，同时也是作者故意所为的结果，即作者本来就不想让读者一眼望穿。《赤壁赋》大概就是这样一篇奇文。

　　苏轼早年熟读儒家经典，其文化基因中儒家积极进取的因子占据主体地位。特别是当他年纪轻轻就考上进士，又深得皇帝欣赏，一切顺风顺水的时候，那建功立业的儒家文化自然外显其身。可以说，苏轼与很多文人一样，是儒家文化打底的，即便后来遭受了沉重打击，辗转黄州、惠州、儋州，这个底色也仍然清晰可见。儒家思想深入其骨髓。于是，有学生问：“在《赤壁赋》中，有哪些儒家文化的影子呢？”我说，“诵明月之诗，歌窈窕之章”有《诗经》的影子，《陈风·月出》之诗，旨在思念，这与“渺渺兮予怀，望美人兮天一方”相呼应。这里的“美人”指宋神宗，显然是屈原“香草美人”手法的运用。有学生问：“苏轼遭皇帝贬谪，为何还要思念皇帝呢？”这个问题很有意思。其实，宋神宗一直很喜欢苏轼，也不太想为难苏轼，无奈身边一群小人，轮番进谗，且有证据证明苏轼写诗讽刺新法，皇帝只好从众了。就在苏轼戴罪黄州期间，宋神宗对西夏用兵，大败而回。张舜民（芸叟）到黄州看望苏轼时，叙述此事，引发苏轼对国家的忧虑及对神宗的牵挂。这就是苏轼忠君爱国的一面，也是苏轼儒家底色的表现。

　　早在1995年，路广正先生在《济南大学学报》发表了《“潜蛟”“嫠妇”寓义考》一文，对“舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇”做了比较透彻的解说。但是，此文并未引起人们的关注，许姗姗老师在《语文学习》2014年第3期发表《“舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇”里说悲乐》一文时，仍然停留在对字面表层意思的理解，简单地把“嫠妇”说成寡妇。对“潜蛟”一词，课文注释不到位；对“嫠妇”一词，课文只是解释为“寡妇”，很容易被师生忽略。在《赤壁赋》中，苏轼故意使用冷僻意象来暗示自己的情怀，所以造成很多读者停留在表层。其实，“潜蛟”是“潜龙”的变词。《周易·乾卦》有“初九，潜龙勿用。”周振甫在《周易译注》中解释为“象龙潜伏着，不可有所作为”。黄寿祺、张善文《周易译注》解释为“初九，巨龙潜伏水中，暂不施展才用”。这与苏轼遭贬不得施展才华很相符。客人的洞箫声，触动了深谷中的潜蛟，开始舞动。其实是苏轼内心不宁静。“嫠妇”字面上看就是寡妇的意思，但大有深意。《左传·昭公二十四年》记载：

　　郑伯如晋，子大叔相，见范献子。献子曰：“若王室何？”对曰：“老夫其国家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：‘嫠不恤其纬，而忧宗周之陨，为将及焉。’今王室实蠢蠢焉，吾小国惧矣。然大国之忧也，吾侪何知焉？吾子其早图之!《诗》曰：‘瓶之罄矣，惟罍之耻。’王室之不宁，晋之耻也。”献子惧，而与宣子图之。乃征会于诸侯，期以明年。

　　《汉语大词典》对“嫠不恤纬”的解释是“谓寡妇不忧其纬少，而恐国亡祸及于己”。除此之外，《汉语大词典》还收录了“嫠人”“嫠家”“嫠妇”“嫠辍纬”“嫠忧”等词条，并引用李纲《与张相公书》中“其知我者，以为见危纳忠，嫠不恤纬，而忧宗周之陨”之言，还引用了陆游《泛舟湖山间有感》中“岁晚客貂那复叹，时艰嫠纬未忘忧”的诗句，表达了忧国心切的意思。由此可知，“嫠妇”作为一个意象，已经积淀为中华文化的“语码”，有其特殊含义。统编高中语文教材仅仅注解为“寡妇”，过于简单，无法揭示苏轼用此典故的良苦用心。显然，苏轼用此典故在于表达两层含义：一是自己被贬黄州，如同一个寡妇（或“被丈夫抛弃的女子”），非常可怜；二是尽管可怜，却仍心系君王，念念不忘国家。《诗经》《周易》《左传》皆儒家经典，足以证明此时的苏轼仍然坚守初心。

　　写到这里，算是初步揭开了儒家文化语码的含义。有学生问：“释是什么？”释，就是佛。在这篇文章中，最集中体现佛家思想的内容是苏子“说理”的一段。这一段学术界大多认为源自僧肇的《物不迁论》。?武道房在《文学评论丛刊》2011年第2期发表了《苏轼〈前赤壁赋〉与僧肇的“物不迁”义》一文，比较详细地阐明了《赤壁赋》与佛学的关系。苏轼在黄州期间，开始反思自己，沉思万物，并集中读佛，所谓“闲居未免看书，惟佛经以遣日”。他在《赤壁赋》中说：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”对“无尽藏”一词，课文注释很明确，源自佛家“无尽藏海”。佛家文化有一个核心观点，即人生的痛苦源自欲望。要想消除痛苦，必须告别欲望。在苏子与客的对话中，客表达了人生的痛苦和长生不老的欲望，即“哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风”。人生苦短，是古代文人经常表现的一个主题。苏子面对这样一个内心化解不开的客，借助佛家理论进行了劝导，实际上是自我宽慰：

　　盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎!

　　这与《物不迁论》中关于动与静的论述有相通之处。僧肇写道：

　　夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。动而非静，以其不来；静而非动，以其不去。然则所造未尝异，所见未尝同。逆之所谓塞，顺之所谓通，苟得其道，复何滞哉？

　　《物不迁论》在中国佛教史上具有重要影响，其论述的重点是“不动”。苏轼借其“动”“静”的理论，迁移到“变”与“不变”上来，达到了劝客“不羡”而释怀之目的。任继愈在其主编的《中国佛教史》中谈到，《物不迁论》的宗教目的，在于论证佛教提倡的因果不失，修佛可成。这是般若空观占据佛教理论统治地位，与当时佛教信仰又亟须普遍推行之际，必须优先给予确立的原则。苏轼在《赤壁赋》中并非完全照搬佛家学说，而是受其启发，摒弃凝滞于心的障碍，使自己开通畅达。

　　“且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。”这句话中“物各有主”是核心理论。这是哪家的理论呢？似乎源于郭象的哲学观。郭象借为《庄子》一书做注，表达了自己的哲学思想，其核心观点就是“物各有性，性各有极”。他认为，人当“各安其性”，顺其自然（见宋版《南华真经》）。这一思想与庄子合为一炉，深刻影响了苏轼，使他认识到，面对人生跌宕，当泰然处之，得之淡然，失亦泰然；胜固欣然，败亦可喜。《庄子·德充符》写道：

　　自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。夫若然者，且不知耳目之所宜，而游心乎德之和；物视其所一而不见其所丧，视丧其足犹遗土也。

　　庄子这一段讲的是，如何看待“异”与“同”的问题，进而明确“得”与“失”的关系，与苏子之语非常相似，本质上一致。与其说苏轼受了《物不迁论》的影响，不如说受了《庄子》的影响更恰当。“异”就是“变”，“同”就是“不变”；“德”就是“得”，也就是“不变”；“丧”就是“失”，就是“变”。苏子将这些概念转入他的话语体系，从而表达了心灵上的化解与圆融。

　　任继愈《中国佛教史》认为，《物不迁论》所讨论的问题，就是庄学所讨论的问题。僧肇关于“物不迁”的命题，实借用《庄子》。这就把僧肇观点的源头厘清了，原来，佛、道在此是相通的。岂止佛道相通，儒、道又何尝不相通呢？三家各自侧重点不同，儒家积极入世，道家清静无为，佛家寡欲无痛，其实各自从不同的人生背景上阐述了自己的哲学观点，并不矛盾。在苏子看来，人生虽然短暂，但换个角度看，人类也是生生不息的，是永恒的，不必羡慕。尽管人的个体生命短暂，但因受物性主宰，无法改变，要接受它，顺其自然。当人把自己的精神生命融入大自然后，可以享受大自然的一切，没有谁能阻止你，心灵就是自由的。在这样的宽慰下，“客喜而笑”，顿然释怀了。这就是圆融。

　　客真的被苏子说服了吗？那只有苏子心中清楚，所谓冷暖自知。笔者以为，即便不能彻底通透豁达，也可以给伤痛的心灵敷上一剂麻醉药，暂时获得一点轻松。随着时间的推移，伤痛会越来越淡，直到往事如烟。

　　道家拥抱自然。在《庄子》一书中我们可以看到人与自然的合一。课文《赤壁赋》分为5段，内容分别是写美景，写箫声，写人生，写理趣，写释怀，前后内在联系十分紧密。从第1段的“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”到第3段的“挟飞仙以遨游，抱明月而长终”，再到第4段的“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适”，无不体现了道家文化的影子，属于道家文化语码，而“无尽藏”和苏子的那番千古宏论，又带有明显的佛家痕迹，也可以说是佛家文化的语码，甚至分不清究竟是哪一家，而是你中有我，我中有你。这样，儒、释、道三家融为一体，构成了《赤壁赋》所特有的语码体系。想要读懂这篇文章，就必须抓住体现这三家文化背景的语码，从而破解其含义。

　　以上所见，不知当否，敬请方家指正。

　　参考文献：

　　［1］朱靖华.苏轼论［M］.北京：京华出版社，1997.

　　［2］周振甫.周易译注［M］.北京：中华书局，1991.

　　［3］黄寿祺，张善文.周易译注［M］.上海：上海古籍出版社，2016.

　　［4］任继愈.中国佛教史：第二卷［M］.北京：中国社会科学出版社，1985.