2江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初3167号

本案争议焦点：一、被告赵亮是否已经偿还原告赵玉昌4万元工程款。因原被告结算工程款及还款时间无争议，被告赵亮在2017年5月5日出具的欠条中，“今还欠款肆万元整”，综合离场协议及欠条，被告赵亮同时出具“所有欠款于2017年5月15日前结清”，应理解为被告赵亮尚欠原告四万元，本院对被告的辩称观点不予采纳。

有些人会在合同里玩点文字游戏，当事人一不小心就会中招。从今年2月份至今，杭州法院分别判了几个案子，这些纠纷大多集中在装修和民间借贷中，有些当事人差点为一时疏忽而付出代价。

萧山区最近发生了这样一桩民间借贷纠纷。去年10月份，李某和亲戚合伙做砖瓦生意，手头缺钱需要周转，就向一位孙姓同乡借了20500元。当时李某写了一张欠条，写明欠款20500元，2006年3月1日如数归还，欠条由孙某保留。

今年1月中旬，李某先归还了一笔欠款。既然欠款有所变动，双方就在原欠条上改动为“还欠款18500元”。没想到正是这笔款项的具体数额引起了争执。

又过了一个月，孙某再次向李某索要欠款。李某就拿出欠条为证，认为自己已还了18500元，只要再偿还2000元，双方就两清了。债主孙某有点急了，明明欠款18500元，怎么白纸黑字都能不算数。

两个人为此闹翻了朋友情面，最后闹上法庭。该民事案件的承办人说，欠条的措辞存在歧义，关键在于还（hai）欠款，还是还(huan）欠款。这是一起典型的涉及合同内容解释的案例，需要依据《合同法》判决。

《合同法》规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照六大解释规则，本案件适用对文字提供者不利的规则，也就是对立字为据的债务人李某不利。法院最后通过到银行查账发现了真相，李某只偿还了2000元，这个“还”字在本案中实际应该念“hai”。

案子承办人说，这一欠条中，动词和副词都是“还”。在很多情况下，汉语文字很模糊，不排除当事人有意设置陷阱的可能。此处如果在“还”字前加一个“尚”字，就可以省却很多麻烦。

可是并非每一位当事人都那么幸运。由于文字理解存在误差，签订合同不够谨慎，有一位消费者为此吃了亏。不久前，杭州滨江区法院判了一例装修合同纠纷。

刘经理要用铝板装饰工作室外墙，经装修公司测算，除了覆盖表面以外，还要消耗2厘米铝板作折边，并约定“折边超出2厘米，按面积计算”。可是装修过半，装修公司说2厘米的折边太浅，要2.5厘米。

双方又签了一份《补充合同》，在补充合同中写有一句“折边超出2厘米所有折边按面积计算”。刘经理当时也没在意，觉得前后没什么两样。可是过了半年，双方对账时却发生争议，装修公司清欠尾款，要求收取包括2.5厘米在内的所有折边款，而刘经理却认为只要付0.5厘米的折边款。

滨江区法院的判决结果认为，在补充合同里，“折边超出2厘米所有折边按面积计算”条款已经十分明确，是经过双方更改和确认的，刘经理需要按全部折边付款，因此大大超出了预算。

(记者董捷 都市快报)

返回搜狐，查看更多