■ 张志军

作为一种常用的政府采购方式，询价因操作简便、高效便捷而受到采购人及采购代理机构的青睐。然而，《政府采购法》的相关规定给询价采购实践带来一些困惑，这些困惑在《政府采购非招标采购方式管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）中也没有完全解决。

询价的适用情形

《政府采购法》第32条规定：“采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，可以依照本法采用询价方式采购。”《办法》沿袭了《政府采购法》的适用规定，在第50条规定：“规格标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的货物采购项目，可以采用询价方式采购。”

解读《政府采购法》和《办法》的相关规定，可以得出以下两层意思：一是询价方式只适用货物采购，法律没有赋予工程或服务类政府采购项目可以适用询价方式。二是询价方式只适用于一些特殊货物的采购，即仅限于规格标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的货物采购。

相较而言，世亚行贷款项目询价采购(Shopping)的适用范围较大，采购人在采购有限数量的货架交货的现货、标准规格的商品或简单的小型工程时，若根据成本、效率等因素进行判断，有足够的理由可以得出采用其他更有竞争性的采购方式不太合理时，可适用询价方式进行采购。基于询价采购的特点和世亚行项目的应用实践，笔者认为，询价可适用于货物以外的其他采购项目。

法定程序与项目特征相悖

《政府采购法》规定，询价采购适用于规格标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的货物采购项目。这一规定表明，非标准规格的、缺乏一致评判依据的、采购需求尚未完全明确的货物不宜采用询价方式进行采购。按照法律规定，可用于询价采购的货物应是市场上的标准产品或通用产品，如A4打印纸，由于其产品货源充足，制造商供应商很多，可能参与价格竞争的供应商也会比较多。

而《政府采购法》规定询价小组“确定不少于3家供应商，并向其发出询价通知书让其报价”，则意味着采购人可以通过非公开的方式进行询价。因而，货物采购项目的需求特征与询价法定程序之间存在着一定悖论。

《政府采购法》的这一程序设置，在实践中容易被少数别有用心的采购人加以利用，一些采购人通过事先圈定参与竞价的供应商、串通报价、内定成交供应商等方式牟取不当利益，导致一些询价项目的成交价格高于市场均价。而《办法》征求意见稿大体沿袭了上位法的规定，没有弥补这一缺陷。

笔者以为，采用询价方式进行采购的货物项目，应当在指定媒体公布询价商品信息、供应商报价、询价结果等相关内容，公开询价流程及信息，接受社会公开监督。

询价程序设置存瑕疵

法定的询价采购程序与竞争性谈判程序大同小异，特点是将所有采购环节交由同一个团队负责，询价小组作为临时组建的一个专门工作机构，运行时间长，人员固定，集规则制定、对象选择、规则执行等功能于一体，既是裁判员又是运动员，整个流程形成一个完整的封闭链，容易滋生腐败。

如同竞争性谈判的法定程序一样，询价采购的程序与集中采购模式也不易衔接。为便于采购项目的运作，纳入集中采购的项目理应由集采机构主导采购流程，而法律要求询价采购活动开始之前即组成询价小组，并由询价小组主导采购项目运作。这在一定程度上与集采机构现行运行方式存在现实冲突。

此外，由于询价采购方式仅适用于规格标准统一的货物采购项目，对于是否成交大多仅限于价格方面的比较，成交供应商的选择判定及其简单，因而询价小组的组建没有太大的实质意义，由询价小组确定参与询价的供应商、进行价格判断也并非十分必要。笔者认为，现行询价采购程序完全可以简化，且改由集采机构、采购代理机构或采购人自己主导采购过程较为合理。

（作者单位：浙江省松阳县发展和改革局）