《学会提问》 很薄，250页左右，全书观点明确、论证充分、例子贴切，从理论到操作方法俱全，内容紧凑，没有多余灌水，是一本非常有诚意干货满满的书。

我们大部分人从小到大就是学习和接受式的海绵式思维，很少有经过批判性思维的训练，而批判性思维在我们正确的接受和形成观点，做各种决定中非常重要，它让我们变得更加聪明。借助这本很有诚意的书来有意识地建立和提升批判性的淘金式思维方式，再合适不过。

这是最近两个月让我收获最大的一本书，特此推荐。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以下全书要点简述，

批判性思维主要涵盖3个方面：

1. 有一套互相关联、环环相扣的关键问题的意识；

2. 恰如其分地提出和回答关键问题的能力；

3. 积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

这本书重点描述提什么样的关键问题，在什么时候，什么方式下提，根据关键问题的回答如何进一步分析等。在详细了解关键问题之前需要首先确立几个底层观念：

1. 海绵式思维方式，指充分吸收、被动接受。淘金式式思维，指带着问题和态度，随时准备与持论者的推理辩驳。海绵式思维的主要任务是找出作者的观点并充分加以理解。淘金式思维方式也想获取新知识，但会质疑作者的主张，提醒自己注意作者的推理和论述中存在的问题，无时无刻不在和阅读的材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。

2. 弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法，要求我们一视同仁的用关键问题质疑一切主张，尤其是我们自己的主张。

3. 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。价值观树立了一定的行为准则。我们常见的做法是只愿意聆听价值取向与我们相似的人的观点，党同伐异。而作为一个批判性思考问题的人，主要目标是寻求更好的结论，寻找更好的看法，做出更好的决定。为了这个目的，要具备自主性、好奇心（兼听博观）、谦恭有礼、以理服人者逢之必敬的价值观。

4. 理智思考。改变自己的想法或做一个决定很复杂，有情感因素左右，还有经历、梦想、价值观、所受训练、文化习俗的影响。在实践中，要反复提醒自己的目的是要让自己的思想更有深度、让思想更加精确，利用最终目标的力量排除各种因素的干扰，让我们保持理智思考。

5. 批判性思维是一种社交活动，在对别人看法不断质疑时，要考虑对方感受，注意方法，否则会因为连珠发问，对方终止对方，而只有让对话能一直进行下去，才能获得思考的原材料，才能进一步形成观点。

而后，就是实操部分，如何提问，关键问题包括如下十个问题，每个问题包括为什么提这些问题，什么时候和怎么提，获得答案后的应对是什么等方面。

论题和结论是什么？

客观评价观点是否正确前，我们要知道作者在说什么，他的主张是什么，即论题和结论。论题就是引起对话或讨论的问题或者争议。它是后续所有讨论的驱动力。描述性论题是指对过去、现在或将来的各种描述的正确与否提出的问题。问题包含关键词有“是不是”、“是什么”、“多少”、“怎么样”等。规定性论题（prescriptive issues）是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错、什么是好什么是坏所提出的问题，关键词是“应不应该”等。所谓结论，即作者希望你接受的信息。结论的指示词有“因此”、“由此可知”等，一般出现在文章开头或结尾。

我们相信一个陈述（结论）是因为你认为它由其他看法所支撑。而如果某人断言某件事是正确的，却没有提供相应陈述来支撑这一断言，则这一断言就不能称为结论，只能称为纯观点（mere opinion），我们在接受这个观点前就要慎重。

自己在表达时，要明确论题，并尽量缩小，把结论一目了然清清楚楚的表达出来。

理由是什么？

理由就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类别和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。理由的指示词有“由于”、“因为这个原因”、“第一，第二，第三”等。

薄弱的理由必然导致薄弱的推论。在发现薄弱的理由时，我们要对接受这个结论非常慎重。

值得警惕的是，在我们采用弱批判性思维方式维护一个观点时，经常“逆向逻辑”或“反向推理”，为了让一个结论屹立不倒，强加很多理由，俗称马后炮。理想的做法是，理由是模具，结论据此得以成型和修改。

在我们表达时，要探究可能存在的种种理由，认真掂量，然后才做出结论。

哪些词语意思不明确？

找到结论和理由为你提供了基本清晰的论证结构，但你还需要进一步检查这些部分的确切含义，然后才能公正评价。明确含义的关键是准确辨认关键词或短语的确切含义。找关键词的线索有，检查论题有没有关键词、在理由和结论中寻找关键词、留意抽象的词或短语，通过客串（设想自己来替代作者表达这个观点）来判断别人怎样给特定的词下定义。检查有没有歧义的方法是将词的不同含义替换到推理中，看看改变这个词是否会对理由支持结论的效果产生重大影响。

只有出现在分析推理过程中，意思不明确的词才最为关键。在发现歧义时，我们要利用语境（context）来把握关键词的意思。

我们要警惕包含感情色彩的词，词语的外延意义是指使用一个词的约定俗成的外在描述性的指称对象，内涵意义是指我们对术语所附加的情感上的联想意义。这些感情色彩会让思维短路，欺骗我们的思想。

在我们表达时，要时刻留意歧义。

什么是价值观假设和描述性假设？

表面的、明说出来的理由并不是唯一用来证明或支撑其结论的想法。别人说服你时有点像魔术师表演魔术，我们要知道魔术师背后的把戏。这些没有明说的、作者认为理所当然的、并用来证明其表面的推理论证的想法称为假设(assumptions)。怎么寻找假设，要寻找理由 需要他们才能证明结论的那些假设和理由 需要他们才能成立的假设。前者称为价值观假设，后者称为描述性假设。

所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明确说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值观倾向和价值取向当近义词使用。作者的背景、采用的理由、通过反串、想象相反观点的理由并发现价值观冲突，是找到价值观假设的线索。

描述性假设是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。找描述性假设就是通过填补缺少的那些联系来重建推理的过程。方法是，不断思考结论和理由之间的鸿沟、寻找没有明说的支撑其理由的那些想法、客串或反串作者及反对面、认识到可能存在其他方法来获知理由中提到的好处。同时要注意，避免表述不完全成立的理由来做当假设，避免花时间分析无意义的假设。

当找到假设时，作为批判性思维实践者，你有权质疑为什么他会做出这个假设，他有必要对其假设做出解释。

当我们表达时，要尽最大努力揭示那些引导自身思绪的假设。给那些试着接受自己的交流者一个公平的机会，来全面理解你的推理论证。和他们分享一下为什么你确信不疑这些假设就是正确的。

推理过程中有没有谬误？

至此，我们从淘金盘里剔除不相干的部分，留下了关键材料（论题、结论、理由），并找到了他们的“隐形粘合剂”（假设），如果要判断结论的可信度或者价值大小，需要我们检查推理结构是否有谬误。所谓谬误，就是推理中的欺骗手段，持论者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。谬误的种类不计其数，还可进一步的排列组合。只要恰当提出问题就能找到推理谬误，了解谬误类型可以让我们对谬误更敏感，可作为识别谬误的辅助手段。常见谬误举例，比如，人身攻击谬误，因为进行论证的人的品格或者兴趣如何通常和其作出的论证的质量毫无关系，用对持论者的评价来评价其论证是不正确的；滑坡谬误（slippery slope fallacy），指基于不正确假设的推理；追求完美解决方案谬误，它的形式是，我们不应该去支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决问题。我们知道，实际中根本性的解决方案很多时候不存在，非完美的方案在推进问题解决中也非常重要；偷换概念谬误，一旦你发现一个关键词在论证中不止出现一次，检查一下其意思有无改变；诉诸公众谬误，以诉诸“大众共识”来论证，但是往往大众对一个问题并没有做出足够的研究和合乎逻辑的判断；诉诸可疑权威谬误，除非我们知道这些权威对这一具体特定论题有特别的专门知识，否则仅以权威的言论进行推理论证就可能是谬误；诉诸感情谬误，当持论者激发人们的情绪反应，然后利用这个情绪反应让人们同意其结论时，就引导人们偏离了事情本身的推理逻辑，就犯了诉诸情感谬误；稻草人谬误，持论者刻意拓展对方的立场，使其易于攻击，借此打击相反观点；虚假的两难选择谬误，持论者通过陈述仅仅两个选择来过度简化一个论题，进而引导出错误的结论；乱扣帽子谬误，宣传找到了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种行为起了个名字而已，并非合理的理由，也就没有合理的推理；光环效应谬误，使用美德词汇，分散听众注意力，让他们不去关注具体的行动或政策。转移话题谬误，将注意力从论题上转移走。循环论证谬误，用换一种表述的结论来证明结论，回避问题，而不是回答问题。

要找出谬误，请记住什么样的理由才是好理由，也就是与论题相关的证据和道德准则。一旦推理中出现错误假设、分散注意力、或者支持已经假设结论成立的结论等现象，这一推理就应立即鄙弃。推理一旦诉诸大众或者权威，这样的推理应该小心对待。关于推理谬误，有戴默(Damer)的专著《抨击错误推理》可参考。

在我们表达时，要引以为鉴，主动避免推理谬误。

证据的效力如何？

在论证结构中，经常包含对这个世界曾经是什么、现在是什么样、和将来是什么样的看法，持论者希望我们将这些看法当做“事实”来接受。这些事实，可能是结论，也可能是理由和假设。这些断言也需要证据来加以证实。进一步，我们要问，这些证据的效力如何。所谓证据，就是持论者所告知的明确信息，用来证明或捍卫一个事实断言的可靠性。在规定性论证中，需要有证据来证实属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证实一个描述性的结论。

证据也有类型，直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威或专家意见、个人观察、研究报告、类比等。检查每种证据类型，我们可以提出各种问题，以帮助我们评定证据质量。

如果一个持论者说“常识告诉我”或者“我就是知道这是真的”来证实其断言，他就是在利用直觉证据。所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却并不能有意识地说出其理由的过程。我们要警惕单凭直觉证实的断言，并查明依赖直觉的断言有无其他证据。

把个人经历当作一般性看法的基础从逻辑上是个错误，经常会犯以偏概全谬误，长辈在教育子女时经常犯这种谬误。当某人说“以我的经验来看...”时，我们一定要当心。

典型案例常常很有说服力，但正是因为其细致生动感人，常常分散我们的注意力，让我们不在纠缠于他们作为证据的价值，不再搜寻其他更为相关的证据。因此，典型案例作为证据也应小心。

引用具体当事人的说法被称为当事人证词，这些证词的作用通常不大，我们也无需过多关注，直到我们找出它们背后的专门知识、兴趣、价值观和偏见。当事人证词的选择性、个人兴趣、省略信息和人为因素需要我们关注。

专家被认为是在某个既定主题要比绝大数人知道的多的人，我们应该知道专家也会犯错，面对专家证据时，我们要发问，这个主题该专家拥有的专长和训练有多少，有没有特别的渠道获得相关的事实，会不会受到其他因素而歪曲观点。同时要警惕，引用套引用的问题。

个人观察，因为观察者不是镜子，并不能提供纯粹的观察，其所见经过了价值观、偏见、态度和期望的加工过滤，观察所见往往只是经过无意识“挑选”的事实的某个侧面。往往需要最近的，同时多人的观察作为证据才较可靠。

科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。但是，作为批判性思维实践者，在持论者诉诸科学研究作为证据来源时，我们还是要明白，研究的质量有高有低，差别很大；研究常常互相矛盾；研究结果并不能直接证明结论，充其量只能支撑结论，研究人员总要解决其科学发现的意义，但是科学发现往往不止一种解释，研究结果和结论之间有巨大的鸿沟；研究人员也是人，有态度和价值观；持论者常会歪曲或者简化研究结论；研究结果随时间会发生变化等；研究中常用的调查问卷会因为采样不够随机和全面，问题描述倾向性强而失准。

一个论证，用两件事物之间熟知的相似点作为基础，推导出关于其中一个事物的一个相对未知特征的结论，这样的结论就叫做类比论证（augument by analogy）。类比论证既能激发深刻的见解同时又能蒙蔽我们。任何两个事物之间你几乎总能找到一些相似点，评价类比的质量要关注两点：两个作比较的事物相同和相异的方式；相似点和不同点之间的关联。在强大的类比中，我们所关注的两件事物具有相关的共同点而缺乏相关的不同点。从某种意义上说，所有的类比都是错误的，因为他们做出了错误的假设:两样东西一两个方面有相似之处，他们在其他重要方面也必然有相似之处。因此，最好的类比提供的也只是一种暗示。

当我们表达时，当我们的结论和理由争议性越大，越要花更多时间找证据。要区分写作类型，比如学术写作和影评写作需要的证据明显差异很大，来提供符合通用规范的证据。在做研究时，要先建立一套程序或规则（方法论），并注意保留精确的可随时查看的记录，并认识到自己研究结果的局限性。

有没有替代原因？

有果必有因，但一个事情的发生可能的原因不止一个。替代原因问题，指用一个错误的或者不充分的原因支撑一个结论，因为这种错误的隐蔽性和真实原因探索的复杂性，这是在用证据证明一件事时，常常有一个难题。

为避免替代原因问题，我们要找到更多的替代原因，一定要谨慎对待“唯一的原因”，特别是分组对比研究时，可能是多种因素引起了研究组结果的差异。注意事情的相关，比如先后发生、同一地点发生等，并不能证明其因果关系。

作为批判性思考的人，你得竭尽所能地评估各种不同的解释中每种解释怎么样契合当前的证据，要竭力对你自己的偏见保持敏感和警惕。

因果论证对于作者而言是最难写的论证之一，你必须筛查一大把可能的原因，必须展示实实在在的因果关系。而且要进一步说明，你聚焦的因果关系解释现象要优于其他替代原因。

数据有没有欺骗性？

统计数据以数字表达的证据。这样的证据可能看起来非常动人，因为数字显得非常科学、精确，似乎代表了“事实”。但是，统计数据能，而且经常会，撒谎！包括，不知来历和带有偏见的数据；把一个结论改头换面包装成另一个结论；省略数据；不同的数据表达方式等。具体例子比如，图表起始点的数值不同，直观上参与对比的几组数据的差异有明显不同；平均数、中位数、众数三种平均值的含义差别巨大；省略绝对数值或者百分比之一带来的直观含义变化；相对数值和绝对数值混用对比引起的误解等。

有什么重要信息被省略了？

没有明说的除了假设和价值观，可能还有大量被有意省略掉的信息，这在广告里非常常见，很多呈现在我们面前的信息都是被精心挑选过的。为了可靠评价结论，我们需要识别出重要的省略信息。重要的省略信息是那些影响到推理过程的信息。识别重要的省略信息的线索是，提出“反对的人会提供什么样的理由”的反驳论证，注意漏掉的定义、“事实”的来源、获取过程的细节等。我们在进行某项提议时，往往专注于其带来的好处，要注意思考提议的负面效果。

面对信息不完整时，自动声明只要信息仍然找不到，你就不能做出决断，这会阻碍你形成任何观点。往往，我们需要面对信息不完整几乎不可避免的事实，在信息不完整的情况下，形成结论。

当我们表达时，一个建议是，多找生活中不同的人，尤其是持有不同的价值取向和世界观的人，交流你的观点。问问他们需要什么样的信息才会接受你的结论。

能得出哪些合理的结论？

在一套理由中往往可以推断出多个备选结论，它们都有可能是这套理由得来的结果。你必须要保证你最终采纳的结论最合乎情理。

辨认备选结论的方法包括，努力找出从理由当中可以推导出的尽可能多的结论；使用条件句来限定备选的结论；重新将论题表述为“我们该怎样来处理乙问题”，而非“我们该不该采取甲措施”，“甲措施是不是可取的”。

在自己写作时，为自己的结论注明限定是不错的选择。