质疑式提问，就是提问者用对抗的方式来去发掘事实的真相，然后去曝光其中隐秘的一些信息，找寻问题的结症来解密一些内幕的提问方式。那么很显然质疑式提问具有很强的目的性，是带着某种答案来进行提问的，并且这种答案也是直接指向问题的内幕或者指向事情的一个真相关注最重要的信息。所以，质疑式提问是一种非常直接的提问，可能更需要是采取一种温和和极端的风格，才能把这个质疑是提问用得恰到好处。

在《提问》这本书的质疑式提问这个章节当中，讲到了三个点：质疑之理，质疑之力，质疑之礼。

首先，讲了就是质疑之理。质疑之理其实就是用推理的方式来完成质疑式提问。那么，这个关键词在于“理”。理就是一种推理，就是推断这个事件当中的一些逻辑关系。也就是说，提问者需要倾听受访者所讲述的这些事情，对他的这些事件进行一个逻辑分析以及判断和推理，然后通过质疑式提问的方式来进行。

通过质疑式提问的方式来进行这个逻辑的推理的论证，所以说，作为一个提问者，思考需要有一个非常强的一个逻辑思维能力，并且你要依据这个逻辑思维进行推断，这样才可以在提问过程当中发掘有效的信息体现出一个提问的价值。在质疑之理中，提到了一种追问的方式，也就是通过反复的追问，一步一步的去推进这个提问的进度，然后在这个提问当中获取想要的答案。

第二，质疑之力。其实质疑式提问，本来就是一种直截了当的提问，或者本来就是一种切中要害的一种提问，所以他的力度本来就是在所有提问当中是最具有力度的一种提问。其中，反问和激问的方式相比于刚才说的逻辑中推进完成的这种追问其实是更高度情绪化的一种提问方式。

体现质疑式提问的一个力度，这里提到了一种反问的方式，其实反问就是知道了答案的一种提问，也就是说你的提问里面其实已经宣布答案的，也是一种明知故问。那这种反问的方式其实就是让对方直接以你的这个答案为目标话题，来阐述他自己的一个观点。

另外，是激问。激问相比反问，是一个更加具有高度情绪化的一种提问。激问是直接以调动或者刺激受访者对这个信息的回答，他非常带有鲜明的对抗色彩，能够激起被访者的一种倾诉或者激起他的一种争辩欲望的提问。

那不管是反问还是激问，其实质疑式提问都设置了，一定强度的刺激信息，都有很强烈的感染力和冲击力。

第三，质疑治理。因为质疑式提问是一种非常能够激起对方情绪的一种提问方式，所以谈话与交流的过程当中，如果质疑式提问，一旦被用了多的话就是非常要注意讲究一个“礼”，也就是说，不管是访谈者也好，还是一个受访者也好在嗯提问的过程在提问以及在访谈的过程当中，都要充分尊重对方的隐私，需要在尖锐和得体之间找到一个平衡。所以，在追寻真相的过程当中，我们需要做到努力的去不侵犯他人的隐私，在这两者之间我们需要划清一个界限，并且在沟通当中能够解决一些问题。

杨澜说，越是能够在沟通当中解决问题的人，其实就是能够提出一些高明的问题。他们能够比较聪明的汉维C原则，然后能够在该跨出一步的时候嗯，又不会让对方觉得比较尴尬或者比较难堪，所以需要掌握好“力”和“礼”之间的一种巧妙平衡。

杨澜说，要在质疑中兼备理与力，方能直击真相；要遵循质疑之礼，才能在尖锐和得体之间找到一个平衡之道。所以拿捏质疑式提问的这个度，其实也是一个人作为一个访谈者的为人之道，也是一个拿捏人生得体的一个度之道。善于提问的人，像杨澜这种优秀的访谈者，他们其实访谈和追寻的都是自身的一种为人之道，处处体现着自己的一些观点，并且也散发着自己人格魅力以及道德素质。