在司法实践中，笔者发现社会上一些闲散人员，没有固定工作，没有固定收入，文化程度低，且多为80、90后年轻人员，出于好奇心，经朋友劝诱，抵制力差，多次吸食一种或两种以上毒品，自从染上毒瘾，就很难戒掉，从而在吸毒成性的道路上越走越远。

    今年1-3月份，笔者所在法院受理了5件不服强制戒毒案件。这些案件呈现两个特点：一是类型新颖，吸毒案件尤其是年轻人大面积吸毒是近几年发生的事情。二是诉讼标的新颖，之前没有出现过强制隔离决定行政诉讼案件，引申的问题是强制戒毒行政诉讼案件合法性审查的问题。

一、强制戒毒典型案例

    案例1、2014年10月份一天晚上，张某因伙同他人吸食冰毒，被南乐县公安局责令社区戒毒，戒毒期限三年，自2014年12月9日至2017年12月8日。2015年6月张某伙同付某、李某吸食毒品（冰毒和麻古），有李某和付某询问笔录作证。2015年10月，张某伙同李某、周某两次吸食毒品（冰毒和麻古），有李某和周某询问笔录相互佐证。公安机关认为张某符合吸毒成瘾人员“在社区戒毒期间再次吸食毒品”的情形，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定，作出了乐公（治）强戒决字[2015]0027号强制隔离戒毒决定。原告张某不服，起诉到清丰县人民法院，请求：撤销南乐县公安局作出的乐公（治）强戒决字[2015]0027号强制隔离戒毒决定。

    案例2、从2014年6月至2015年9月，曹某伙同他人断断续续吸食7次毒品（冰毒和麻古），有曹某供述和其他人员的询问笔录相互佐证。公安机关认为曹某符合吸毒成瘾人员“多次使用两类以上毒品的”“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”情形，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，作出了乐公（治）强戒决字[2015]0019号强制隔离戒毒决定。原告曹某不服，起诉到清丰县人民法院，请求：撤销南乐县公安局作出的乐公（治）强戒决字[2015]0019号强制隔离戒毒决定。

二、强制戒毒案件常用法律条款

    强制戒毒案件涉及的法律规定有两个：《中华人民共和国禁毒法》和《吸毒成瘾认定办法》。其中，最常用到的条款是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条和《吸毒成瘾认定办法》第八条。具体来说，公安机关作出强制隔离戒毒的决定，大致存在两种情形：1、吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；2、对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的。

三、强制戒毒案件合法性审查的前提

    《吸毒成瘾认定办法》第八条规定“ 吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重……”《禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。可见，强制戒毒案件行政诉讼案件合法性审查的前提，需要弄清楚：1、怎么认定吸毒成瘾；2、怎么界定吸毒成瘾严重。

    关于吸毒成瘾的认定，《吸毒成瘾认定办法》第二条规定“ 本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害”。可以看出，吸毒成瘾表现为反复使用毒品或强迫性使用毒品的行为，在事实认定中表现为多次使用毒品，从而产生依赖性的情形。《吸毒成瘾认定办法》第三条规定“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”在证据支撑上，通常表现为吸毒人体生物样本检测（胶体金法）和吸毒事实证据。

    关于吸毒成瘾严重的认定，《吸毒成瘾认定办法》第八条规定了三种情形可以直接认定为吸毒成瘾严重：1、曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；2、有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；3、有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。司法实践中，具有争议点的是多次使用两类以上毒品的认定。

四、强制戒毒案件合法性审查的内容

    所有的行政诉讼案件合法性审查包括四个方面：事实、程序、职权和法律规定。关键在于事实认定和程序审查。

（一）  关于事实认定

    1、吸毒成瘾认定

    关于吸毒成瘾事实认定，关键在于行政相对人和其他证人的询问笔录能否相互印证，从而能够认定戒毒人员反复使用毒品或多次使用毒品。在上述案例1中，张某在社区戒毒期间，于2015年6月和10月三次吸食毒品，符合吸毒成瘾的条件。

    2、两类毒品的认定

    在上述案例2中，吸毒成瘾严重是指多次吸食两类以上毒品。“多次”一般指的是三次，实践中有争议的是“两类以上毒品的认定”。公安机关为了履行预防和惩治毒品违法犯罪行为职能，在强制戒毒案件办理中，把握的标准比较宽松，认为“冰毒”和“麻古”是两类毒品。然而，《中华人民共和国禁毒法》第二条规定“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”该条规定并没有将“麻古”毒品单独列为一类。据资料查询，毒品按成分分类有几类：1、海洛因。主要成分是吗啡，海洛因是由罂粟造出来鸦片，提取出吗啡，再加入化学品制造出来的，海洛因是半合成毒品。2、甲基苯丙胺。它分为两类，第一类就是甲基苯丙胺晶体，就像冰一样的，又叫冰毒。另外一类是片剂，叫麻古。3、摇头丸。安非他明类衍生物，亚甲二氧基甲基苯丙胺的片剂。4、K粉。化学名叫“氯胺酮”。5、开心水。含有多种成分，由甲基苯丙胺、苯丙胺以及盐酸氯胺酮构成。

    由以上可以看出，“冰毒”和“麻古”是一类毒品，都属于甲基苯丙胺类毒品，两者区别在于形态的不同。三次以上吸食“冰毒”和“麻古”相掺是否属于多次吸食两类以上毒品呢？这是界定吸毒成瘾严重的一个疑惑点。

    法院审理强制戒毒行政诉讼案件，应该秉承“依法办案”的理念，无论是《禁毒法》还是按成分界定，“冰毒”和“麻古”都属于一大类即甲基苯丙胺类毒品。

（二）关于程序审查

    在强制戒毒案件程序审查过程中，不可避免的一个词汇是“社区戒毒”和“胶体法检测”。何为“社区戒毒”？“社区戒毒”实践如何操作？是不是必须要“人体生物样检测”？检测的作用又在哪里？

    1、怎么理解社区戒毒的运用

    为了使吸毒人员获得更多治疗机会，帮助他们回归正常生活。国家创造性地增设了“社区戒毒”制度。我国的“社区戒毒”主要是指由城市街道办事处、乡镇人民政府主导的社区戒毒。由于缺乏必要的技术支持、固定人员和场所等条件，社区无能为力为戒毒人员提供社区戒毒服务，社区戒毒工作举步维艰。可以说，我国“社区戒毒”规定在实践中是空白的。

    相反，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条通常理解为，强制隔离戒毒以社区戒毒为前提。 公安机关主导的戒毒所强制隔离戒毒工作扮演了超出计划的更为重要的角色，虽然弥补了因社区戒毒力量不足造成的服务缺位，但是强制隔离戒毒本身对公民人身权利的巨大威胁也引起了社会各界的紧张情绪。因此，如何在禁毒法体系内合理界定使用强制隔离戒毒的条件，显得尤为重要。

    案例1中，被告公安机关通过出具乐公（禁）社戒决字[2014]0003号社区戒毒决定证明原告张某社区戒毒的情况。指出执行地社区为南乐县近德固乡，方式为戒毒人员自行到社区戒毒执行地报到，定期接受公安机关检测。由于社区戒毒机构虚置，戒毒人员往往自己回家，靠自己意志力戒掉毒瘾了，很容易被一伙吸毒人员再次拉拢，从而很难戒掉。

    案例2中，曹某能否构成强制隔离戒毒的条件，关键是认定“吸毒成瘾严重”的基础上，是否符合《中华人民共和国禁毒法》三十八条第二款规定的“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的条件，社区戒毒是否是必要条件，公安机关能否不经社区戒毒直接作出强制隔离戒毒的决定。笔者认为，由于社区无力提供更多的治疗条件，原告曹某多次吸毒又难以自行戒毒成功，公安机关不经社区戒毒直接对原告曹某作出强制隔离戒毒的决定符合法律规定。

    2、人体生物样检测的把握

    《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定“公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测……”该款适用于确定相对人是否吸毒成瘾时，同时还用“可以”、“必要”等词为公安机关预设了自由裁量权。因此，当其他类型的证据足以证明行政相对人“吸毒成瘾严重”且“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”时，应当认为，公安机关不经过检测直接作出强制隔离戒毒决定并未违反法律。