用 humankind 取代 mankind、chairperson 取代 chairman、workforce 取代 manpower（或是等义的 human resources、labour force 和 personnel）已经变成一种惯例了，即使一些作者使用特定性别的术语，文字编辑会用其他合适的性别中立词来替代。

但是，如果内容需要使用特定的性别词语该怎么办？在医学写作中，往往需要定义患者或受试者的性别（men、women）；在生态学、野生动物生物学和实验动物学领域中，则需要在研究问题中说明动物的性别，female 和 male 这两个字经常用到，也没有问题。事情只有在需要在 female 和 woman 之间决策时才会变得棘手（male 和 man的选择倒是没有什么问题）。

幸运的是，大多数风格指南都提供直接的建议：只有在与生物特征有关或必要保留时使用 female，比如说女性二次性征、女性主导选择配偶的偏好或护理女性所需的卡路里。社会语言学家 Deborah Tannen 写了许多关于性别差异相关的语言使用习惯，她表示会“避免使用 female，因为它感觉更像是描述动物而不是人”。在其他情况下，如果需要有所区别，则使用 women（如 women subscribers、policewomen、women teachers 等）。

另一种比较不那么直接的选择是要不要进行性别上的区分：貌似读者，尤其女性读者，容易因为作者做出性别区隔的原因不对而感到生气，而不是用 woman 或 female 的问题。更难解释的地方是，虽然并不合逻辑，但一般要分辨性别时形容词的组合是 woman 和 male：Maddie York引用来自《卫报》最近的标题“Women bosses earn 35% less than male colleagues”，这种组合在科研写作中也遇到过：例如在谷歌学者中，搜索 women*male 会有 3,600,000 笔结果，但 women*man 只有 3,100,000 笔结果。

《意得辑专家视点》上关于科研写作中性别用字的文章还有：该用sex还是gender？