阅读量：

895

作者：

Robinson PG，Deacon SA，Deery C，Heanue M，Walmsley AD，Worthington HV，Glenny AM，Shaw WC，陈娥，史宗道

展开

摘要：

目的对电动牙刷和手动牙刷在去除菌斑,维护牙龈健康,对色素和牙结石的作用,可靠性,不良作用和成本等进行比较.方法计算机检索Cochrane口腔健康协作组临床试验资料库(截至2004年6月17日),Cochran临床对照试验中心资料库(Cochrane图书馆2004第2期),MEDLINE(1966～2004),EMBASE(1980～2004第2周)和CINAHL(1982～2004第2周),并与制造商联系以获取更多资料.根据下列标准纳入随机对照试验:随机分配研究对象;参加者为手运动无障碍的普通人群;干预措施为无监督的手动或电动牙刷刷牙,至少4周;主要结局指标为试验期间菌斑和牙龈炎的变化.由6个作者独立评价并纳入研究资料.用随机效应模型进行Meta分析,用标准化均数差(SMD)及其95%CI测量效果.检查可能的异质性来源,并针对研究质量和发表偏倚进行敏感性分析.为便于讨论,将SMD转换为百分率.结果对包含3 855例研究对象的42个试验进行系统评价,结果显示,旋转振动型电动牙刷去除菌斑和减低牙龈炎的效果在短期内明显优于手动牙刷,并在3个月以上的研究中显示降低了牙龈炎指数.在1～3个月的研究中,菌斑SMD为-0.43 [95%CI (-0.72, 0.14)],牙龈炎SMD为-0.62 [95%CI (-0.90, 0.34)],Quigley Hein菌斑指数降低11%,Loe and Silness龈炎指数降低6%.在3个月以上的研究中,菌斑指数SMD为-1.29 [95%CI (-2.67, 0.08)], 龈炎指数为-0.51 [95%CI (-1.76, 0.25)],Ainamo Bay探诊出血指数降低17%.短期研究之间有异质性,敏感性分析显示当选择高质量的研究时结果是肯定的,没有证据表明有发表偏倚.采取其他设计的电动牙刷并不比手动牙刷更优.对成本,可靠性和不良作用的报道不一致,已报道的不良作用都是局限的,暂时的.结论旋转振动型电动牙刷去除牙菌斑,减少牙龈炎的效果优于手动牙刷.遵守方法学指南和更标准化的设计有益于将来的研究和Meta分析.

展开

关键词：

电动牙刷 手动牙刷 牙菌斑 龈炎 系统评价 Meta分析

DOI：

10.3969/j.issn.1672-2531.2005.11.008

被引量：

10

年份：

2005