两组胰岛素注射剂量为治疗达标并稳定2周的基础胰岛素剂量。结果显示，两种胰岛素总GIR-AUC ( 0h~24h) 相当，比值为1.04（90％CI，0.91～1.18）。然而，甘精胰岛素U300的GIR曲线更为平稳，如图2所示，日内变异度较德谷胰岛素U100降低23%。

图2 正糖钳夹试验中，两组的胰岛素浓度变化

皮下注射后的最初6小时，甘精胰岛素U300的GIR-AUC(0h-24h) 比德谷胰岛素U100高15％，待稳定后比德谷胰岛素U100低9％，钳夹试验的最后6小时，甘精胰岛素U300的GIR-AUC(0h~24h) 比德谷胰岛素U100高12％。而且，甘精组的GIRmax 比德谷组低12％。如图3所示，这意味着更平稳的降糖效果。

图3 正糖钳夹试验中，两组的葡萄糖输注率下的GIR-AUC

2

甘精胰岛素U300在抑制内源性葡萄糖生成方面与德谷胰岛素U100总体相似，但作用更平稳

0h至24h的EGP

在24h的钳夹试验中，甘精胰岛素U300对内源性葡萄糖生成（EGP）的抑制作用与德谷胰岛素U100总体相似，但EGP曲线显示，甘精胰岛素U300抑制内源性葡萄糖的作用更为平稳。葡萄糖利用率在两组间始终无明显差异。

图4 正糖钳夹试验中， 两组的EPG及葡萄糖利用率的变化

3

钳夹试验质量良好

自钳夹试验当天15:00开始，两组间的血浆葡萄糖（PG）水平相似。钳夹开始前，甘精胰岛素U300和德谷胰岛素U100的中位胰岛素输注率（IIR）与GIR均无明显差异。

在24小时钳夹试验过程中，甘精胰岛素U300组和德谷胰岛素U100组的平均PG浓度分别为99.3±3.7 mg/dL和99.0±4.3 mg/dL，如图4所示。并始终保持平稳无明显波动，两组无显著差异。

PG变异系数以及平均差值（PG测量值和目标血糖水平之间）在两组中均无明显差别（甘精胰岛素U300[3.6±1.7 vs. 3.6±1.8％，P=0.849]，德谷胰岛素U100[2.98±1.81 vs. 2.86±1.66 mg/dL，P=0.752]），显示此次钳夹试验质量良好。

图5 正糖钳夹试验中，两组的葡萄糖输注率和血浆葡萄糖浓度变化

4

结论与启示

此项研究在Perugia大学支持下由医学研究机构独立开展，未接受公司赞助，研究结果客观中立。

该PK/PD研究在1型糖尿病患者中，头对头比较了甘精胰岛素U300和德谷胰岛素U100在临床等效状态时，个体化稳态胰岛素剂量时的PK/PD特征，研究场景更贴近于临床实践。

钳夹试验结果显示，甘精胰岛素U300较德谷胰岛素U100具有更平稳的GIR曲线，日内变异度降低23%，整体药效学特征更为出色。

Lucidi P, Candeloro P, Cioli P, et al. DiabetesCare, 2020:dc201033.

MAT-CN-2101740 计划批准日期：2021年2月返回搜狐，查看更多