Laura Robinson

引言

皮埃尔·布尔迪厄所发展的场域、资本和惯习等相互关联的概念，已经影响了日益被称为“数字社会学”（digital sociology）的领域。“数字社会学”一词既可以指涉对数字传播技术的社会影响的研究，也可以指涉数字技术在社会科学研究方法论中的应用。布尔迪厄致力于将社会科学从以变量为中心的假设检验研究，转向对社会生活研究的关系性方法。这种方法将社会行动概念化为发生在由交叉场域组成的社会空间中，这些场域制约和限制个体的行为，并塑造其国际动机装置（international motivational apparatus）。对于布尔迪厄而言，“真实的就是关系的”（Bourdieu＆Wacquant, 1992, p. 97），因此，可能看起来毫不相关的社会现象类别，如社会结构和心理结构，或学生的审美偏好和学业表现，都是相互关联且纠缠在一起的。布尔迪厄的主要概念不仅相对于这一总体本体论做了定义，而且它们之间的关系是如此紧密，以至于只有在相互关系中才能有意义。

理论化数字领域

许多研究将成熟的研究方法应用于社交媒体平台和其他ICT中介的社会现象的研究。其中很多研究在很大程度上借鉴了布尔迪厄的方法。由于这一研究领域过于庞大，我们将重点讨论数字社会学的一个子领域，即大量运用布尔迪厄概念的数字不平等研究。我们以布尔迪厄的场域、资本和惯习三个标志性概念为主轴，组织并回顾了一些有影响力的研究，以探讨这些概念的持续影响。

场域理论

“场域”是布尔迪厄的一个关键空间隐喻，也是他的工作与众不同之处。场域理论代表了对“力量、强度、动态和过程的兴趣，而不是对更为静态的变量、类别和社会群体的社会学”的兴趣（Savage & Silva, 2013, p. 111）。布尔迪厄将场域定义为社会位置之间的关系网络或配置（configuration），其中位置及其相互关系由经济、社会和文化资本的分配决定。虽然场域间的边界是可渗透的，但每个场域都以其自己的逻辑（即“游戏规则”）为特征。场域内的行为者努力根据场域特定的游戏规则积累和垄断资本，其中更成功的行为者更擅长于积累和再投资资本（Bourdieu, 1994；Bourdieu＆Wacquant, 1992）。

布尔迪厄对社会场域概念的处理并不是唯一的路径。然而，随着数字不平等领域的发展，研究者越来越多地将布尔迪厄的场域理论作为他们工作的基础（Hilgers & Mangez, 2015）。例如，场域概念已经在调查研究中用于研究互联网使用中的地位差异（包括Arie & Mesch, 2015; Hargittai & Hinnant, 2008; Zillien & Marr, 2013等）。他们的目标是解释多样化的内容生产者和消费者如何共同生成独特的在线权力关系，以及平台设计的选择在塑造哪些形式的区隔时至关重要。

信息资本

资本的概念与场域的概念密不可分。对于布尔迪厄而言，资本指的是内化的能力和才能，以及稀缺且受社会重视的外化资源。与更传统形式的资本一样，它们可以被转化并进行有效再投资。例如，金钱形式的经济资本可以用于交换高等教育形式的文化资本，这反过来可能促进在整个生命周期内更多经济资本和社会资本的积累，使得个体与高资本的同学和教师建立关系。对于布尔迪厄而言，行动者在各种社会领域内的位置与他们拥有的不同形式资本的数量相对应。

在数字不平等研究中，资本已成为一个重要的概念，社会学家发展并在实证研究中使用诸如“信息资本”和“数字资本”等概念。尽管最早的信息资本的概念是由Hamelink（2000）发展的，但van Dijk（2005）的全面定义产生了最大的影响。van Dijk将信息资本定义为负担计算机和网络、技术技能、评估能力、信息寻求动机以及实施能力的财务资源（pp. 72-73）。更忠于布尔迪厄纲领的一种替代方法，是将数字资本定义为与经济和文化资本等初级形式的资本不同的次级形式资本。在这个观点中，一个人的数字资本存量对应于他或她的在线行为的覆盖范围、规模和复杂性。这里需要注意的是，有一些特定形式的数字资本很容易转化为经济资本，比如编程能力，而其他类型的数字资本，比如社交媒体活动，可以转化为社会资本，但通常不会使持有者在劳动市场上更具吸引力。

布尔迪厄框架与数字不平等研究

在探讨不同群体和活动中数字能力的性质、以及数字资本与非数字形式资本之间联系的实证研究中，布尔迪厄的框架已被证明是有用的。这些研究展示了相同类型的信息参与对于不同的群体有不同的回报。Witte和Mannon（2010）使用代表性的调查数据展示了信息技术接入和互联网使用的不平等如何增强并反映了线下资源（如经济和文化资本）的不平等。在信息资本的概念基础上，其他研究还指出了获得特定数字技能（van Dijk, 2005）的重要性。与查找和评估信息相关的技能构成了信息素养的基石之一。

数字技能的掌握是获取信息优势的先决条件。更熟练的互联网用户不仅能够通过更少的努力获取所需信息而获得收益，而且他们还比技能较低的用户更灵活、更多样化地使用互联网。研究发现，技能更高的用户更容易从一个网站过渡到另一个网站，并利用互联网更多元化地增强人力资本（Witte & Mannon, 2010, pp. 95-113）。近年来的一些研究强调了能够增强资本的数字活动和技能的重要性，不论用户的国家背景如何。美国、丹麦和秘鲁的三项研究揭示，这一模式在秘鲁等互联网较不发达的国家也成立。

惯习是场域的内化，是以心理和肉体模式（schemata）的形式纳入个体体内的一组历史性关系（historical relations）。这些模式是通过日常社会互动获得的，包括与举止相关的模式（姿势和步态）、审美喜好和厌恶（品味）、习惯性的语言实践（口音、词汇、语速和音量）以及通过诸如精致/粗俗和男性/女性等类别评估自己和他人的方式。将布尔迪厄的框架引入数字不平等领域使我们能够理解个体与信息资源的关系，具体而言，不同处境的个体的信息惯习是如何在长期经历中形成的，这些经历涉及其他初级商品的资源丰富与否。

例如，Robinson完善了信息惯习的概念，以捕捉在地方社会背景和场域位置中运作的个体如何习惯性地与数字技术互动。在对加州一个农业带的中低收入家庭对ICT使用的民族志研究中，Robinson发现两种信息惯习。在中上层收入家庭中普遍存在的是一种愉快的惯习（playful habitus），即skholè，或称为“认真的游戏”，鼓励ICT的使用；另一种惯习则促进一种长期的技术参与，从而促进了技能的发展（Robinson, 2009）。相比之下，贫困青少年发展了一种以任务为导向的信息惯习，他们实践布尔迪厄所称的“对必需品的品味”。充满约束的、时间紧迫的体验使得他们对互联网使用进行配额和限制。布尔迪厄（1994）提醒我们，这种体验源自于他们不具有丰富的经济资源积累。相比他们那些更有利的、不受制于时空紧迫性的同龄人，这些青少年发展了一种与skholè相对立的信息惯习，避免浪费是他们的主要目标。通过实践对必需品的品味，他们不会获得与“认真游戏”的同龄人相同的技能和益处。

实践“对必需品的品味”最终适得其反，强化了弱势群体的劣势。另一项由Robinson进行的研究提供了一个例子，该研究同样基于信息惯习的概念，以了解优势和劣势青少年如何获取与他们的教育和职业规划密切相关的数字信息（2011）。Robinson发现，正如青少年内化了对互联网适当使用的立场一样，他们还内化了信息渠道的感知成本和回报，来进行职业和教育规划信息的收集。对于实践以任务为导向的惯习的青少年来说，互联网强化了先前存在的社会差距，因为这些学生不愿意在教育和职业信息搜索中使用互联网。

许多关于数字惯习的研究区分了以增强资本活动为重点的惯习和以娱乐活动为重点的惯习。一些研究揭示了来自不同阶层背景的用户对这两种惯习给予的权重存在系统性的差异。对数字素养的教育研究者来说，这一点尤为明显（Lareau, 2011）。在这样的研究中，中上层阶层的青少年通常参与围绕工作或学校的机构性数字实践，以及围绕娱乐、社交和休闲追求的自主性数字实践。例如，Micheli（2015）对意大利青少年的研究发现，尽管信息搜索与学生的文化资本和父母职业地位呈正相关，但社交媒体使用却不呈现这种关系。她发现，与预期相反，来自相对劣势社会背景的、在职业学校就读的青少年比学术高中的中上层青少年更有机会积极使用社交媒体。她的研究成果是这方面研究的一个典范，揭示了来自更高阶层背景的学生大部分时间都在进行学校和教育者指导的、促进资本增强的活动。而来自较低和工人阶级背景的用户在社交媒体和游戏上花费更多的时间，这些活动与人力资本的增强关系不大。与许多使用信息惯习概念的研究一样，Micheli的工作表明了家庭的重要性。

正如本节所示，布尔迪厄的场域、资本和惯习的概念是数字社会学中数字不平等领域的核心。这得到了一项最近由多位数字不平等学者进行的研究的证实（Robinson et al., 2015），他们研究了数字不平等在个体和宏观层面中的重要性，包括生命周期、性别、种族和阶级。数字不平等在包括医疗保健、政治、经济活动和社会资本在内的所有主要生活领域都具有重要意义。此外，他们呼吁发展数字社会学的新方法。

布尔迪厄式的数字社会学方法论

布尔迪厄的概念还被研究者用于开发基于数字足迹数据（digital footprints）的社会研究方法。为方便起见，我们将分别考察使用布尔迪厄的主要概念的研究。

场域理论

许多社会科学研究以场域的术语来探讨在线社会现象。场域分析的吸引力不仅仅是理论性的，它在方法论上的创新可能更重要。虽然社会科学方法通常被传统地分为“以变量为中心”的定量方法和“以案例为中心”的质化方法，但场域分析需要不同类型的策略来评估场域不同元素之间的关系。

场域理论是一些新的数字研究方法以及成熟方法的新应用的基础。布尔迪厄本人与许多统计学家（Lebaron，2009）合作，在《区隔》（1984）中，他主要使用了多重对应分析（multiple correspondence analysis，MCA）。与孤立地寻求解释自变量和因变量之间的因果关系不同，MCA旨在阐明不同现象之间的复杂关系。MCA将文化项目集表示为一个维度空间，使它们的潜在结构位置能够以视觉方式表示。在《区隔》（1984）中，布尔迪厄使用了有关不同阶层的文化品味的数据，以识别法国文化消费的阶级逻辑。运用MCA方法，布尔迪厄和他的合作者根据文化区隔空间中的相对位置同时绘制了各种社会位置。

文化社会学家已经使用对应分析来表示具有复杂结构的数据集中的多个关系。例如，Mische（1998）使用对应分析考察巴西青年运动的政治话语。Friedland等（2014）使用对应分析来可视化美国大学生对爱情的看法。英国社会学家Savage和Gayo-Cal（2011）在基于调查和定性访谈的英国音乐品味结构的全面场域分析中也使用了对应分析。除了MCA之外，还有许多其他最近开发的数字可视化工具，其取向是关系的和多维的，而不是以变量为中心。这些工具包括概念地图、思维导图、路径和网络图、词云、词树、短语网和矩阵，它们可以视觉化地表示社会和语言现象的多维关系（Wheeldon＆Åhlberg，2012）。

资本

社会学家已经开发了几种新的调查工具来衡量“数字资本”。例如，Seale、Ziebland和Charteris-Black（2006）通过制定一个“数字资本”框架，发现虽然残疾学生可以获得社会和文化资源，但有时这些资源不适当或不有效，或者没有得到充分利用。

其他研究关注了社交媒体平台提供的社会资本的数字维度（例如Hofer & Aubert, 2013）。例如，基于对Facebook用户数据的分析，Lewis等（2008）发现，由性别、种族/族裔和社会经济地位定义的子群体具有不同的网络行为，并且共享社会关系和人口特征的用户倾向于共享文化偏好。Brooks等（2014）使用Facebook分析了社交网络结构。通过对美国中西部一所大学的235名员工进行的一项包括自我报告的Facebook活动测量的调查，他们分析了不同结构模式的社交网络之间的社会资本差异。

文化资本的数字社会学研究甚至比社会资本的研究更明显地体现了布尔迪厄的理论。例如，Paino和Renzulli（2013）主张将文化资本的定义扩大到包括文化资本的数字维度。他们认为，拥有对计算机和其他数字设备的知识的学生可能会获得实际的技能，但更重要的是，他们正在构建并展示自己作为信息社会中具有文化素养的成员。按照布尔迪厄对文化资本的理解，那些参与文化活动（如参观博物馆或学习舞蹈）的学生将更有可能在教育上取得成功。Paino和Renzulli认为，同样的情况也适用于文化资本的数字维度。根据小学生的调查数据，他们发现老师在计算机熟练度对学业成绩产生影响的过程中起到了显著的中介作用。

Nissenbaum和Shifman（2015）将数字文化资本研究推向了一个新方向。他们探讨了文化资本与互联网迷因（在互联网上被模仿和重复的数字项目）之间的关联，并认为遵循传统与提供创新内容之间的矛盾导致了迷因作为不稳定均衡（unstable equilibria）的构成。这引发了关于如何“正确”使用迷因的不断冲突。这种矛盾及其引起的冲突通过将共享文化置于讨论的中心，突显了集体身份。Nissenbaum和Shifman通过追踪关键字来调查社会侵扰及其谴责的情况，发现看似琐碎的幽默在网络论坛上具有社会功能，更普遍地说，网络论坛的迷因是不稳定的文化形式，其不稳定性有助于社区的凝聚。

惯习

已经发展的几种数字社会学研究方法，量化了惯习的各个方面。为了分析数字内容，这些方法将语言视为身心互动的产物。例如，研究者开发了编码文本中表达的情感的方法，包括依赖于对文本的反复阅读和对编码情感词的人工编码方法。人工编码能够捕捉常常被自动化方法忽略的微妙情感表达，并且可以通过应用监督学习技术而部分自动化。情感分析的另一种方法涉及使用基于词典的情感分析工具。这种方法不依赖于文本的特定人工编码，而是使用现成、经过验证的情感词典。词典方法可以使用关键词在文本中出现的速率来对文件进行分类，或测量文件属于特定类别的程度。

分析惯习的第二种数字社会学方法是对隐喻语言的计算分析。隐喻语言提供了语言如何具身化的证据（Lakoff & Johnson, 1980）。隐喻是高度简洁的形式-意义配对，因为它们通过身体和情感操作来表达意义。Ignatow（2003, 2004, 2007）和其他一些社会学家（Schmidt, 2012; Schuster, Beune & Stronks, 2011）开发了面向社会学的隐喻分析方法，但迄今为止尚未开发出充分利用当前可用的数字技术和数据的高度自动化方法。如今，计算语言学和相关领域的几个研究团队正在开发自动检测文本中隐喻的方法。

解释布尔迪厄对数字社会科学的影响

布尔迪厄的方法为什么能够在他无法预料的外部环境和社会技术环境中取得成功？为什么数字社会学方法的演变反映了布尔迪厄对社会不平等、文化和生理现象相互作用的理解？我们认为，布尔迪厄的概念取得成功，并非仅仅是历史时机，或其偶然在社会科学家中流行。依据大量的布尔迪厄二手文献以及当代社会科学哲学文献，我们认为布尔迪厄社会学的三个相互关联的特征使他的方法在数字时代的背景下蓬勃发展，即使其他社会理论和社会学理论在数字时代仍需要努力寻求相关性。

扎根在实证研究

尽管布尔迪厄是一位理论家，但他仍然严厉批评“理论性理论”（theoretical theory），因为它强调独立于经验调查对象的抽象概念化（Swartz, 1997, p. 5）。在实证研究中，布尔迪厄研究了殖民地阿尔及利亚、高等教育以及基于阶级的生活方式和消费习惯等诸多主题。他的理论体系之所以在全球范围内产生影响，很大程度上是因为他的理论工具能够轻松适应实证社会科学的实际需求。布尔迪厄的著作影响了许多子领域的实证研究，包括种族和民族主义的社会学（Brubaker, 2004）、媒体研究（Benson & Neveu, 2005）、教育（Carter, 2005）以及家庭（Lareau, 2011）。

哲学基础

1970年代开始，布尔迪厄发展了他的实证社会学研究的本体论和认识论立场。他确立的这些立场预示了一些当代社会科学哲学的方法，如“新物质主义”、“后实证现实主义”、“批判现实主义”和“批判社会物质主义”，这些方法共同点在于“将科学实践看作是充满价值观的，并且是对其研究对象的生产，结合了对物质能力的兴趣和接受，这些能力在人类解释之前或之外存在”（Pitts-Taylor, 2014）。

与批判现实主义社会科学哲学（Bhaskar, 2013）一样，布尔迪厄的本体论融合了社会建构主义和现实主义的元素。但在重要的方面，布尔迪厄的方法更接近（并且更经常被引用）于第二代批判现实主义社会科学哲学家，如Elder-Vass（2012）和Kaidesoja（2013）。在Elder-Vass的“现实建构主义”本体论中，他将适度的建构主义和适度的现实主义结合起来；而Kaidesoja的“自然化”现实主义社会本体论则假设社会现象是自然的一部分，因此在自然主义社会本体论中的理论应该与自然/物理科学的假设和前提是相容的。对于超越论和先验认识论与本体论的反思，Kaidesoja认为，就像自然科学的理论一样，自然主义社会本体论应该通过“认识论上已成功的科学实践和已得到验证的结果来作为理论前提的后验证据”来建立。“在实证科学和自然本体论中开发的理论，应该被看作是连续的”（2013, p. 203）。Kaidesoja和布尔迪厄很像（Lizardo, 2004），他们都在认知科学和相关经验领域找到了可以在社会科学的现有理论和方法框架中有益整合的资源。

Decoteau（2015）提供了对比布尔迪厄的社会行动理论与批判现实主义的互补性和兼容性的启示性概述。Decoteau重塑了布尔迪厄的惯习理论，认为社会自我始终位于多个和相互竞争的社会位置（或场域位置）的交叉点，并且惯习自身总是分层的。对于Decoteau来说，反思（reflexivity）来自于在场域位置之间的差异，并且跨越时间。

布尔迪厄的理论与社会科学哲学中发展的相容性表明，在关于进行实证社会学研究以及跨学科研究所需的本体论和认识论立场上，他提出了正确的问题。

跨学科性

数字技术的性质使得数字社会科学必须继续作为一个跨学科领域发展。与此同时，布尔迪厄的方法本质上是跨学科的，因此他的理论框架能够与社会科学各个领域进行交流，并成为数字社会科学的基础。正如社会科学各个领域中研究数字技术的学者一样，布尔迪厄精通社会学以外的学科中发展的理论方法和概念，并组织了许多有影响力的跨学科项目。他从对德国艺术史学家Erwin Panofsky的研究中发展出了惯习的概念，这个概念在拒绝“接受当代心理学和社会学之间知识劳动的制度化分工”方面具有大胆的跨学科性。虽然布尔迪厄受到艺术史、心理学和认知科学的影响，他也与统计学家（Lebaron, 2009）密切合作，并于1975年创办了跨学科杂志《社会科学研究行动》（Actes de la Recherche en Sciences Sociales）。跨学科性不仅使他能够借鉴多种思想流派，并且确保了他的工作能够被广泛应用，远远超出社会学的范畴。正如我们先前讨论的那样，他的关键优势在于将社会学、传播学、媒体研究、人类学等学者汇聚在一起。

结论

数字传播技术的崛起为布尔迪厄理论框架的应用创造了一个全新的领域，这个领域在许多方面都是专为资本、场域和惯习等概念而设计的。个体与数字领域的互动使经济资源、内化的能力和社会位置之间的新相互关系变得尤为明显。

另外，布尔迪厄将温和的现实主义和温和的社会建构主义结合的本体论立场已被证明是实证社会学以及跨学科学习和合作的坚实基础，而社会科学哲学的当前发展表明这一立场颇具先见之明。由于他的概念起源于并旨在支持实证研究实践，它们已经证明对许多数字社会科学研究具有价值。最后，布尔迪厄对其他学科概念发展的关注、以及他与统计学家和其他研究者富有成果的合作，与社会学演变成为一个相对较小但充满活力的跨学科社会科学领域的趋势是一致的（Moody & Light, 2006）。

在承认布尔迪厄对数字社会学的影响的同时，我们建议，将布尔迪厄的理念以“点菜”的方式应用的数字社会学家应该认识到，场域、资本和惯习是作为社会研究整体关系方法的一部分而共同发展的。独立使用其中一个或两个概念为实证研究提供了必要的灵活性，但在数字研究中找到其中一个或两个部分的实用价值的研究者最好能够探索布尔迪厄其余的著作。

来源| Sociology理论志

返回搜狐，查看更多