\ | /

★

随着文娱市场加快复兴，出去看一场演唱会成为假期首选。演唱会往往一票难求，但由于客观原因或者消费者自身因素，消费者无法参加演唱会的现象也屡见不鲜。目前消费者购买演唱会门票后就不能再进行退改签，意味着一旦消费者无法参加演唱会就只能由自己承担损失，这究竟是行业惯例还是霸王条款？

吴某是某明星的忠实粉丝，在得知喜爱的明星将要举办演唱会后，立即在购票APP上订了某演唱会门票1张，共计支付1020元。订单详情的“购票服务”中载明：不支持退。“购票须知”记载：退票/换票规则票品为有价证券，非普通商品，其背后承载的文化服务具有时效性、稀缺性等特征，不支持退换。购票后，吴某由于临时被单位抽调承担某项重要工作无法参加演唱会，与平台方沟通申请退票，被平台方拒绝。于是，吴某向法院提起诉讼，主张平台方售票的时候标注的“一经售出不退不换”完全是霸王条款，不具有任何法律效力，侵害消费者权益。其购买的门票符合七日无理由退货规定，要求平台方按照票面价格予以退款。

吴某与平台间的法律纠纷是真实发生案件，也是演出市场一票难退僵局的缩影。

一经售出概不退换是否为行业惯例？

通过浏览目前的购票软件的购票须知，演唱会门票的退票、换票规则是不支持退换，换言之一经售出、概不退换。理由是票品为有价证券，非普通商品，其背后承载的文化服务具有稀缺性，时效性等特征。这样的规则导致消费者一旦无法参加演唱会，只能自己承担损失。

通过查阅案例，北京互联网法院认为消费者在网络平台购买演唱会门票，事实上与平台方成立网络服务合同关系，该合同系属双方当事人真实有效的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。

是否适用七天无理由退货

首先，根据《消费者权益保护法》第二十五条的规定，七天无理由退货制度的适用条件应有以下几点：（1）通过网络方式购买商品；（2）消费者无法实际体验或判断商品与商家宣传是否一致；（3）消费者购买商品的性质属于宜退换货的商品。而演唱会门票其性质属于票据，在售卖环节就明确了演出时间、地点、内容、演员等内容，不会让消费者出现认知偏差，出现实际情况与消费者认知不符的现象。消费者可以根据自身实际情况进行合理统筹，决定是否购买演唱会门票。据此，演唱会门票不属于《消费者权益保护法》第二十五条中适用七天无理由退货的“商品”。

其次，平台方在售票环节尽到了合理提醒义务。通过浏览购票页面，平台方在页面上多次提示“不支持退”，并且在票据结算环节须点击同意的《订票服务条款》中包含不支持七天无理由退票的条款，上述条款以字体加粗及加下划线的形式予以提示，让消费者明确了解门票不可退改签的事实。

最后，演唱会门票不同于一般的商品，时效性和有限性是演出票品不同于一般商品的重要特征。且目前我国的票务市场呈现出繁荣发展、自由竞争的良性环境，即使票务服务方结合自身经营情况制定了所售票品的退换政策，消费者仍可结合自身情况选择是否购买以及从其他票务服务方购买。如果完全畅通门票的退改签通道，会给平台方的销售带来较大影响，让平台方的前期投入存在付之东流的风险，同时会为黄牛倒票提供便利，损害众多消费者的利益。因此演唱会门票不支持七天无理由退票的条款应是消费者与平台方间网络服务合同的必然组成部分，对双方当事人均有拘束力。

小结

尽管演唱会门票一经售出、概不退换有其合理性，但是当下平台方仅推出“不退不换”作为票务服务的唯一选择，一定程度上已演变为霸王条款，根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。目前，演唱会门票具有强实名制（即人脸识别、居民身份证、门票有效凭证三合一）的特点，仅要求“不退不换”会存在加重消费者责任，损害消费者利益之嫌。因此，平台方应该认真倾听消费者诉求，借鉴其他行业的成熟做法，同时推出可进行退改签服务的门票，供消费者选择及公平交易，共同促进娱乐演出行业的良性健康发展。

原标题：《演唱会门票是否适用七天无理由退货？》

阅读原文