声明：此文为本人（B站ID：Wolfhound108）整理编写，文中所提到的观点仅代表我个人看法。如要转载请写明出处。

昨天一时兴起把很久之前买的STEAM版本FSX安装了一下，重新玩起了已经很久没有碰过的Boeing 737NG，进入座舱后那熟悉的感觉油然而生，大概熟悉了一下整个操作流程后，我就去飞了一趟ZBAA到ZSPD的航班，在飞机到达巡航高度后，我用手机看起了“Pilotseyes”，看着看着我突然就很好奇空客飞机飞起来是什么感觉的，所以今天我就去装了Aerosoft的A320系列，而这也是目前STEAM能买到的最好的喷气客机模组，没有之一。

让我惊讶的是，空客学起来异常的简单轻松，用了不到一天的时间我就了解了空客A320的操作方法。之所以我能这么快的学会怎么玩，主要原因有两个：1.空客飞机的整合度和自动化程度真的很高；2.长期接触模拟飞行，已经对主要的飞机设备都有一定的了解。在明白如何操作A320后我就去飞了一趟ZBAA到ZSPD的航班，试图对比一下空客与波音的区别。下面我就来给大家说一下我的看法，由于我是刚接触空客机型，而且之前也确实很久没有玩过MSFS系列了，所以有啥错误的地方望大佬们轻喷。

临时兴起才重新开始搞FSX的，所以涂装什么的懒得装了，而且各种画面和特效补丁都没有装，大家凑活看。下面讲到的区别仅限于我个人印象比较深刻的，其余的不同之处也欢迎大家留言交流。

先从顶板开始说起吧，空客的顶板明显会比波音整洁很多，基本常用到的功能都放在了顶板中间位置，顶板再往上则是一些断路器开关（没有截图），而波音的断路器开关则放在了驾驶座后面。

空客这种简洁的顶板布局最大的好处就是方便操作，尤其是对于机型并不熟悉的新手，操作起来更加容易。比如，空客开启APU后很容易就能在其上方找到引气系统的控制面板，这样就能更方便的把APU供气打开，而波音的设计会让你找半天的引气开关（对于熟悉的人来说，737下顶板白底的三个面板从左到右分别是燃油、电源和引气，但是对于不熟悉的新人来说想要找到引气系统面板就要废些眼力了）。不过737顶板上备份的起落架状态灯好评，虽然游戏里面不怎么用得到，但是现实中这种双保险总让人更加放心。

在MCP面板布局上面，空客又展示了其良好的简洁特性，空客的速度、航向等操作旋钮分别可以“旋转”、“按下”和“拔出”而波音的速度、航向等操作旋钮仅能进行“旋转”操作（部分波音737机型MCP面板旋钮可以按下）。这样为了能有同样的功能，那么波音就需要在MCP面板上设置更多的按键（不过，这样大概能防止误操作吧，哈哈）。

举个例子，空客正常情况下使用MCDU提供的速度设定，那么就需要把速度选择旋钮按下，此时速度窗口会显示“·- - - -”来表示MCDU接管速度控制，当要进行速度管制的时候，飞行员只需要将速度选择旋钮拔出即可，此时窗口会正常显示数值。波音正常情况下使用FMC提供的速度设定，那么就需要按下“VNAV”按钮，此时FMC会同时接管速度和高度控制（速度和高度显示窗口无显示），当要进行速度管制的时候，飞行员需要将速度选择旋钮右边的“SPD INTV（速度干预）”按钮按下来接管速度控制，不过执行这个操作时高度还是FMC控制的，飞行员如果再次需要由电脑接管速度那么只需要再一次按下“速度干预”就好了（空客的话只要把速度选择旋钮重新按下就行）。

另外，我还要说一下航向选择，假如飞机正常飞行都是由电脑控制的航向，此时如果飞行员要手动改变航向，那么空客要先把对应的旋钮拔出然后再选择想要更改的航向（拔出时的航向默认是飞机当前航向），波音如果同样要进行航向手动更改，那么飞行员只需要将航向先调整到需求更改的航向，然后按下“HDG SEL（航向选择）”来执行即可。这两种操作各有优缺吧，我也不太好评价哪个更好，不过从防止误操作的角度来说，空客的设定更好一些，波音的话如果你想保持当前航向先飞一会儿再更改航向的话，此时如果忘了提前把航向改为当前飞行航向，那么只要你一按下“航向选择”飞机就会开始执行转弯，此时航向设定不正确的话还是很容易陷入慌乱的（从这可以看出，新人刚接触模飞的话，飞空客是最佳选择）。

补充一下自动落地时的接通操作：空客（正确设置ILS频道和CRS后，按压接通“LS”，当确认飞机已经收到ILS信号并截获盲道后接通“LOC”，在飞机成功截获下滑道后接通“APPR”，此时PFD会显示单通道模式，只需要再接通AP2，确保AP1和AP2同时工作即可）。波音（正确设置ILS频道和CRS后，当确认飞机截获ILS信号并获得盲道后按压接通“VOR/LOC”，在飞机成功截获下滑道后接通“APP”，此时PFD会显示单通道模式，只需要再接通CMD B，确保CMD A和CMD B同时工作即可）。顺便一提，Boeing 744和777点了APP后会自动接通所有三个通道的自动驾驶，直接可以全自动降落。

空客的中央面板上面只有通讯频道的选择面板，他的ADF频率设定、ILS频率设定和CRS设定都是通过MCDU的“RAD NAV”页面来完成的（Boeing 744和777也类似）。波音的中央面板则包括了通讯频道选择、ILS频率设定和ADF频率设定，而CRS设定则是在MCP面板上面完成的。

在航路输入方面，波音明显感觉会比空客方便，空客的高度整合反而给人一种繁琐的印象。例如，“YQG-> W142->DALIM”航路设置的时候，波音可以方便的在“RTE”页面的第二页进行设定，而空客则需要在“F-PLN”先找到“YQG”这个航路点然后点进去，之后选择“AIRWAYS”，才能进入跟波音相同功能的页面，此时将“W142”输入到“VIA”，再将“DALIM”输入到“TO”即可，显然空客的操作略微繁琐一些，不过一旦进入这个编辑页面就可以像波音一样正常的编辑多个航路点了，只是前期需要先找前一个航路点的操作比较麻烦。吐槽一下，空客这个上下键翻页的逻辑有点反人类（人的思维首先想到的是向下翻页，结果他设定的是向上翻页）。

航路最终规划好后就是这个效果。波音737的“LEGS”页面也可以对航路进行编辑修改，空客320的“F-PLN”页面功能基本相当于是将波音的“RTE”与“LEGS”两个页面功能整合了。

在结尾前我再给大家说一下空客和波音的发动机开车操作，首先最重要的是开启APU并且开启APU引气，之后空客只需要将开车旋钮转到“IGN/START”并提起ENG2或者ENG1的引擎主开关即可完成对相应引擎的开车操作。波音则需要先确认点火电门的位置（左/右/中，通常都是用左侧火花塞点火，大概吧），然后确定好需要开启的发动机（左发或者右发），将相对应的引擎点火开关选择到“GRD”位置，等待N2转速上升到25%再将燃油关断阀提起给发动机供油，此时相对应的发动机才会正常启动。很明显，空客的引擎开车过程更加的简单快捷。

补充：B737点火选择旋钮的挡位分别是“GRD”（地面正常启动）、“OFF”（关闭，不点火，正常飞行时的位置）、“CONT”（持续点火，一般是起飞和降落时使用，以防引擎熄火）和“FLT”（旁通点火电门，这个挡位会无视点火电门开关的位置，直接使用左右两侧的火花塞进行点火）。

既然说到油门了，那么我再啰嗦一下，空客的油门上面没有TO/GA按钮，起飞和降落复飞的时候都要手动将油门推到最前面的TO/GA位置，而波音则是把TO/GA单独做了一个电门放到了反推拉杆和节流阀推杆之间，起飞和复飞的时候只需要同时按一下左右发的TO/GA电门，油门就会自己动了。顺便提一句，空客利用“FLX MCT（灵活起飞位）”起飞后要手动把油门拉回到“CL（爬升）”位置才行，不然油门会一直保持“灵活起飞位”。波音基本按了TO/GA之后油门就全自动了，飞行员只要保持触感反馈并在异常时手动介入改出就行了。

最后，我要说的是PMDG B737和Aerosoft A320两个插件本身的区别，首先两款插件都自带冷舱状态配置文件，这一点强烈好评！！然后我不得不说PMDG的模组我更加的喜欢，因为他的B737配载和燃油是直接可以通过FMC上面相对应的选项进行操作的，并且其自带的后推功能也是十分实用（比游戏本身自带的好用多了，基本不装后推插件的话，这个功能也足够用了）。相比较来说Aerosoft的配载和燃油是单独的软件，然后计算CG的话又要用到一个独立的软件，这一点感觉十分不方便，而且由于没有自带后推功能，所以不装插件的情况下只能利用游戏中自带的后推功能，略显不足。

Aerosoft还有一个让我很不满意的地方就是——副驾驶MCDU只能进行插件功能性操作，而PMDG的正副驾驶的FMC都是可以正常操作的。虽然有这些不尽如人意的地方，但还是不能掩盖这机模高品质的事实（个人观点）。

以上就是我印象中比较深刻的一些Aerosoft A320和PMDG B737的不同之处，整体来说空客A320也是很优秀的飞机，他跟B737互有优缺，关键还是看玩家自己的兴趣喜好，从我个人的观点来看A320很适合模飞新人作为入门机型来学习，而且这一系列的机模在Steam上面打折时只要九十块钱就能买到，算是十分的便宜的了，当然了不愿意购买的话还有别的方式也可以玩到同样的模组，这都不是问题。