由于当时的编制和人事制度不太规范，大家对个人身份、编制没有太多的概念，既然在一个单位，又从事同样的工作，就认为都是同志，没有什么区别。但随着国家组织制度和人事制度的逐步规范，这些凉水里的“青蛙”才感到渐渐升高的水温。工资待遇、职级待遇、职务晋升在愈加规范的制度下都有明显的差别，有些同志即便通过自己的努力考取了司法资格证书，但因为身份、编制的问题而不能任命法官检察官。

这样的不平等待遇让事业编制人员感到了失落、伤心。穿着同样的衣服，干着同样的工作，领着同一个单位的工资，在工作中一起流汗，甚至一起流血，可是一旦到了“重要关头”，组织、人事部门首先考虑的是身份、编制问题，对于事业编制人员在工作中取得的成绩和重大业绩从不予考虑。更不会考虑他（她）们也不想这样，这样的身份也是特殊时期造就的。

中央的司法体制改革就像是三月里的春风一样，全国各族人民都沐浴在改革的春风里，做为司法战线中的一员，看到中央依法治国的决心，看到我国司法制度有这么大的发展，心中同样无比激动、喜悦，对今后的司法工作更是充满了信心，坚定了决心。

期待司法改革高兴之余，回头看看自己的身份和编制，心情却沉重了起来。因为，水清则无鱼，在今后愈加规范的人事和组织制度下，是不允许我们这样的身份和编制的人从事司法工作的。面临曾经为之自豪、荣耀，更为之付出汗水、甚至鲜血的岗位，心中幽然一阵伤感。平心而论，法院检察院作为司法机关不应该存在事业编制人员，但由于历史原因造就，事业编制存在于法检已成既定事实，编制部门也曾经提过建议，法检不要再招录事业编混岗混编。对于现有存量，主管部门不能回避矛盾，不能任由问题扩大，不能无视事业编制人员的职业发展。

三、司法改革不应遗忘事业编人员

做为一名基层工作者，我清楚的看到大多数法院检察院仍被案多人少的局面困扰着，很多主要审判业务庭室连一个合议庭都组成不了，一个执行局三、五个人的比比皆是，一个主审法官一年审结三百多起案件累倒的到处可见。几乎每位法官检察官（包括事业编制人员）天天都在开庭，全年下来几乎每周都是在“白加黑，五加二”中度过的，人少案多的局面仍然严重困扰着大多数法院。

既然短时间内既然解决不了问题，为什么不能在现有的人员基础上做一些工作呢！现有的事业编制不论是干部、聘干或者工人，工资来源基本都是地方财政全供（财政全额拨款），地方财政也是国家财政的一部分。将事业编制纳入司改范围，充分调动他们的积极性，并不会增加多少财政开支。

既然都拿着国家的薪水，为什么不把身份、编制转变一下，仅仅是转变一下身份、编制，就可以这些让有能力、有资格的事业聘干、工人充实到办案一线上去，让已经在办案一线上的事业聘干、工人获得正式、合法的执法资格。从而缓解一下人少案多的局面，同时也给热爱审判事业、检察事业，愿意为司法事业奉献的人一个发挥的机会。

四、法院检察院事业编制人员的解决建议

1、出台统一政策，法院检察院现有的事业编制人员转成参公管理。转成参公管理事业编制，一方面给予事业编制的年轻人以参加遴选的机会和上升途径，一方面在工资待遇上缩小差距（参公可以享受车补，可以享受职务职级并行政策）。事实上，最高法院和最高检察院的很多事业编制早已经转成了参公，比如最高检的信息中心。

2、按照实际岗位，将事业编制干警纳入司法改革中的“三类人员”。司法改革将法院检察院政法编制分为了三大类，员额法官检察官、法官检察官助理、司法行政人员。而现实中的基层法院检察院事业编制人员几乎都集中在辅助岗位和司法行政岗位上，将事业编纳入三类人员无可争议，理所当然。政策调整时，不要用编制为依据，而是把岗位作为依据。

3、协调编制部门，在有条件的地区，可以讲事业编制通过内部考试转为政法编。从严格意义上讲，法院检察院，尤其是基层的法院检察院不应该存在事业编，事业编是特定历史时期的产物，是权宜之计。法院检察院是司法机关，和纯正意义上的事业单位完全不一样，法院检察院也不应该存在下设的二级事业单位，比如机关服务中心、信息中心。这些已经成立的事业单位都应该是法检两院的内设部门，是法院检察院的组成部门，机关服务中心承担的是计财装备、行政后勤的职能。法院检察院成立的事业单位从诞生之初就不伦不类，应该予以取消。返回搜狐，查看更多