用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

劳荣枝的死刑复核阶段进入倒计时，支持死刑和不支持的人，分成两派，都各自有自己的观点。

支持死刑的人认为，身负七条人命，不死天理难容；不支持死刑的人，则坚定的认为，劳荣枝是被法子英胁迫，罪不至死。在这个队伍里，包括劳荣枝的两位律师（熊达和吴丹红）。

劳荣枝一审和二审都被判死刑，舆论大多数也是导向支持死刑。自从两位知名律，师熊达和吴丹红的介入，不支持劳荣枝死刑的越来越多，风向开始偏转，这都是两位知名律师的功劳。

这两位律师不遗余力的为劳荣枝找证据辩护，甚至在网上造舆论，说什么有大量证据可以证明，劳荣枝是被法子英胁迫的。，所以，现在很多人认为，劳荣枝不被判死刑的可能性大。

不过，通过劳荣枝的名誉权律师熊达，最近说的一番话，我认为她被判 死刑的几率大。

劳荣枝20年前选择逃亡而不自首应该支持吗?

针对这个话题，劳荣枝律师熊某发表自己的看法。熊律师说：“我要说有些人真的就是站着说话不腰疼，我们站在劳荣枝的角度设身处地的为她想一想：她已经被认定为特大杀人犯了，他跟法子英在一起只有他们两个，那她到底是不是被胁迫的，她能在警方面前说得清吗？她一万张嘴恐怕也说不清，换成谁都会有这个担心的。”

熊律师的意思就是说，劳荣枝是因为怕和警方，说不清楚自己是被胁迫的，所以才不自首，选择逃亡。这不是在强词夺理吗？

首先，你确定劳荣枝是被胁迫的吗？有足够的证据可以证明吗？最起码到现在为止，你们律师也没公布有实际的证据。既然没有证据证明她是被胁迫的，那么你说劳荣枝是怕被胁迫，怕和警方说不清楚的推断，就站不住脚。而且，你说的这番话，有悖于国家坦白从宽的政策。你这么做，不会给劳荣枝加分的。

熊达律师还说了：“今天的局面很好地证明了——劳荣枝跑了20年不去自首的做法是对的。现在已是21世纪了，网络上还有这么多不理性的评论，大量的网友对这个案情完全不清楚，就喜欢喊打喊杀，网友断案，死刑起步！”

熊律师表示网络舆论的威力已超乎他的想象。他认为，当年的劳荣枝就算投案自首，一方面会被网友的口水淹死、会被舆论判死；一方面警方也会要她死。今天劳荣枝所面临的舆论局面也印证了这一事实。

这番话我觉得更可笑，他认为舆论可以判劳荣枝死刑。那么我想问，这样可以的话，要法院干什么？法律还有什么用？判一个人有没有罪，法院是看证据，如果铁证如山，即便舆论如何，都不会影响判决。我想这一点你很清楚。

熊律师，你为劳荣枝辩护，是你的职责所在，你为当事人尽职尽责辩护，我为你点赞。但是，明知道舆论不会判一个人有罪与否，你还把精力放在与网友互怼，制造舆论上，这说明你现在是黔驴技穷了，找不到实际证据来证明，劳荣枝是被胁迫的，只能把舆论风向标，当做劳荣枝的最后救命稻草。

如果真的有实际证据，可以让劳荣枝不死，律师们是不会在乎舆论风向的。所以，我判断劳荣枝凶多吉少。

还有一个重要的因素，增加了劳荣枝死刑的概率。

3.8日上午，最高人民法援开展【最高人民法院工作报告】，解读系列全媒体直播访谈。最高法表示，改判死刑的坚决依法判处，毫不动摇地严惩暴力犯罪。

最高人民法院刑一庭庭长何莉，在解读是表示，人民法院毫不动摇地依法严惩严重暴力犯罪，特别是对残害老幼妇孺，滥杀无辜报复社会，因琐事制造“灭门惨案”等罪行极其严重，挑战法律点的，改判死刑的坚决依法判处。

从最高院的直播来看，表明了对重大案件，罪大恶极的该杀就杀，态度十分坚决。这对于处在死刑复核阶段的劳荣枝来说，可不是什么好消息。

所以，通过劳荣枝律师的最近表现，和昨天最高院的态度来看，劳荣枝凶多吉少。

我从来都不去判断劳荣枝，是否该被核准死刑，也不去推断她到底是不是被胁迫的，因为这一切都是要看实际证据。我不带有任何倾向，无论劳荣枝结果如何，只要是本着公平公正的去判决，我想无论是劳荣枝，还是他的家属，或是劳荣枝的律师，甚至广大网友，都会心服口服。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.