适用性方面

由于质性研究和量化研究的哲学立场不同，在面对不同问题时的适用性也就不同。 量化研究适用于研究三大类问题：第一，描述性问题，即现状不明的问题；第二，关系性问题，即变量关系不清楚的问题；第三，因果性问题，即因果不解的问题。例如，目前居民参与体育锻炼的比例如何？参与哪些体育项目？这样的问题就是描述性问题；如果我们想继续了解参与体育锻炼与社会资本之间的关系，这就是一个关系性问题；如果再进一步探讨参与体育锻炼对居民社会适应能力的影响，那就是因果性问题。上述问题均可以通过问卷调查、干预实验、统计分析来回答。

质性研究强调要深入了解被研究者的想法、感受以及意义， 其适用的研究问题大体上可以分为四类：第一，触及被研究者内心或心路历程的问题，如王进（2008）进行的一项关于退役运动员退役过程的研究，采用个案研究法对8位运动员退役过程中的意识和行为进行了深入诠释，再如李丹阳和张力为（2020）以一位中国自由式滑雪空中技巧受伤运动员为个案，刻画了该运动员从严重受伤到重返冬奥的心理康复历程；第二，所研究的问题在不具控制的情境中，如我们团队在研究球场观众暴力问题时，因为球场的特殊情境以及观众在球场中情绪和行为的随机性，就必须采用质性研究进行探索；第三，已有理论和研究无法对问题进行解释时，就非常适合进行质性研究，如我指导王莹博士开展的中国优秀运动员形象问题研究，研究过程中的问题始终是探索式的，且可供参考的理论也很少，从形象定位到运动员公众形象塑造理论，完全是以质性研究进行描述、解释和理论构建；第四，适用于研究多元、复杂的问题，如我们在进行青少年体育暴力问题研究时，考虑到青少年体育暴力的偶发性、复杂性和突然性特点，选择了以质性研究去刻画青少年体育暴力的特征和发生过程。

研究策略与程序方面

质性研究和量化研究采用的研究策略存在差异。量化研究的策略主要包括调查与抽样、实验研究。质性研究的策略主要包括个案研究、民族志、现象学、扎根理论和行动研究（Denscombe，2021）。大体而言，量化研究的策略更多的是为了检验理论，调查与抽样的核心目的是要测量一个社会现象或趋势的某个方面，收集事实检验理论，实验研究则是要辨别因果关系。质性研究的策略目的则更加多元，如扎根理论更倾向于澄清概念或建构新理论，而行动研究则是要解决具体问题，为实践提供具体指导。

研究假设、样本、收集与分析数据是研究程序的几个关键点。量化研究的研究假设需要非常明确，即基于已有理论和研究作出自变量与因变量关系的推测。由于质性研究使用归纳法，所以在研究之初并不会形成明确的研究假设。相反，质性研究会在资料不断收集、分析和诠释的过程中暂时性地提出假设，用以引导下一步的资料收集。

关于样本，涉及“选谁”和“选多少”的问题。量化研究过程中，确定好样本总体后，随机取样是首选，样本数量可以通过显著性水平及想要获得的效果量、统计功效大小进行估算。质性研究的样本选取要与研究问题紧密相关，随着资料的不断涌入，资料分析的不断深入，逐步选取更多样本。质性研究对样本量不做估算，饱和目前被视为一个可接受的评估质性研究样本量是否充分的标准。

收集与分析数据方面，量化研究在收集数据时大多会使用问卷（以研究目的为依据）或量表（以理论和构念为依据），并且会严格评估测量工具的信度和效度，因为测量工具的信、效度很大程度上决定了数据质量。量化研究的数据分析主要是描述性统计和推论性统计。质性研究的数据主要有三种来源：访谈、观察和文档。访谈数据是基于人们所说的而不是所做的。观察数据依赖于研究者“自我”的记录，文档数据则面临真实性辨别的问题，二者的信度问题均较为突出，因此，质性研究往往会收集多种类型数据。质性研究中数据分析方法较多，其中内容分析、扎根理论、话语分析、会话分析和叙事分析被广泛应用。

评价标准方面

什么样的研究是一项好的研究，对“好”的理解有多种角度，但是一项研究始终要面临结果是否真实的问题。量化研究中效度的分类较多，包括构念效度、统计结论效度、内部效度和外部效度。评价量化研究时，可以从程序规范性和结果层面进行，如Protogerou和Hagger（2020）开发了一套用于评价心理学调查类研究的质量评价标准，可以从程序规范性层面对一项研究作出评价，而王进（2010）则是从统计功效层面来判断一项量化研究的质量，直指研究结果（I型错误和II型错误）。如果想更全面地评价一项量化研究，也可以进行重复实验。

质性研究经常会强调真实性，真实性意味着通过日常生活中普通人的观点，对社会生活给出一个合适的、诚实的、均衡的说明。开展研究时，当研究者的经验主张得到了多种经验数据的支持，便具有了效度。效度正是源于许多小的、不同细节的累积结果，它们集合在一起建立起有分量的证据。同时，当质性研究者连续地在不同的数据中探索，并考虑它们彼此间的联系，就会增加效度。当研究者意识到离散细节间的关联时，效度就会增加（Neuman,2021）。因此，评价一项质性研究，从程序规范性层面进行较为合适。在《我国体育领域扎根理论研究质量系统评价及其控制》一文中，我们提出了信度控制策略与效度控制策略。信度控制解决操作层面的问题，包括抽样阶段增加“抽样判定”、理论生成阶段增加“理论生成过程检验”；效度控制解决现实层面的问题，包括保障研究人员方法学水平的“方法学素养自测表”、保证选题效度的“交流验证法”、保证方法适配的“方法适配性检验”以及保障研究结论现实相关性的“交流验证法”与“理论发展判定”。

质性研究和量化研究的区别有很多，不同学科领域的方法学专著中或多或少都会提及，但最终在研究实践中，它们的根本区别取决于研究问题和研究目的。作为实证研究者，应始终坚持方法服务于问题，在一项研究中，可根据面临的问题及时对研究方法进行调整，有时候综合使用多种方法比单一方法更能成功。

参考文献：

[1]蒋逸民.社会科学方法论[M].重庆:重庆大学出版社,2011.

[2]王进.运动员退役过程的心理定性分析：成功与失败的个案研究[J].心理学报,2008,40(3):368-379.

[3]李丹阳,张力为.从严重受伤到重返冬奥：一位高风险项目运动员的心理康复历程[J].体育科学,2020,40(3):28-38.

[4]王莹.中国优秀运动员形象特征、定位与塑造的研究[D].山西大学博士学位论文,2014.

[5]石岩,韩健.青少年体育暴力个案研究[J].体育与科学,2015,36(1):52-58.

[6] Denscombe M.The good research guide: Research methods for small-scale social research projects[M].UK:Open University Press,2021.

[8]Neuman W L.社会研究方法:定性和定量的取向[M].郝大海译.北京:中国人民大学出版社,2021.

[9]石岩,霍炫伊.我国体育领域扎根理论研究质量系统评价及其控制[J].体育科学,2021,41(7):67-78.

往期推荐

出品 | 南京理工大学动商研究院

策划 | 动商新媒体中心

图片 | 微信图片库

编辑 | 白皓辰

初审 | 张红兵

审核 | 王宗平

投稿邮箱 | [email protected]返回搜狐，查看更多