英国文官制度改革是资产阶级革命的必然结果，君主立宪的基本制度确立需要更多符合资产阶级利益的政治制度细化和长期明确的稳固。

背景：为什么需要现代文官

改革之前的文官现象——称不上制度，长久形成的“官职恩赐制”。恩赐制的实质是王室和贵族权力的延伸，文官和当权者存在事实上的人身依附关系，也有点像“捐官”。彼时彼处，以部门为集体索取佣金，文官向服务对象收取小费，小费收入远超薪俸，尸位素餐，雇人代官，贪污腐败盛行。（227磅彼时的购买力）

议会取代王权成为国家政治核心，设置各专门委员会和职业文官，政府机构扩大雇员增多，在财政、税务、海军、邮政等部门形成气候，但同时还有要害职位受王室贵族支配。1688年革命确立君主立宪制后，旧贵族利用长久形成的权力（恩赐官职权），安插各部亲信，企图控制议会，议会也由此立法禁止这类人员参政，收效甚微。

过程：一落两起

（一）财政部的初次尝试

1780年，辉格党带领议会下院成立2个调查小组，调查政府财政与文官收入形成27份报告，经辩论通过11项决议，颁布第一批行政管理制度改革法案，自此，改革起步。

初代改革的内容：整顿财政机构，重启赋税审计员，设立审计署和闲职调查委员会；统一薪酬方式，缩小同类岗位的收入差距。此次改革的评价应是进步的，但在录用与晋升改革无进展，比如民众高呼的试用期制改革因受内阁反对而搁浅，改革举步维艰。

1832年议会改革后，资产阶级要求深化改革。改革从东印度公司起步。1853年，公司更换特许状之际，议会颁布特许状法令，规定公司职位向全体臣民公开招录。1853年初，《关于建立英国常任文官制度的报告》（《诺斯克特-屈威廉报告》）与内阁财政大臣授意推出。改革方案包括：设立由国王钦定的三人文官委员会；量才晋升，考核平时表现；高低级文官相区分，人员来源分别从牛津剑桥等一流大学和受一般中等教育水平人员产生；前述两者皆考察综合与专业并重。对于此份改革方案，各方态度不一，自由党认为“考试文员会将替代女王”；贵族认为这剥夺了贵族恩赐官职的特权，堵住了安插亲信的路子。

（二）本无意却成形了的枢密院令

事情在克里米亚战争期间有了转机。陆军的无能暴露无遗，亚伯丁内阁倒台。自由党首相（1784-1865）本无意改革，仅为平息愤怒的舆论，满足自由势力对改革的要求，又尽量不碰触贵族势力，采取不经议会讨论的枢密院命令形式，形成《关于录用王国政府文官的枢密院命令》。这次改革显然被认为不彻底，其局限性在于一方面用“被推荐的低级文官候选人中有限竞争”替代原方案的“公开竞争”，另一方面由“各部门自己进行”的规定为营私舞弊创造了便利。

（三）更为彻底的改革和后续补丁第二个枢密院令来自于1879年6月4日格莱斯顿政府，第二个枢密院令更加具体。规定两类考试；统一五个等级（管理级，行政级，办事员级，文字助理级，打字员级）分工明确保证效率。

之后无数次的文官调查委员会、财政部的决定、枢密院令（例如口头复试，政绩作为晋升首要标准，严禁参政，廉洁自律等）完善了文官制度；前两次枢密院令确定了文官制度的基本原则，特别是后一次，1879年6月4日格莱斯顿政府的枢密院令，作为英国近代文官制度最后确立的标志。从结果看，考试公开竞争一方面改善文官质量，另一方面一定程度杜绝徇私舞弊行为。

后来文官制度不断在实践中完善，1928年的外贸假公济私案、1936年的空军部高级文官谋职谈判公司案，证明英国近代文官制度经历的历次大时代的考验。

结果：走向现代强国必然的刀刃向内

此后，美国等国家也开始向英国学习，改革本国的文官制度，以适应经济发展的需要，在国际博弈中谋求先机。