翻了下记录，的确是许久没有读欧美的推理小说了，当然，最近连推理小说也很少读了（记录中的李查德还是很久以前看的了，只是最近更新一下而已）。看了几本国内的推理以后，在kindle上读完了这本《雪人》。

尤·奈斯博的书，群里是有蛮多人推崇的，于是随手挑了这本，看完以后，倒是让我想到了一些关于欧美、日本和国内推理小说的事情。

夜深人静，人困猫乏，我在这里就简要说说我看完以后，对于欧美系的想法吧。

本书的内容不多作介绍了，常见的连环杀人案，主人公警探一般都是有点硬汉有点出格有点伤痛的，凶手一般都是有点变态有点优雅有点童年阴影的，被害人一般都是有点共性有点原罪有点道德沦丧的，系列作品中标配NPC一般都不太会是凶手的，主人公的爱人孩子前女友一般深处危险但是很少会死的（同性搭档好友高危）。总之故事内容方面，看完以后还是和目前当代的欧美悬疑小说风格十分接近。

我只想说说，看完以后，对于写作手法的一些突然想到的事情。

自从欧美走出黄金古典时期，并且越行越远之际，也是经历了一段社会的飞速发展时期。现在大家会发现，基本畅销的欧美悬疑小说（或者其他小说），多线叙事是必须中的必须。一条从主人公视角，一条跟着凶手，一条看着周围挚爱友人啥的，还可以来条古今中外等等，总之仅仅单视角走到底，那是远远不能满足的。这种风格，一来很多是故事内容的需要。如之前所述，连环杀人案是最喜闻乐见的剧情走势，既然连环，当然需要主人公一边侦查，凶手一边犯案，挚爱友人一边走入危险的境地。倘若仅仅靠单一角度，很难把这种紧张刺激凶险的氛围表达尽兴。另一方面，应该也是作者们自身受到周围影响所致。电影电视等等的表现形式，决定了这样多视角的方法更加丰满，更加立体，也更加容易引人眼球，反过来，自然也会影响到作者们采取这样一种表现形式来展现作品。

不过，多线叙事同样也会带来许多弊病，最明显的，就是会使得故事本身支离破碎，也许不太恰当，或者说逻辑不够一贯更加妥帖。侦破的过程，因为视角的切换，往往会使得主线的破案逻辑必须被中断。虽然有些反转、新思路、推理的进程是有内在逻辑的，但是因为视角变换带来的中断或者停顿，会让读者很容易忽略侦破的内在逻辑性，从而给人以松散或者“突然想到新点子”的感觉，这对于一些视逻辑或者诡计为重中之重的读者来说，是十分不讨巧的。同时，多线叙事本身会使得故事自然而然的丰满起来，却会让作者不用心在案情的构思和经营布局上。我很欣赏迪弗，是因为他作品中的凶手，往往是花费的大量心思来制造伪证据或假线索，来误导林肯或者其他主角，并且这种造假是十分有含金量的，从而让作品中两方的较量充满了可读性。相比之下，奈斯博的《雪人》中，无论是血迹的掩盖还是伪装的自杀，都显得太过于初级。另外，这种情况下，作者会花费相当多的笔触，在氛围的烘托和悬疑感的营造上，本作中更兼具北欧独特的寒冷气候，使得整部作品的阴冷、凝重感十分成功。但这种营造，却并不是硬汉派的风格，即使有对社会现象的描述，却也仅是蜻蜓点水。

上面提到的这些，我以为是欧美系的小说在国内人气不及日系的重要原因。拉风讨巧，异想天开的诡计，即使仔细推敲难以实现，但对于许多“推理小说粉丝”来说，依然是对症下药。独特有魅力的主人公侦探，抽丝剥茧，严密推导，最后终于在一群迷妹迷弟面前大声喊出“凶手就是你”，的确更容易获得青睐。况且，即使再好的氛围烘托，那种氛围所在的城市和国家，很多读者并没有去过或者感受过，其效果必然是大打折扣的。本身多角度的叙事手法，要求读者不断切换阅读的线条，同时还要记住之前那条线看到哪儿了（如果隔个一两天的的确蛮有挑战的），人名还贼长，必然使得国内读者的阅读体验不佳。

写了这些，仿佛并不能算是这本《雪人》的书评……稍微有点小尴尬，于是我就在结尾力挽狂澜一下吧。这本书最大不足，在核心案件上还是略显薄弱和简单。这种情况下，作品没有自成一派的独门秘诀就显得尤为突出。丹布朗的宗教历史、迪弗的现代刑侦、李查德也有司法军队体制的见解，而奈斯博的这本书，至少没有让我耳目一新的地方。不过，作品整体氛围烘托还是比较出色的，加上前文所说的地域特色，使得这一效果事半功倍，所以我还是会去看系列的其他作品。但是，因为主人公的遭遇和周围NPC有一定连贯性，所以看来必须按顺序从第一本读起了吧。