中国人民大学公共管理学院院长、教授 杨开峰

一、政府绩效管理背景

2008年十七届二中全会《关于深化行政管理体制改革的意见》指出，推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。2012年党的十八大报告提出，创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致。2017年党的十九大报告提出建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理。2018年中共中央、国务院印发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》，《意见》围绕加快建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，对全面实施预算绩效管理作出了顶层设计和重大部署。

从2011年起，政府绩效管理进行了一些试点工作：召开政府绩效管理工作部际联席会议，包括监察部、中央组织部、中央编办、国家发展改革委、财政部、人力资源社会保障部（国家公务员局）、审计署、国家统计局、国务院法制办等多部门参加；2010年7月20日，经中央纪委书记办公会批准，中央纪委监察部绩效管理监察室正式组建；2011年6月28日，政府绩效管理试点工作动员会在京召开。开展政府绩效管理试点工作的单位：北京市、吉林省、福建省、广西壮族自治区、四川省、新疆维吾尔自治区、杭州市、深圳市等8个地区；发展改革委、财政部、国土资源部、环境保护部、农业部、质检总局等6个部门开展试点工作，并制定印发了《关于开展政府绩效管理试点工作的意见》。

二、绩效管理的成绩

从绩效管理本身的发展来看，成绩有10个方面：认识不断提高，2015年以前大家认为绩效管理是人事考核的一部分；种类不断增加类不断增加；范围不断扩大，不再仅针对公务员的履职情况进行考核；

对象不断拓展，某种程度上从个人走新组织，现在对跨区域的考核也有了；能力不断提升，尤其是试点的部委和地方；价值更加现代，以前主要以控制效率为主，现在越来越看重其他的治理价值，比如杭州市的绩效管理体制是以公民为中心的，透明、公开是非常重要的价值；

主体更加多元，传统上我们是政府为主，现在还是政府为主，但是第三方评估越来越多；目标更加战略，以前微观目标较多，现在各地绩效评估指标体系以重大战略任务实施的完成情况为目标，更加具有战略性的意义；过程更加规范，立法标准更明确；工具更加丰富，以前主要是行政型的工具，现在技术工具、法律工具的使用更加丰富。

从绩效管理具体的成效上来看，一是因地制宜地探索出丰富的体系模式；二是坚定有力地推进了改革任务落实；三是卓有成效地推动了发展方式转变；四是切切实实地推动了政府职能转变；五是行之有效地推动了服务型政府建设；六是旗帜鲜明地鼓励了地方创新。

以绩效管理与政府职能转换为例，一是对职能转换的专项评估和督查；二是把职能转换工作纳入综合考评体系；三是通过创新创优项目推进“放管服”的工作；四是助推“最多跑一次”改革；五是强化对政府服务质量的考核；六是推进权责清单的建设；七是探索对优化营商环境进行考核；八是探索对高质量发展进行考核。

三、绩效管理的问题

现在绩效管理还面临着一些问题，总体来看层次不齐，有非常大的差距和很多障碍。一是顶层设计有待进一步明晰。如中央主管部门10月份统筹规范督查检查考核的工作通知，不仅在督查、检查、考核工作中存在重复问题，而且和各种类型的专项评估和绩效考核加在一块，种类繁多；涉及到公务员体制和其他体制上的问题，如果没有顶层设计的推进，对于深化绩效管理是一种障碍。二是理念引领有待进一步提升。三是体制机制有待进一步完善。四是人员能力有待进一步提升。五是指标设计有待进一步更新。六是多元参与有待进一步深化。七是执行评估有待进一步推进。绩效管理到底是增加了成本，还是有助于降低成本，对评估自身也应该进一步评估。八是信息公开有待进一步突破。九是技术的应用有待进一步补强。

四、绩效管理的前瞻

总体来说是要以绩效治理的现代化推进国家治理的现代化。一是加强顶层设计，协调各方资源；二是突出价值引领，坚持问题导向；三是完善体制机制，促进协作治理；四是注重教育培训，提高治理能力；五是优化指标设计，突出中心工作；六是拓展多元参与，形成内外联动；七是开展反身评估，实现持续更新；八是探索信息公开，强化信息应用；九是促进技术利用，丰富绩效工具。

（杨开峰：中国人民大学公共管理学院院长、教授）